Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 7/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 7 CC
Ședința din camera de consiliu din data de 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Buzău și Judecătoria Râmnicu Sărat privind acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, B-dul 1 decembrie 2. - 15. 14 județul B, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d Muncă B, cu sediul în B, Al.. 1 B județul
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit reclamantul și pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat sub nr- petentul a formulat plângere împotriva procesului-verbal de control seria - nr. 18405/13.08.2008 încheiat de intimata ITM B, apreciind că este netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii petentul arată că este reprezentantul firmei ce are ca obiect de activitate tâmplărie PVC.
Cu ocazia controlului efectuat de inspectorii intimatei la data de 13.08.2008 la sediul firmei sale au constatat că doi lucrători nu aveau încheiate contracte de muncă.
În realitate însă persoanele în cauză nu aveau calitatea de angajați, între cei doi și petent efectuându-se un schimb de prestări reciproce.
Prin întâmpinarea depusă intimata ITM a invocat excepția necompetenței materiale judecătoriei întrucât obiectul plângerii îl constituie actul de control încheiat de intimată și nu procesul-verbal de contravenție.
Judecătoria Râmnicu Sărat prin sentința nr. 1527 din 31 octombrie 2008 admis excepția de necompetență și declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău -Secția comercială și de contencios administrativ.
Tribunalul Buzău prin sentința nr. 1390/3.12.2008 declinat competența în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat, ca urmare a invocării excepției de necompetență materială, reținând că potrivit dispozițiilor art. 84 Cod proc.civ cererea de chemare în judecată este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită, chiar dacă petentul și-a intitulat acțiunea "contestație" în loc de "plângere contravențională", instanța avea obligația să-i dea calificarea juridică exactă și să judece plângerea împotriva procesului verbal de contravenție încheiat de fapt în aceeași zi cu actul de control.
Din plângerea formulată rezultă fără echivoc că petentul este nemulțumit de sancțiunea aplicată relatând împrejurările în care a folosit sprijinul celor două persoane identificate de inspectorii intimatei în ziua de 11.08.2008.
Instanța în virtutea rolului activ avea obligația de a da acțiunii caracterizarea ei exactă în raport de conținutul ei, iar nu cu denumirea greșită dată de petent, acesta aflându-se într-o vădită eroare de terminologie juridică la termenul de judecată din 31.10.2008 când instanța a rămas în pronunțare pe excepția invocată de intimat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Cu ocazia judecării cererii la Tribunalul Buzău reclamantul a depus o cerere de modificare a acțiunii introduse la Judecătoria Râmnicu Sărat prin care precizat că formulează plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențiilor încheiat de ITM la data de 13.08.2008.
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 2 din Legea nr. 108/1999 privind inființarea și organizarea Inspecției măsurile luate de inspectorii de muncă pot fi constatate pe căile judiciare sau administrative prevăzute de lege .
Față de precizarea depusă de reclamant la data de 28.11.2008 se constată că ceea ce a dorit să anuleze a fost nu nota de constatare, ci procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor pentru care competența de soluționare cauzei revine judecătoriei, în conformitate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin legea 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Drept urmare, în temeiul art. 22 alin. 2 si 5 proc. civ. Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, B-dul 1 - 2. - 15. 14 județul B, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul
.//.
Teritorial d Muncă B, cu sediul în B, Al.. 1 B județul B, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
red MP
dact MC
4 ex/23.02.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
CĂTRE,
JUDECĂTORIA RÎMNICU
Vă înaintăm alăturat dosarul cu număr de mai sus spre competentă soluționare, deoarece prin sentința nr. 7cc/ 12.02.2009 pronunțată de această instanță, s- stabilit competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu S, B-dul 1 decembrie 2. - 15. 14 județul B, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d Muncă B, cu sediul în B, Al.. 1 B județul B, în favoarea dvs.
Dosarul contine un număr de file și are atasate dosarele - al Tribunalului Buzău -13 file și dosarul - al Judecătoriei Rm. S- 29 de file.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
