Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 71/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 71 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Buzău și Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ privind acțiunea formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ, cu sediul în B, str. -, bloc.9. județ B, cod poștal - în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B, Cartier I, str. -, bloc.32.H,.19, județ B, cod poștal -.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la data de 13.12.2007 sub nr-, reclamanta Regia Autonomă Municipală, " a chemat în judecată pe pârâtul și a solicitat obligarea acestuia la plata sumei 829,42 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii pentru perioada 30.09.2006 - 30.06.2007 și la plata sumei de 81,48 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, reclamanta a furnizat către Asociația de proprietari 24., din care face parte și pârâtul, servicii și utilități în baza contractului de prestări servicii nr. 24-01/2002. În baza contractului de prestări servicii, părțile au încheiat un act adițional, prin care au convenit ca regia să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor prestate, în mod individual pentru toți proprietarii/locatarii condominiului, începând cu data de 01.08.2006. S-a mai susținut că pârâtul nu și-a respectat obligațiile contractuale, reclamanta a procedat la formularea plângerii prealabile asimilată concilierii din materie comercială, așa cum prevede art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art.720/1 pr.civilă, consiliere rămasă fără nici un rezultat.
În ședința din 29 ianuarie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Buzău, în temeiul art. 159 pct. 2.pr.civilă raportat la art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, cu respectarea prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, competența de soluționare revenind Tribunalului Buzău - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin sentința nr. 458/ 29 ianuarie 2008, Judecătoria Buzău, a admis excepția necompetenței materiale a instanței mai sus menționate și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău - Secția de contencios administrativ și fiscal, în baza art. 158 Cod proc.civ.
Cauza a fost înaintată Tribunalului Buzău - Secția Contencios Administrativ, fiind înregistrată sub nr-.
Prin sentința nr.216 din 26 februarie 2008, tribunalul admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat conflictul negativ de competență, și a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, din ansamblul dispozițiilor Legii nr. 51/2006 legea serviciilor comunitare de utilități publice, se desprinde concluzia că acest act normativ reglementează 2 tipuri de raporturi juridice, respectiv un raport juridic administrativ și un raport juridic civil, cu relevanță și în ceea ce privește competența de soluționare a litigiilor cu acest obiect.
În primul rând, a reținut, că raporturile juridice izvorâte din hotărârile adoptate de autoritățile publice locale în exercitarea competențelor și atribuțiilor ce le revin în sfera serviciilor de utilități publice, sunt raporturi administrative. Împotriva acestor hotărâri, persoanele interesate se pot adresa instanței de contencios administrativ, astfel cum prevede art. 8 alin. 3 din lege.
S-a apreciat de tribunal, că sunt raporturi juridice administrative raporturile încheiate între autoritățile administrației publice și operatorii furnizori/sau prestări ori serviciilor de utilități publice, în legătură cu delegarea gestiunii serviciilor, darea în administrare sau concesionarea bunurilor proprietate publică a unităților administrativ - teritoriale, ce constituie infrastructura tehnico-edilitară aferentă serviciilor.
Mai mult soluționarea litigiilor ce au ca obiect asemenea raporturi juridice a considerat că revine instanței de contencios administrativ conform dispoziției art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004, art. 2 (1), lit.d, Cod procedură civilă. Prin urmare, dispoziția tranzitorie a art. 51 (3) din Legea nr. 51/2006, care se referă la soluționarea litigiilor de către instanța de contencios administrativ, incluzând neîntemeiat și pe cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate, prestate, a apreciat că trebuie interpretate restrictiv spre a fi în consensul dispozițiilor legale evocate.
În acest context, tribunalul a constatat, că, în al doilea rând, Legea nr. 51/2006 reglementează și raporturi juridice civile încheiate între operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice, în speță, între reclamantă și pârâtul. În acest caz, furnizarea sau prestarea serviciilor de utilități publice se realizează prin una din modalitățile prevăzute de dispoziția art. 42 (1) lit.a-c din Legea nr. 51/2006.
Prin urmare, tribunalul, a reținut, că soluționarea litigiilor civile generate de nerespectarea obligațiilor, în speță a neachitării facturilor de către utilizator, revine Judecătoriei Buzău, conform dispoziției art. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă la care face trimitere și dispoziția tranzitorie a art. 51 (4) din Legea nr. 51/2006.
Conflictul negativ de competență a fost înregistrat la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, prevăd în mod expres că soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de lege precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precădere, în procedură de urgență.
Acest text de lege face notă discordantă cu întreg conținutul legii, dar și cu cel al Legii nr. 554/2004, care constituie legea-cadru pentru contenciosul administrativ și care, la art. 2 alin. 1 lit. c definește actul administrativ ca fiind, actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stipulând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect: punerea în valoare a bunurilor proprietate publică; executarea lucrărilor de interes public; prestarea serviciilor publice; achizițiile publice ".
În acest context, Legea nr. 51/2006 definește la art. 1 alin. 2, serviciile comunitare de utilități publice ca fiind totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale, prin care se asigură utilitățile enumerate de la lit. a) la l).
Delegarea de gestiune a unui serviciu constituie procedura prin care o unitate administrativ-teritorială sau o asociație de dezvoltare comunitară atribuie ori încredințează unuia sau mai multor operatori titulari de licență, gestiunea unui serviciu de utilități publice a cărui răspundere o are, precum și exploatarea sistemului de utilități publice aferente.
Acest raport juridic instituit între autoritatea publică locală și operatorul care preia serviciul de utilitate publică spre exploatare nemijlocită, constituie actul administrativ/contractul de administrare suspus competenței materiale a tribunalului ca primă instanță, în conformitate cu art. 2 lit. d Cod procedură civilă.
Art. 36 alin. 1 din Legea nr. 51/2006, definește cea de a doua categorie de raporturi juridice, dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilități publice ca fiind raporturi de natură contractuală, supuse normelor de drept privat.
Natura contractuală a acestor raporturi este în mod expres prevăzută la art. 42 alin. 2 din Legea nr. 51/2006, care individualizează contractele ca fiind de furnizare sau prestare de servicii, scopul lor constituindu-l reglementarea raporturilor dintre operatori și utilizator cu privire la furnizarea / prestarea, utilizarea, facturarea și plata unor servicii de utilitate publică.
Prin urmare, recapitulând în mod succint prevederile legal enunțate mai sus, rezultă în mod neechivoc că la nivelul autorităților publice locale se pot încheia contracte administrative cu 1 operator de utilități publice în vederea gestionării serviciului, în condițiile stipulate de legiuitor și acestea sunt supuse controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ.
Mai mult decât atât, prin OUG nr. 13/26.02.2008 este modificat conținutul art.51 alin.3 din Legea 51/2006, în sensul că " soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului".
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 20 alin. 1 pct.2 și art. 22 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă, în soluționarea conflictului de competență, curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta REGIA AUTONOMĂ MUNICIPALĂ, cu sediul în B, str. -, bloc.9. județ B, cod poștal - în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B, Cartier I, str. -, bloc.32.H,.19, județ B, cod poștal -, în favoarea Judecătoriei Buzău.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
- -
Red.Fl.-/
4.ex/21.04.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Stoicescu Maria
