Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.948/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 752 din 21 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul cu nr-, formulată de, în contradictoriu cu DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE C IN NUME SI PENTRU AUTORITATEA NATIONALA VAMALA B, DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea curții, revizuientul arată că temeiul juridic al cererii de revizuire îl constituie art. 324, pct. 5. Pr. Civ.
Arată în continuare faptul că autoturismul a fost înmatriculat în anul 2003, iar la data întocmirii certificatului euro, exportatorul nu a mai fost de găsit, motiv pentru care a contactat vama germană, primind răspuns abia în anul 2005. Precizează că a omis să depună la dosar certificatul de conformitate emis de producătorul Ford din Germania, din care rezultă faptul că autoturismul este fabricat în Germania, sens în care prezintă spre vedere instanței copia după faxul reprezentând actul mai sus menționat, în limba germană, arătând că la nevoie poate face traducerea din germană în română, cunoscând la perfecție limba germană.
Curtea pune în vedere revizuientului să facă traducerea actului și să o semneze pentru conformitate.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Revizuientul depune la dosar traducerea olografă sub semnătură privată a certificatului de conformitate, solicitând pe fond admiterea cererii de revizuire și respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 28 mai 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, revizuientul, în contradictoriu cu DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE C in nume propriu si pentru AUTORITATEA NATIONALA VAMALA B și DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE C, a solicitat instanței revizuirea sentinței civile nr. 2.174/2007 a Tribunalului Cluj și a deciziei civile nr. 752 din 21 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul cu nr-, cu consecința admiterii cererii sale și schimbarea hotărârilor menționate, întemeiat pe dispozițiile art. 324 pct. 5.pr.civ.
Cererea a fost motivată prin invocarea împrejurării că la data de 29 aprilie 2008, i s-a comunicat de către autoritățile vamale din o adeverință prin care se confirmă faptul că autoturismul "Ford Focus" serie, an de fabricație 2000, este o marfă de origine comunitară conform Acordului dintre Comunitatea Europeană și România, fiind astfel respectate condițiile art. 15 din Protocolul nr. 4, situație în care se impune exonerarea sa de la plata obligațiilor vamale pentru autoturismul importat.
Intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR B, a formulat întâmpinare ( 18) solicitând respingerea cererii de revizuire.
În întâmpinare, intimata a arătat că actul depus de către reclamant nu îndeplinește cerințele art. 16 și 18 din Protocolul referitor la definirea noțiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă anexă la Acordul European instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de altă parte.
Prin sentința civilă nr. 1.237 din 27 iunie 2008, Tribunalul Cluja declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de APEL CLUJ, motivat de faptul că reclamantul a solicitat revizuirea doar a deciziei civile nr. 752 din 21 martie 2008 Curții de APEL CLUJ.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2.174 din 9 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Clujs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și s-a dispus anularea parțială a deciziei nr. 29/2005 precum și a actelor constatatoare nr. 21.796/2004 și nr. 1.171/2004 în ceea ce privește dobânzile și penalitățile de întârziere reținute de organul constatator și s-au considerat actele administrativ-fiscale ca fiind pe deplin valabile în ceea ce privește obligarea reclamantului la plata taxelor vamale.
Recursurile reclamantului precum și cele ale pârâților au fost respinse prin decizia civilă nr. 752/21 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, față de care revizuientul a formulat prezenta cerere de revizuire.
În esență, atât în fața instanței de fond cât și recurs, s-a analizat și s-a constatat nevalabilitatea certificatului EUR 1 nr. AR - în baza căruia reclamantul a beneficiat de scutire de la plata taxelor vamale, cu ocazia efectuării importului unui autoturism în data de 28 ianuarie 2003.
Ambele instanțe și-au întemeiat soluțiile pe răspunsul primit de la autoritățile vamale germane emis în cadrul procedurii de verificare "a posteriori" a certificatului EUR 1, prezentat inițial.
În cererea de revizuire, reclamantul a depus în traducere, actul emis de către Direcția Vamală în care se arată că în urma încheierii cererii formale de audit post-vămuire au rezultat noi informații în privința certificatului de circulație a mărfurilor EUR 1 emis în privința autoturismului importat de către reclamant în data de 28 ianuarie 2003, în sensul că acel autoturism este de origine comunitară conform acordului dintre Comunitatea Europeană și România, fiind astfel respectate prev. art. 15 din Protocolul nr. 4 al acordului dintre Comunitatea Europeană și România.
Din conținutul actului depus la dosar ( 4) se poate constata că acesta este rezultatul unei colaborări între autoritățile vamale, română și germană, realizată în condițiileAcordului european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitatile Europene și statele membre ale acestor.
Astfel, acest act a fost emis ca urmare a scrisorii nr. 18.550 din 2 aprilie 2003 întocmită de către Autoritatea Națională a Vămilor și referitoare la verificarea autenticității certificatului EUR 1 nr. AR- din data de 27 ianuarie 2003.
Rezultă deci cu certitudine că răspunsul autorității vamale competente germane a fost emis în cadrul procedurii instituită de art. 32 din Protocolul nr. 7 / 2001, privind definirea notiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, publicat în Monitorul oficial nr. 846 din 28 decembrie 2001, fiind deci o dovadă emisă în cadrul procedurii reglementate de acel acord internațional.
În condițiile art. 321 pct. 5.pr.civ. Curtea constată că actul depus îndeplinește caracteristicile enunțate de textul legal menționat în privința unui înscris nou care nu a putut înfățișat de către parte dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, întrucât acel act a ajuns la cunoștința reclamantului ulterior finalizării procesului.
Actul este datat 18 martie 2008 și a fost adresat autorității vamale și nu direct reclamantului.
Față de această împrejurare, se apreciază că termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire prev. de art. 324 pct. 4.pr.civ. a fost respectat în cauză.
În consecință, în temeiul textelor legale menționate anterior, se va admite cererea de revizuire formulată și se va dispune anularea deciziei civile nr. 752 din 21 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ.
În acest context, în privința recursului, Curtea reține următoarele:
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs și reclamantul cu privire la obligația păstrată în sarcina sa, de plată a datoriei vamale, respectiv a taxelor vamale aferente importului autoturismului marca "Ford" din data de 28 ianuarie 2003.
Raportat la împrejurarea că a avut loc verificarea ulterioară a valabilității certificatului EUR 1 emis cu prilejul efectuării importului, Curtea constată în temeiul înscrisului nou evidențiat anterior, că certificatul EUR 1 nr. AR- din data de 27 ianuarie 2003 este valabil și să-și producă efectul exonerator de plată a taxelor vamale, astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 al. 3 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea atacată în sensul că se va admite în întregime acțiunea în contencios-administrativ formulată de către reclamant și se vor anula în întregime actele administrativ-fiscale emise de către pârâte în sarcina reclamantului.
Acesta va fi exonerat de plata sumei de 130.732.455 lei (ROL) cu titlu de creanță bugetară reprezentând taxe vamale, accize, dobânzi și penalități de întârziere.
Recursurile pârâtelor DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNE VAMALE C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva aceleiași sentințe vor fi respinse pentru următoarele considerente:
Raportat la cele stabilite de către instanța de fond, recursul acestor pârâte a vizat exonerarea de la plata majorărilor de întârziere și a dobânzilor pentru perioada cuprinsă între data importului și data emiterii actului de constatare a creanței fiscale.
Fată de cele stabilite anterior, respectiv că reclamantul nu datorează debitul principal, în mod firesc, se impune concluzia că reclamantul nu datorează accesoriile debitului principal, astfel încât recursurile formulate de către pârâte apar ca fiind nefondate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva Deciziei civile nr. 752 din 21 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- privind și pe intimații DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE în nume propriu și pentru AUTORITATEA NATIONALA VAMALA B și DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE și ca o consecință:
1. Anulează decizia sus menționată, admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2.174 din 9 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- și rejudecând pe fond, admite în întregime acțiunea de contencios administrativ fiscal formulată de reclamant și ca o consecință:
Anulează Decizia nr. 29 din 08.02.2005 emisă de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și actul constatator nr. 1171/31.08.2004 încheiat de Biroul Vamal C precum și procesul-verbal nr. 21.796/03.11.2004 privind calculul accesoriilor întocmit de același birou vamal și exonerează reclamantul de plata sumei de 130.432.455 ROL cu titlu de creanță bugetară reprezentând: taxe vamale, accize, TVA, dobânzi și penalități de întârziere.
2. Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./07.10.2008.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
