Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1013
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII N, împotriva sentinței civile nr.123/CF din 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice N în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii N, declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea taxelor de timbru.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 123/CF/23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C Cip și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 1.241 lei reprezentând diferența nerestituită dintre taxa specială de primă înmatriculare și taxa de poluare precum și dobânda legală aferentă acestei sume calculată începând cu 06.02.2009 și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autovehicul second - hand din Germania pentru a cărui primă înmatriculare a fost nevoit să plătească taxa de primă înmatriculare prevăzută de art.214 alin.1 din Codul Fiscal. Reclamanta, în urma intrării în vigoare a nr.OUG50/2008 a beneficiat de prevederile acestui act normativ obținând restituirea diferenței dintre suma plătită și taxa de poluare, suma primită înapoi fiind de 2243 lei. Considerându-se îndreptățită să obțină restituirea integrală a sumei plătite reclamanta a formulat la 03.03.2009 contestația cu nr.675/4 împotriva adresei cu nr.382/4/24.02.2009 prin care i s-a comunicat respingerii cererii de restituire a sumei de 1241 lei. Contestația reclamantei astfel formulată a fost respinsă.
Taxa specială de înmatriculare cunoscută sub denumirea de taxă de primă înmatriculare este prevăzută de art.2141, 2142li 2143din Legea nr.571/2003. Cu începere de la 01.07.2008, odată cu intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prevederile art.2141, 2142și 2143din Codul Fiscal urmează a fi abrogate. Textele de lege mai sus arătate au fost introduse în Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal prin Legea nr.343/2006 modificată prin OUG nr.110/2006.
Prin aceste texte de lege a fost instituită obligația de plată a obligației fiscale denumită " taxă de primă înmatriculare" care potrivit art.2142alin 2 se plătește " cu ocazia primei înmatriculări în România".
În cauză au incidență în mod direct și dispozițiile dreptului comun direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
Astfel are incidență art.90 paragraful 2 din Tratatul Constituției al Uniunii Europene potrivit cărora "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Un efect indirect al taxei instituite prin art.2141- 2143din Codul Fiscal este regimul fiscal discriminatoriu între autovehiculele second - hand provenite din România și autovehiculele second - hand provenite din alte state membre ale Uniunii Europene. Dacă autoturismele second - hand înmatriculate deja în România sunt exceptate potrivit art.2142din Legea nr.571/2003 de la plata taxei de primă înmatriculare, nu de același regim fiscal se bucură și autoturismele second - hand înmatriculate în alte state.
Indiferent de scopul declarat de legiuitorul român(în speță Guvernul sau Parlamentul României) atâta timp cât regimul fiscal este diferit prin regimul fiscal impus de dreptul intern se încalcă dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratat.
Deși prevederile art.2141- 2143din Codul Fiscal nu au fost declarate nici neconstituționale și nici discriminatorii, potrivit art.148 alin 2 și 4 din Constituția României, prevederile art.90 paragraful 1 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene are prioritate față de dispozițiile contrare cum sunt cele ale art.2141- 2143din Codul Fiscal și potrivit art.148 alin 4 autorității judecătorești îi revine obligația de a da eficiență normelor de drept comunitar.
Pentru motivele astfel arătate temeiul juridic invocat de autoritatea fiscală, are natura unei taxe cu efect echivalent și discriminatoriu fiind în contradicție cu dreptul comunitar direct aplicabil în statele membre ale Uniunii Europene.
În ce privește invocarea de către pârâtă a prevederilor nr.OUG50/2008 de care reclamanta a beneficiat, instanța reține:
Indiferent dacă noua taxă de poluare prevăzută de nr.OUG50/2008 are sau nu natura unei taxe discriminatorii sau a unei taxe cu efect echivalent, prevederea legală în baza căreia s-a făcut restituirea parțială a taxei de primă înmatriculare nu este aplicabilă în cauză. În acest sens instanța are în vedere prevederile art.15 alin. (2) din Constituția României conform căreia legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Obligația fiscală s-a născut în luna februarie 2008 și acestei obligații nu i se aplică retroactiv prevederile nr.OUG50/2008 intrate în vigoare la 01.07.2008.
Pe cale de consecință reclamanta este îndreptățită la restituirea integrală a sumei plătite precum și a dobânzii legale aferente diferenței nerestituite de 1241 lei. Momentul de la care urmează a fi calculată această dobândă nu este cel al plății așa cum pretinde reclamanta. Atâta timp cât reclamanta a stat în pasivitate, nerestituirea sumei nu este imputabilă pârâtei care nu poate fi astfel obligată la plata de despăgubiri sub forma dobânzii legale. Momentul de la care reclamanta este îndreptățită să primească dobânzi, este cel în care și-a manifestat dorința de a i se restitui suma integrală, acest moment fiind la 06.02.2009, aspect ce reiese din cuprinsul adresei cu nr.382/4/24.02.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta În motivarea recursului recurenta arată că obligația de a plăti taxa specială pentru autoturisme și autovehicule era reglementată de art. 2141Cod fiscal, text de lege ce era în vigoare la data plății care nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu. Consideră că respectiva reglementare nu încalcă prevederile art. 90 din și precizează că această taxă se aplică tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima lor înmatriculare în România.
Recurenta precizează că intimata - reclamantă a beneficiat de prevederile OUG nr. 50/2008, obținând restituirea sumei de 2.243 lei.
Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare, prin care arată că taxa de primă înmatriculare încalcă prevederile art. 90 și că dispozițiile tratatului au aplicabilitate directă și se bucură de supremație în raport cu actele normative interne. Susține că nr.OUG 50/2008 nu este aplicabilă în cauză, pentru că acțiunea este anterioară intrării în vigoare a acestui act normativ și pentru că aplicarea acestuia ar încălca principiul nerectroactivității legii civile.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect că au fost încălcate dispozițiile art. 90 paragraful, prin instituirea taxei de primă înmatriculare, întrucât s-a instituit un regim fiscal discriminatoriu între autovehiculele second - hand provenite din România și cele provenite din alte state membre ale Uniunii Europene.
În condițiile în care taxa a fost percepută în baza unor dispoziții legale interne contrare reglementărilor comunitare, intimata - reclamantă are dreptul la restituirea integrală a taxei. Împrejurarea că a beneficiat în primă fază de restituirea unei părți din taxa achitată, stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 11 din nr.OUG 50/2008, nu are relevanță în cauză, decât în ceea ce privește cuantumul sumei ce trebuie să-i fie restituită intimatului - reclamant. Taxa a fost percepută în temeiul art. 2141Cod fiscal, raportul juridic fiscal a luat naștere anterior intrării în vigoare a nr.OUG 50/2008, și prin urmare acest act normativ nu are aplicabilitate în cauză.
Pentru considerentele mai sus enunțate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în numele și pentruADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII, cu sediul în P N,- Bis, județul N, împotriva sentinței civile nr.123/CF din 23 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăC CIP, cu sediul în P N, str. G-ral, nr.488, județul N și intimatul - pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
red.
tehnored. 5 ex.
03 dec. 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Lăcrămioara Moglan
