Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1063/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1063
Ședința publică din data de 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Elena Chirică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantulCabinetul Individual de avocatură "", Târgoviște, Str. -,. 42,. 17, județul împotriva sentinței nr. 625 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta- Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei potrivit chitanței nr. -/23.06.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurentul reclamant Cabinetul Individual de avocatură "" și intimata pârâtă - Administrația Finanțelor Publice Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurentul reclamant depune prin serviciul registratură cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, punând concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat, iar intimata Administrația Finanțelor Publice Târgoviște depune prin același serviciu cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare, după care,
Instanța, deliberând asupra cererii intimatei Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, o va respinge deoarece au mai fost acordate și alte termene din aceleași motive și luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 1166/120/29.01.2008 reclamantul Cabinetul Individual de Avocatură "" a chemat în judecată MEF-ANAF Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, solicitând modificarea deciziei de impunere anuală pentru anul 2006, emisă la data de 01.10.2007.
În motivarea cererii reclamantul arată că, printr-o eroare materială, s-a trecut în decizie, la capitolul venituri suma de 20.950 lei, în loc de 15.450 lei cât s-a încasat în mod real; la diferența de venituri și cheltuieli, a fost trecută suma de 10.810 lei în loc de 5310 lei, iar la impozitul pe venit a fost trecută suma de 1730 lei, în loc de 849,6 lei. Mai arată reclamantul că pentru îndreptarea erorilor materiale menționate s-a adresat emitentei cu cererea înregistrată sub nr. 3661/28.12.2007, iar prin scrisoarea nr. 1651/14.01.2008 s-a răspuns acestei cereri, în sensul că nu se poate corecta actul, întrucât la întocmirea lui s-a luat ca bază de impunere, o declarație provizorie a reclamantului, dată la începutul anului fiscal,susținere nelegala întrucât apreciază că impozitul pe profit trebuie să aibă ca bază de calcul veniturile efectiv încasate, nu declarația fiscală întocmită în baza art.82 alin.2 din Codul fiscal.
Au fost atașate cererii, în copie, decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate de persoanele fizice pe anul 2006 nr. -/01.10.2007, cererea reclamantului înregistrată sub nr. 3661/28.12.2007, răspunsul pârâtei la această cerere, dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea contestației reclamantului și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, motivat de faptul că sumele stabilite prin decizia de impunere pe anul 2006, fost emisă pe baza datelor din declarația depusă de reclamant la data de 15.05.2007.
Prin sentința nr. 625 din 17.04.2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de reclamantul Cabinetul Individual de Avocatură "".
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că reclamantul solicită prin acțiunea formulată, modificarea deciziei de impunere anuală pentru anul 2006, motivată de unele erori materiale strecurate la capitolul venituri, care în realitate, au fost de 15.450 lei nu de 20.950 lei, precizând că, deși solicitat îndreptarea acestor erori materiale în decembrie 2007, i s-a refuzat această cerere, motiv pentru care formulat acțiunea de față.
Mai reține că, în realitate, reclamantul contestă decizia de impunere nr. -/ 01.10.2007, care i-a fost comunicată și a primit-o la 9.10.2007, așa cum reiese din copia confirmării de primire, aflată la fila 38 dosarului; această decizie de impunere a fost contestată de reclamant la 23.01.2008, așa cum reiese din decizia 9 /07.02.2008, filele 34-35 dosar și respinsă ca tardivă de pârâtă, prin această decizie.
Instanța de fond a mai reținut că în mod corect organul fiscal a respins-o ca atare, întrucât potrivit art.207 și următorii Cod procedură fiscală, contestația împotriva deciziei de impunere și a altor acte administrativ fiscale, se poate formula în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii
Împotriva deciziei de impunere comunicata la data de 09.10.2007 s-a formulat contestație de către reclamant la data de 23.01.2008,si ca atare corect a fost respinsa ca tardiva.
Chiar dacă împotriva răspunsului primit prin decizia nr. 9/7.02.2008 emisă de pârâtă, reclamantul a formulat plângere la instanța de contencios administrativ, în termen, potrivit art.218 Cod procedură fiscală și art.11 din Legea 554/2004, această instanță nu se poate substitui organului fiscal în analizarea pe fond a contestației, aceasta cu atât mai puțin cu cât reclamantul nu a făcut nici o dovadă în sensul formulării în termen a contestației împotriva deciziei de impunere, care să infirme respingerea ei ca tardivă, prin decizia nr. 9/2008.
Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamntul Cabinetul Individual de Avocatură "",criticând soluția pentru nelegalitate si solicitând casarea acesteia si trimiterea cauei spre rejudecare la aceeași instanță.
In susținerea recursului,reclamantul arata in esența că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii sale.
Prin cererea cu care a investit instanța, arată recurentul a solicitat îndreptarea unei erori materiale întemeiata pe dispozițiile art. 48 din Pr.Fiscala si nu a formulat contestație împotriva deciziei de impunere anuala așa cum s-a reținut prin hotărârea pronunțată in cauza.
Ca atare, susține recurentul cererea sa de chemare in judecata a rămas nesoluționată ceea ce impune casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor recurentei având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefundat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Verificând cererea formulata de reclamant cu care a investit instanța de fond,rezulta ca prin soluția pronunțată nu s-a încălcat principiul disponibilității procesului civil in sensul ca s-a respectat dreptul de dispoziție, instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut.
Astfel reclamantul a solicitat ca instanța să modifice Decizia de impunere anuala pentru anul 2006 emisa la data de 01.10.2007 cu privire la suma reținută ca venituri.
Instanța de fond prin decizia pronunțată a analizat cererea reclamantului constatând ca aceasta este nefondata, neputând intra in cercetarea fondului atâta timp cat in faza jurisdicțională obligatorie, s-a constatat ca cererea a fost tardiva, depusa peste termenul legal de 30 de zile de la comunicare.
de considerentele de mai sus, Curtea constată ca recursul este nefondat urmând a fi respins in cauza fiind incidente dispozițiile art. 312 alin 1.Pr Civ.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantulCabinetul Individual de avocatură "", Târgoviște, Str. -,. 42,. 17, județul împotriva sentinței nr. 625 din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta- Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 3 ex./ 06. 10.2008
f- al Tribunalului Dâmbovița
Jud. fond
operator de date cu caracter personal
nr. notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Elena Chirică
