Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1184/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1184/R-CONT
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A împotriva sentinței nr.193/CA din 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în C, str.-, -3,.C,.3,.9, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul asistat de avocat, lipsă fiind recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. -/07.10.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus din partea recurentului o cerere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei procedurii prealabile, conform disp.art.7 din Legea nr.554/2004.
Apărătorul intimatului depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, un document de pe site-ul Curții de Apel Pitești și două adrese emise de recurentă. Totodată, invocă excepția de neconstituționalitate a disp. OUG nr.9/2009 pentru completarea art.103 din OUG nr.195/2002, pe care o depune în scris la dosar și solicită admiterea cererii, suspendarea judecății și sesizarea Curții Constituționale, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 10.04.2009, reclamantul a chemat in judecata Instituția Prefectului jud. A și Prefectul Județului A, solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 68/23.03.2009, prin care s-a dispus suspendarea dreptului său de a conduce autovehicule, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a obținut permisul de conducere, în mod legal, întrunind toate condițiile cerute de lege, iar actul administrativ atacat este emis abuziv, atâta timp cât împotriva sa nu a fost începută urmărirea sau cercetarea penală și nu se regăsește în nici una din situațiile prev. de art.114, 116 din OUG nr.195/2002.
Prin sentința nr. 193/CA/05 iunie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civila - Complet specializat pentru contencios administrativ si fiscal a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 68/23.03.2009, până la pronunțarea instanței de fond, în mod irevocabil.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut incidenta dispoz. art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 și faptul că reclamantul beneficiază de prezumția de nevinovăție și bună credință deoarece nu există nici o probă din care să rezulte că permisul ar fi fost obținut în mod fraudulos.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs Instituția Prefectului Județului A, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, potrivit art. 103 rap. la art. 114 alin. 1 lit. e) din OUG nr. 195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule este obligatorie in condițiile în care Prefectul a sesizat instanța de judecată cu o acțiune în constatarea faptului că permisul de conducere a fost obținut cu nerespectarea prevederilor legale. O astfel de condiție este îndeplinită în cauză, litigiul fiind pendinte.
S-a mai susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ - cazul bine justificat și paguba iminentă - în sensul că nu există împrejurări care să pună la îndoială legalitatea actului administrativ și, respectiv, că nu este dovedită niciun fel de pagubă.
Examinând sentința recurată, prin prisma lipsei procedurii prealabile, luată în discuție de C din oficiu, în raport de dispoz. art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 306 alin. 2.proc.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Temeiul legal invocat de către reclamant pentru cererea sa în justiție, reținut și de către prima instanță, îl constituie art. 14 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia " În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publicecare a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateralpână la pronunțarea instanței de fond".
Curtea constată că prima instanță, în mod nelegal, a procedat la suspendarea executării actului administrativ fără a examina dacă, anterior sesizării instanței, reclamantul a demarat procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, deși suspendarea executării actului administrativ în condițiile art. 14 presupune dovedirea inițierii procedurii prealabile.
Intimatul - reclamant a susținut că a îndeplinit procedura prealabilă, dar prin cererea, depusă în copie la dosar, reclamantul a solicitat pârâților restituirea permisului de conducere, nu revocarea ordinului a cărui executare solicită să fie suspendată.
În condițiile în care lipsește dovada plângerii prealabile, în mod nelegal și fără legătură cu cauza, prima instanță a reținut doar lipsa vinovăție penale a reclamantului.
Menționând ca principal acest aspect al lipsei dovezii formulării plângerii prealabile, Curtea constată că nu se mai impune cenzurarea hotărârii instanței de fond sub aspectul corectei aprecieri (din perspectiva normelor legale raportate lasusținerile și apărările reclamantului) a îndeplinirii celor două condiții pentru suspendarea executării,: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin cererea depusă la acest termen, intimatul - reclamant a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor OUG nr.9/2009, pentru completarea ar.103 din nr.OUG195/2002, privind circulația pe drumurile publice, dispoziții pe care le consideră neconstituționale.
Potrivit disp.art.29 (1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Prezenta cauză, urmând, să fie soluționată pe excepția lipsei plângerii prealabile, curtea apreciază că nu se mai impune suspendarea judecății și sesizarea Curții Constituționale, pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de intimatul - reclamant, deoarece excepția privește fondul litigiului și orice soluție ar da Curtea Constituțională, nu poate influența soluționarea prezentului litigiu.
Pentru cele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1-3.proc.civ. Curtea va admite recursul Instituției Prefectului Județului A și va modifica sentința, în sensul ca va respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 68/2009.
De asemenea, va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A împotriva sentinței nr.193/CA din 5 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în C, str.-, -3,.C,.3,.9, jud.
Modifică în tot sentința de mai sus, în sensul că respinge cererea de suspendare.
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
23.11.2009
Jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
