Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1186/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1186/R-CONT
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A, împotriva sentinței nr.261/CA din 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Pitești, str.- -, -.A,.19, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimat, lipsă fiind părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. -/07.10.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus din partea recurentului o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul intimatului invocă excepția de neconstituționalitate a disp. art. unic al OUG 9/2009 pentru completarea art.103 din OUG nr.195/2002, pe care o depune în scris la dosar și solicită admiterea cererii, suspendarea judecății și sesizarea Curții Constituționale.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr.261/CA din 13 iulie 2009 Tribunalului Argeș - Secția civilă, a fost admisă cererea formulată de Prica și a fost dispusă suspendarea executării Ordinului nr.464 din 11 iunie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului A privind suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule, până la pronunțarea irevocabilă a instanței de fond.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 24.06.2009 Prica a solicitat suspendarea Ordinului nr.464 din 11 iunie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului A, sub motiv că acest act este abuziv, reclamantul obținând permisul de conducere în mod legal.
Examinând cererea,tribunalula constatat că prin Ordinului nr.464 din 11 iunie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului A s-a dispus suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, invocându-se formulare cererii în anularea permisului de conducere.
Tribunalul a mai constatat că sunt întrunite condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente prevăzute în art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, invocându-se și disp.art.6 pct.2 și art.7 pct.1 din CEDO.
La 30 iulie 2009 Instituția Prefectului Județului Aad eclarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
La termenul din 13 noiembrie 2009, curtea a pus în discuție excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare, având în vedere că Ordinului nr.464 din 11 iunie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului Aaf ost pus în executare.
Verificând această excepție, curtea constată următoarele:
Situația de fapt
Curtea remarcă faptul că la dosar există înscrisul denumit "dovadă" cu seria - - din 16.06.2009 prin care se constată că lui Prica i-a fost reținut permisul de conducere categoria B pe temeiul art.103 alin.8 din OG nr.195/2002, republicat, și al Ordinului nr.464 din 11 iunie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului
II.Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 -În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
III. Judecata
Curtea constată că Ordinul nr.464 din 11 iunie 2009 emis de Instituția Prefectului Județului Aaf ost executat și că, în consecință, nu mai sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, întrucât acest text vizează ipoteza în care actul administrativ nu a fost executat, pe această cale a suspendării executării împiedicându-se punerea în aplicare a actului administrativ evitându-se astfel producerea prejudiciilor.
Cum în speță ordinul a fost executat, cererea de suspendare a executării este lipsită de obiect.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă se va admite recursul se va modifica în tot sentința instanței de fond, în sensul că se va respinge cererea de suspendare, ca lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, împotriva sentinței nr.261/CA din 13 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă - Complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Pitești, str.- -, -.A,.19, județul
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea ca lipsită de obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.DV/24.11.2009
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
