Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1193/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1193
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Autoritatea Națională a Vămilor B împotriva sentinței civile nr. 374/CA/06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Timișoara și înregistrată sub nr-, reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, anularea deciziilor nr.5617/2007, 5797/2007 și 9676/2007 emisă de pârâtă și anularea somației emisă
Prin sentința civilă nr. 14430/2008,Judecătoria Timișoara în dosar nr- a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea Deciziilor nr.5617 din 04.05.2007,nr.5797 din 09.05.2007 și nr.9676 din 15.08.2007 de capătul de cerere privind anularea somației nr. 22812 din 22.08.2007 și a admis excepția de necompetentă materială a Judecătoriei Timișoara în ceea ce privește anularea Deciziilor nr.5617 din 04.05.2007,nr.5797 din 09.05.2007 și nr.9676 din 15.08.2007,invocată de instanță din oficiu.
Cauza având ca obiect anularea deciziilor a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 374/CA din 06.04.2009, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanta -"" SRL T în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
S-a anulat Decizia pentru Regularizarea Situației nr.5617/2007, nr.5797/2007 si nr.9676/2007 emise de parata V T,fără cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, se arată în esență următoarele:
Prin deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal s-au calculat în sarcina reclamantei obligații de plată suplimentare deoarece s-a reținut că a fost acordat regim preferențial în mod eronat.
Datorită faptului că reclamanta nu a plătit debitul datorat la scadență, pârâta Tac alculat dobânzi și penalităti.
Față de actele existente la dosar instanța a reținut că reclamanta a prezentat pentru verificarea mașinilor declarația pe factura față de care s-a reținut ulterior,ca urmare a controlului efectuat a posterior,în baza art. 106 din HG 1114 din 2001, că nu este corect. Astfel mărfurile menționate în dovezile de preferință nu sunt mărfuri de origine în sensul Tratatului România Comunitatea Europeana, deci nu se poate confirma originea preferențială a mașinilor exportate din Germania și importate în România.
În probatoriu însă reclamantul depune la dosar fila 29 dos. Judecătoria Timișoara, declarația producătorului mașinilor importate, care confirmă originea comunitară a bunurilor, mașinile și presa hidraulică fiind produse în Germania respectiv în Italia, țări UE.
Astfel pentru considerentele de fapt expuse mai sus, instanța a constatat că în mod temeinic și legal reclamanta beneficiază de regimul tarifar preferențial, fiind confirmată originea comunitară a bunurilor importate și deci deciziile pentru regularizarea situației sunt nelegale, astfel încât tribunalul în conformitate cu art. 18 din 554/2004 a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea acestora.
Întrucât nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, acestea nu au fost acordate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii și menținerii ca temeinice și legale a deciziilor pentru regularizarea situației nr. 5617/2007, 5797/2007 și 9676/2007 emise de Biroul Vamal
În motivarea recursului, s-a arătat în esență următoarele:
Hotărârea judecătorească atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Solicită a se constatat eroarea în care se găsește instanța de fond care în mod eronat a admis acțiunea formulată de reclamantă.
Acordarea regimului vamala solicitat de operatorul economic, precum și vămuirea mărfurilor se realizează în condițiile în care timpul afectat acestei activități, precum și posibilitățile concrete de acțiune ale autorității vamale, sunt extrem de limitate. Astfel că autoritatea vamală nu are posibilitatea să execute decât un control formal asupra documentelor prezentate, un control vamal fizic prin sondaj, orientat în special asupra determinării felului mărfurilor și un control cantitativ bazat pe mențiunile existente în documentele de transport sau în facturi.
Autoritatea vamală este însă investită cu răspunderea, deloc lipsită de importanță a respectării tuturor condițiilor stabilite de lege pentru acordarea regimului vamal solicitat de operatorul economic.
În această situație apare absolut necesar ca autoritatea vamală să poată efectua, ulterior acordării liberului de vamă, un control aprofundat, executat în această situație în special asupra documentelor depuse împreună cu declarația vamală, precum și a documentelor comerciale și evidențelor materiale și contabile aflate la sediul operatorului economic.
Conform prevederilor art. 32 din Protocolul la Acordul de asociere între România și statele membre ale E: "O declarație pe factură este făcută de către exportator prin dactilografiere, ștampilare sau tipărire pe factura, pe documentul de livrare sau pe alt document comercial după modelul de text ce figurează în anexa IV, folosind una dintre versiunile lingvistice stabilite în acea anexă și în conformitate cu prevederile legale interne ale țării exportatoare."
Modelul de text prevăzut în anexa IV este obligatoriu, trebuie redat întocmai pe factura pentru ca societatea să poată beneficia de un regim tarifar preferențial.
Faptul că așa cum se precizează în motivarea sentinței, reclamantul a depus ulterior o declarație a producătorului mașinilor importate care confirmă originea comunitară a bunurilor nu prezintă relevanță în speța dedusă judecății, întrucât în conformitate cu prevederile art. 16 aliniatul 1 din Protocolul la Acordul de asociere între România și statele membre ale "Produsele originare din Comunitate beneficiază la importul în Comunitate de prevederile acordului prin prezentarea: fie a unui certificat de circulație a mărfurilor EUR, al căruia model figurează în anexa nr. III; fie, în cazurile specificate la art. 21 paragraful 1, unei declarații denumită în cele ce urmează "declarație pe factură", data de exportator pe o factură, pe o notă de livrare sau pe orice alt document comercial care descrie produsele în cauză, suficient de detaliat pentru a permite identificarea lor; textul declarației pe factură figurează în anexa IV.
Declarația pe factură nu este corespunzătoare formulării impuse de protocoalele de origine și nu se poate acorda regim tarifar preferențial. În consecință trebuie încasate drepturile vamale aferente.
Având în vedere aspectele menționate, Autoritatea Națională a Vămilor solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii și menținerii ca temeinice și legale a deciziilor pentru regularizarea situației nr. 5617/2007, 5797/2007 și 9676/2007 de Biroul Vamal
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Examinând excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Națională a Vămilor, invocată din oficiu, Curtea constată că prin sentința civilă recurată Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanta " " în contradictoriu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, și a dispus anularea Deciziilor pentru regularizarea situației nr. 5617/2007, nr. 5797/2007 și nr. 9676/2007 emise de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Curtea reține, așadar, că recurenta Autoritatea Națională a Vămilor nu a fost parte în litigiul soluționat prin sentința civilă recurată.
Reclamanta nu a chemat în judecată recurenta Autoritatea Națională a Vămilor, iar această persoană juridică nu a fost obligată prin sentința civilă recurată la vreo prestație sau la emiterea unui act.
Curtea precizează că, potrivit art. 294 alin. 1 Cod de Procedură Civilă,"în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Excepțiile de procedură și alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi".Această dispoziție este aplicabilă și în recurs, față de dispozițiile art. 316 Cod de Procedură Civilă, conform căruia"dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol".
În raport de dispozițiile art. 294 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, Curtea reține că exercitarea căii de atac a recursului este deschisă exclusiv părților care au participat la judecarea cauzei în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
În acest sens, Curtea observă că art. 294 alin. 1 interzice, între altele, schimbarea calității părților în calea de atac, iar o asemenea interdicție implică, cu atât mai mult, și interdicția participării unor terțe persoane în calea de atac. În acest sens, Curtea reține că scopul acestor interdicții este acela de a limita cadrul procesual la acela stabilit în fața instanței de fond, tocmai pentru a permite o judecată într-un termen rezonabil și pentru a asigura părților posibilitatea de a se apăra în mod eficient, cu acces la toate gradele de jurisdicție. Singura excepție de la această regulă este permisă numai în cazul intervenției accesorii, conform art. 51 Cod de Procedură Civilă, fiind posibilă, conform acestui text legal, promovarea unei cereri de intervenție accesorie direct în recurs.
Curtea reamintește că recurenta Autoritatea Națională a Vămilor nu a fost parte în litigiul soluționat prin sentința civilă recurată.
În aceste condiții, recursul Autorității Naționale a Vămilor apare ca fiind formulat de o persoană care nu este parte în litigiu.
Este irelevant, sub acest aspect, faptul că recursul a fost semnat și promovat prin intermediul pârâtei Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale T, deoarece în cuprinsul cererii de recurs se precizează clar că acest recurs este formulat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, care este " împuternicită să reprezinte interesele Autorității Naționale a Vămilor". Prin urmare, rezultă în mod indiscutabil că Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Taf ormulat recursul nu în nume propriu, ci în calitate de reprezentantă a Autorității Naționale a Vămilor.
Pentru aceste motive, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Națională a Vămilor și va respinge, cu această motivare, recursul formulat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 374/CA/6.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea Națională a Vămilor.
Respinge recursul formulat de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 374/CA/6.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red./28.10.2009
Tehnodact / 2 ex./28.10.2009
Prima instanță Tribunalul Timiș:
Judecător:
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Răzvan Pătru, Maria Cornelia
