Despăgubire. Decizia 121/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 121/CA/2009 -
Ședința publică
din 11 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina Președinte secție
- Grefier
S-au luat în examinare recursurile în contencios administrativ formulat de recurentele pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE S, ambele cu sediul în S M, Romană nr.3-5 și recurenta reclamantă - 2003 SRL, cu sediul în S M,-/A, județul S împotriva Sentinței nr.446/CA/2008 din data de 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.2170/CA/83/2008, având ca obiect DESPĂGUBIRE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei intimate - 2003 SRL, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.522/10.03.2009 emisă de Baroul Maramureș - Cabinet Individual de Avocat, lipsă fiind recurenta S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursurile se află la primul termen de judecată, recursul formulat de SMe ste scutit de plata taxelor de timbru, recursul formulat de reclamanta - 2003 SRL nu este timbrat, recurenta SMa depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței la data de 11.03.2009 Întâmpinare în 2 exemplare, după care:
INSTANȚA constată că recursul reclamantei - 2003 SRL este scutit de plata taxelor de timbru.
Reprezentantul recurentei - 2003 SRL depune la dosar cerere de renunțare la judecarea recursului său, solicitând ca instanța să ia act de renunțare.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Satu Mare ca fiind legală și temeinică.
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, învederează că actele depuse la dosar probează faptul că procedura a fost îndeplinită de către reclamantă astfel că se impune respingerea ei, iar prevederile dispozițiilor comunitare sunt obligatorii.
Depune la dosar concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.446/CA/16.10.2008 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantei - 2003 SRL SMî mpotriva pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M și în consecință a obligat pârâtele să restituie reclamantei taxa specială pentru autoturisme în cuantum de 244.985,78 lei cu dobânzi legale și 5.043 lei cheltuieli de judecată, respingând restul cheltuielilor.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că suma plătită de reclamantă cu titlu de taxă specială pentru autoturisme este nedatorată întrucât dispozițiile TRATATULUI COMUNITĂȚII EUROPENE interzic taxa specială de primă înmatriculare pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național și încălcarea principiului liberei circulații a mărfurilor și că prin perceperea acestei taxe se dezavantajează direct sau indirect mașinile din celelalte state membre ale Uniunii Europene în competiție cu produsele similare autohtone.
Pentru repararea integrală a prejudiciului, pârâtele au fost obligate și la plata dobânzii legale, iar referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, instanța a micșorat cuantumul onorariului avocațial de la 24.500 lei la 5000 lei, cu motivarea că este nepotrivit de M față de munca prestată de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE S M, solicitând modificarea ei în principal în sensul admiterii excepției lipsei procedurii prealabile, iar în subsidiar, în sensul respingerii acțiunii, ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului său pârâta arată că răspunsul emis de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, înregistrat sub nr. 33446/30.04.2008, nu este act administrativ în sensul dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004 și nici nu poate fi calificat drept un refuz în soluționarea favorabilă a cererii de restituire a sumei de 244.985,78 lei reprezentând taxa specială pentru autovehicule, situație în care reclamanta trebuia să se adreseze ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SMs au DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE S M și să solicite revocarea în tot sau în parte a adresei respective anterior sesizării instanței.
Pe fondul cauzei învederează faptul că dispozițiile art.90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE nu sunt incidente în speță, întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii de autoturisme și autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la prima înmatriculare în România.
Recurenta mai arată că organul competent să se pronunțe asupra constituționalității Legii nr. 571/2003, care reglementează taxa auto este Curtea Constituțională, iar când se constată că legislația națională încalcă reglementări ale legislației comunitare, asupra acestui fapt se pronunță Curtea Europeană de Justiție.
De asemenea, precizează faptul că OUG nr. 50/2008 prin art.11 reglementează restituirea în parte a taxei achitată în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 și nu restituirea integrală, iar TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și cea aplicată produselor naționale similare este calculată pe baza unor criterii diferite.
În ce privește acordarea dobânzilor legale, conform art. 3 alin.3 din OG nr.9/2000 și a art. 1084 și 1071 Cod civil, arată că soluția este nelegală, față de prevederile art.124 din OG nr.92/2003.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct.9, 304 ind.1 Cod Procedură Civilă și art.20 pct.1 din Legea nr. 554/2004.
Intimata reclamantă n-a formulat întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Referitor la motivul de recurs privind obligativitatea efectuării procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat.
În interpretarea prevederilor art.2 (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, prin refuz nejustificat de a soluționa o cere se înțelege exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
Adresa nr. 33446/30.04.2008 emisă de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SMc uprinde exprimarea explicită, cu exces de putere a acestei autorități a refuzului de a restitui reclamantei taxa de primă înmatriculare achitată de ea.
Or, potrivit art.8 (1) din Legea nr.554/2004 se poate adresa direct instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, cum este cazul intimatei reclamante.
În ce privesc motivele de recurs referitoare la fondul cauzei și acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit articolului 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, tratatul limitând prin aceste prevederi libertatea statelor membre de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Prin perceperea acestei taxe pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și importate spre înmatriculare în România fără a fi percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România se încalcă prevederile art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE.
Referitor la organele competente să se pronunțe asupra constituționalității codului fiscal și asupra priorității aplicării legislației comunitare în cazul incompatibilității dintre aceasta și legislația internă, instanța nu a fost investită cu astfel de cereri.
Instanța de fond a reținut corect faptul că nefiind în vigoare la data plății taxei auto, prevederile OUG nr.50/2008 nu sunt incidente în speță.
În ce privește acordarea dobânzilor legale, conform art.3 alin.3 din OG nr.9 /2000 și a art.1084 și 1071 Cod civil, enunțarea acestor texte în considerentele hotărârii este o eroare materială raportat la dispozițiile art.10 din aceeași ordonanță, potrivit cărora dobânzile plătite de Ministerul Finanțelor Publice, cum este cazul și în speță, sunt calculate și stabilite prin reglementări specifice, dar cum în dispozitiv sunt menționate doar dobânzi legale, natură pe care o au și dobânzile reglementate de Codul d e procedură fiscală, instanța apreciază că nici acest motiv de recurs nu este de natură să atragă modificarea sau casarea sentinței recurate.
În consecință, în baza art.312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâte.
Împotriva aceleași sentințe a declarat recurs și reclamanta, solicitând modificarea ei în parte sub aspectul acordării întregului cuantum al cheltuielilor de judecată, respectiv24.543 lei, fiind invocate prevederile art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Prin cererea scrisă depusă la dosar în ședința publică din 11.03.2009, reclamanta a solicitat a se lua act de renunțarea la judecarea recursului declarat de ea.
În consecință, în baza art.246 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a lua act de renunțarea reclamantei la judecarea recursului său.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de intimata reclamantă, având în vedere dubla sa calitate de recurentă și intimată în speță, în baza art.274 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a-i acorda cu acest titlu suma de 2.380 lei, reprezentând din onorariul avocațial justificat cu delegația avocațială nr.522/10.03.2009, factura nr. 187/09.03.2009 și chitanța nr.177/09.03.2009, depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
IA de renunțarea la judecarea recursului declarat de - 2003 SRL S
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentele pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S în nume propriu și în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană nr.3-5 împotriva Sentinței nr.446/CA/2008 din data de 16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimata reclamantă - 2003 SRL, cu sediul în S M,-/A, județul S, pe care o menține în totul.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate - 2003 SRL SMs uma de 2.380 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 11 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
red.dec. S - 17.03.2009
Jud.fond M
Tehnored.19.03.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
