Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1274/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1274
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI D pentru CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței nr. 118 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic C pentru intimata reclamantă DGFP D, lipsind recurentele pârâte CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI D și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței nedeclararea recursului în termenul legal.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției tardivității recursului.
Consilier juridic C solicită în principal admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat, iar în subsidiar întrucât acesta este depus la o altă instanță solicită constatarea nulității în temeiul art.302.
Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată la Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Daf ormulat contestație împotriva adresei nr. 329/20.04.2007 emisă de pârâta Camera de Conturi a Județului
S-a solicitat suspendarea executării măsurilor dispuse prin adresa nr. 329/20.04.2007 a Camerei de Conturi D în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta a arătat că debitele au fost anulate prin admiterea contestațiilor formulate de contribuabili și anularea proceselor verbale de control care constituiau titlu de creanță.
S-a apreciat că prin repunerea în evidența fiscală a debitelor suplimentare s-au creat prejudicii bugetului de stat. S-a solicitat constatarea nulității absolute a adresei menționate și să anularea măsurilor dispuse având în vedere următoarele:
Prin procesul verbal de constatare nr. 33771/05.05.2007 controlorii financiari din cadrul Camerei de Conturi D au verificat modul de formare, evidențiere, urmărire și încasare a veniturilor bugetului de stat pe anul 2006 la. D, constatând unele abateri financiar contabile.
S-a arătat că prin adresa nr. 329/20.04.2007, directorul Direcției de Control Ulterior a luat măsuri în legătură cu înlăturarea abaterilor financiar contabile consemnate în procesul verbal de constatare nr. 33771/05.05.2007, fără să respecte dispozițiile art. 95 din Legea nr. 94/1992, respectiv fără să emită o decizie, iar prin adresă nu se precizează dreptul de a formula contestație și termenul de contestație.
A fost emisă decizia nr. 4/18.04.2007 de către directorul Direcției de Control Ulterior, decizie prin care se dispun alte măsuri în legătură cu procesul-verbal de constatare nr. 33771/05.05.2007,așa încât dispunerea de măsuri printr-o adresă ulterioară deciziei prevăzută de lege, este fără suport legal,fiind lovită de nulitate absolută.
Pe fondul litigiului s-a arătat că sumele reținute de Curtea de Conturi nu sunt prescrise, deoarece în dosarele de executare s-au întreprins măsuri de executare, situație în care cursul prescripției este întrerupt.
S-a mai precizat că în ceea ce privește anularea unor acte de control prin decizia Comisiei de soluționare a contestațiilor nu se poate reține existența culpei și ca urmare antrenarea răspunderii.
Prin încheierea de ședință de la 01.08.2007, a fost respinsă cererea de suspendare executare a actului administrativ-fiscal, respectiv adresa nr. 329/20.04.2007 emisă de Curtea de Conturi a Județului D, considerând ca nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 15 alin. 1 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs D, arătând că instanța a dat o interpretare restrictivă dispozițiilor art. 2 lit. s din Legea 554/2007, referitoare la definiția termenului de pagubă iminentă apreciind că nu s-a făcut dovada unei perturbări previzibile grave a funcționării instituției prin punerea în executare a dresei nr. 329/20.04.2007.
Prin decizia nr. 7684/13.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- a fost admis recursul declarat de D, a fost modificată încheierea pronunțată la data de 01.08.2007 de Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în sensul că a fost admisă cererea și s-a dispus suspendarea adresei nr. 329/20.04.2007 emisă de Curtea de Conturi D până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Prin sentința nr.118 din 22 Ianuarie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei, a anulat adresa nr.329/20.04.2007, emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în ceea ce-l privește pe debitorul, termenul de prescripție a fost întrerupt la 30.12.2002 prin comunicarea somației de plată.
Referitor la nerecuperarea unor creanțe în sumă de 5.478.286 lei ROL, datorate de SC" "SA, SC" " SA și SC""SRL, s-a precizat de către judecătorul fondului că aceste societăți se află în procedura falimentului, context în care sumele vor fi recuperate conform procedurilor prevăzute în Legea 64/1995
Cu privire la procesele verbale de control fiscal, încheiate unor notari publici, s-a arătat că acestea au fost anulate, ca urmare a contestațiilor formulate de către debitori.
Decizia nr.23/2004 adoptată de Curtea de Conturi privind suspendarea efectelor deciziilor de admitere a contestațiilor și repunerea în evidența fiscală a debitelor a fost anulată prin sentința nr.566/2005 a Tribunalului Dolj, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Curtea de Conturi a României, susținând că adresa nr.329/2007 a fost emisă cu respectarea prevederilor art.36 alin.1 din Legea 94/1992 și că prin aceasta nu au luat naștere, nu au fost modificate și nu au fost stinse raporturi juridice, așa încât nu putea să constituie obiectul cenzurii judiciare.
Examinând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj, motivele de recurs și legislația aplicabilă speței, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității recursului declarat de către Curtea de Conturi a României, Curtea o găsește nefondată.
Sentința Tribunalului Dolja fost comunicată pârâtei la 10 aprilie 2008, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 82 dosarului de fond, iar recursul a fost declarat la data de 24 aprilie 2008, astfel că s-a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod pr.civilă.
Referitor la nulitatea recursului întemeiată pe prevederile art.302 Cod pr.civilă, în sensul că recursul nu a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, Curtea reține că și această excepție este nefondată.
Cererea de recurs a fost adresată Tribunalului Dolj, așa cum rezultă din cuprinsul acesteia, însă o eroare de expediție poștală a condus la înaintarea recursului către Tribunalul Dîmbovița.
Criticile formulate de recurentă în cererea de recurs sunt neîntemeiate.
Astfel, s-a susținut că actul asupra căruia s-a pronunțat instanța de fond nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004, pentru a fi calificat ca act administrativ, deoarece nu dă naștere, nu modifică și nu stinge raporturi juridice.
Curtea, examinând actul care a fost supus analizei, respectiv adresa cu nr.329/2007, constată că aceasta are caracter de act administrativ, cenzurabil pe calea acțiunii în contencios administrativ.
Prin acest act s-au dispus măsuri de către Curtea de Conturi, care trebuiau să fie luate de organul fiscal, respectiv DGFP
Astfel, s-a dispus ca DGFP D să ia măsuri de recuperare a unor sume reprezentând creanțe fiscale de la o serie de debitori.
Măsurile de recuperare stabilite de Curtea de Conturi prin adresa 329/2007 se circumscriu noțiunii de raport juridic fiscal.
Astfel, s-a dispus ca reclamanta intimată să exercite acțiunile care au ca scop stingerea creanțelor fiscale, context în care se naște un raport juridic de drept fiscal între contribuabilul de la care trebuie recuperată creanța și stat, reprezentat de unitatea teritorială a Ministerului d e Finanțe.
Mai mult decât atât, chiar în cuprinsul aceluiași act se dispune ca în situația în care debitele nu vor putea fi recuperate de la unii dintre contribuabili, să se stabilească persoanele vinovate, care să răspundă patrimonial pentru prejudiciul creat.
Și în această situație, s-a impus în sarcina autorității reclamante luarea unor măsuri care, prin ele însele conduc la nașterea unor raporturi juridice.
Din expunerea celor de mai sus, rezultă că adresa cu nr.329/2007 are caracterul unui act administrativ de autoritate.
Faptul că organele Curții de Conturi au competențele expres prevăzute prin Legea 94/1992 și că adresa respectivă nu s-ar circumscrie prevederilor art.94 și 95 din Legea menționată nu este de natură a lipsi de efecte juridice actul asupra căruia s-a pronunțat instanța de fond.
Având în vedere motivele de mai sus, Curtea constată că soluția primei instanțe este întemeiată, că motivele de recurs sunt nefondate, așa încât în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI D pentru CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva sentinței nr. 118 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie, Sanda Lungu
