Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1273/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1273
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de MFP prin DGFP G împotriva sentinței nr. 353 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți MAI PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGLEMENTĂRI JURIDICE ȘI CONTENCIOS B, G,.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul MFP prin DGFP G, intimatul reclamant și intimații pârâți MAI PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGLEMENTĂRI JURIDICE ȘI CONTENCIOS B, G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
S-a referit că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr-, reclamantul chemat în judecată pe pârâții, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Finanțelor Publice și Inspectoratul Județean de Poliție G pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata primelor de concediu de odihnă ce li se cuvin pentru anii 2004 - 2006, în sumă egală cu salariul net de bază din luna anterioară plecării în concediu.
În motivare a arătat că în conformitate cu prevederile art.38(2) din OG 38/2993, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu, reactualizată cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectuării plății, iar potrivit art.60 ale acestei ordonanțe, rezultă că aceasta a intrat în vigoare la 01.01.2004.
Prin legi bugetare anuale s-a suspendat succesiv acordarea acestor drepturi, însă dreptul la această primă a fost suspendat temporar, respectiv până la finele anilor 2004-2005.
Cele două legi bugetare - 507/2003 și 511/2004 - au suspendat plata acestor drepturi, dar nu au abrogat aceste drepturi, nu le-au desființat.
Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 353 din 26 februarie 2008, admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâții A, G și să plătească acestuia prima de concediu de odihnă pe perioada 2004-2006, sume actualizate cu indicele de inflație la data pății efective.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Petitul privind plata primelor de concediu de odihnă pe anii 2004 - 2006, s-a constatat că este întemeiat, întrucât potrivit art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu de odihnă.
Pentru pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că dispozițiile art.37 alin.2 din OG 38/2003 au fost suspendate și că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Împotriva sentinței pârâtul Ministerul Finanțelor publice prin DGFP Gad eclarat recurs criticând-o pentru nelegalitatea și netemeinicie.
În motivele de recurs MFP prin DGFP, susține că nu are calitate procesuală în cauză nici în calitate de pârât, întrucât potrivit art. 3 alin.1 1pct. 2 din HG nr. 208/2005, MFP elaborează proiectul bugetului de stat, iar potrivit art. 6 urmărește execuția operativă a bugetului general consolidat, stabilește măsurile necesare pentru încasarea veniturilor și limitarea cheltuielilor în vederea încadrării în deficitul bugetar, dar nu are competența de modifica bugetul de stat aprobat printr-o lege specială în speță Legea nr. 379/2005. Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Mai arată că cererea este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Recursul MFP este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
In consecință, cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere
Având în vedere cele mai sus menționate și prevederile art. 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de pârâtul MFP-DGFP G, se va modifica sentința, în sensul că înlătură obligarea MFP la plata primelor de CO pentru reclamant.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de MFP prin DGFP G împotriva sentinței nr. 353 din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că înlătură obligarea Ministerului Finanțelor Publice la plata primelor de concediu de odihnă pentru reclamant.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored SI 2 ex./16.06.2008
Jud fond /Gh.
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Costinel Moțîrlichie, Sanda Lungu
