Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1415/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.11.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1415
Ședința publică din 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursurile formulate de reclamanta - SRL și pârâta C-S împotriva sentinței civile nr.1191/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta-recurentă avocat, iar în reprezentarea pârâtei recurente se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se detașează fila 10 din dosar reprezentând recursul formulat de reclamanta - - și se comunică reprezentantului pârâtei recurente.
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul reclamantei recurente, doamna solicită admiterea recursului formulat de reclamantă, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii tuturor cheltuielilor de judecată. Depune în acest sens, chitanța privind cheltuielile de judecată în primă instanță. De asemenea, solicită respingerea recursului formulat de pârâta C-S, având în vedere probatoriul efectuat în cauză, cu cheltuieli de judecată în recurs, în cuantum de 1500 lei RON.
Reprezentantul pârâtei recurente DGFP C-S, consilier juridic solicită admiterea recursului declarat de pârâtă așa cum a fost formulat, iar pe fond respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr.1991/12.IX.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa admis acțiunea reclamantei - SRL Reșița împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C S și a anulat decizia nr. 9/7.02.2008 emisă de pârâtă, a obligat pârâta, față de reclamantă, la plata sumei de 3.518,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivare instanța a reținut că în perioada 20.11.2007-30.11.2007, cu ocazia inspecției fiscale desfășurate la sediul societăți reclamante, organele fiscale au verificat modul de constituire, evidențiere și virare a obligațiilor fiscale la bugetul general consolidat de stat, pentru impozitul pe profit, pe perioada 01.01.2004 -31.12.2006.
În urma verificărilor efectuate, prin raportul de inspecție fiscală nr. 0247/30.11.2007, s-a stabilit în sarcina reclamantei o diferență suplimentară de plată pentru impozitul pe profit aferent anului 2004, în sumă totală de 86.037 lei, reprezentând diferență de impozit pe profit stabilită suplimentar în sumă de 45.745 lei și majorări de întârziere în sumă de 40.292 lei, aferente obligației fiscale principale.
Diferența suplimentară de plată privind impozitul pe profit este aferentă exercițiului financiar 2004 și este consecința deducerii incorecte cheltuielilor cu amortizarea pentru mijloacele fixe achiziționate de reclamantă în perioada 01.06.2004-30.11.2004, respectiv patru mijloace noi de transport auto, pentru marfă și un imobil-clădire.
În baza constatărilor evidențiate în raportul de inspecție fiscală nr. 6247/30.11.2007, pârâta a emis decizia de impunere nr. 209/30.11.2007 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin inspecția fiscală.
Reclamanta a contestat atât raportul de inspecție fiscală, cât și decizia de impunere. Pârâta, prin decizia nr. 9/07.02.2008, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată.
Din examinarea raportului și a suplimentului de expertiză contabilă efectuate în cauză, prin care s-a reanalizat și recalculat impozitul pe profit datorat de reclamantă pentru perioada 2004-2007, în conformitate cu prevederile Codului fiscal, ale nr.HG 964/1998 și Legea nr. 415/2001, rezultă că reclamanta nu datorează impozit pe profitul suplimentar pentru perioada 2004-2007 și, pe cale de consecință, nici majorări de întârziere aferente acestuia.
Față de concluziile raportului de expertiză, însușite de instanță, se constată că acțiunea reclamantei este întemeiat, întrucât reclamanta nu datorează bugetului de stat obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin raportul de inspecție fiscală nr. 6247/30.11.2007 și decizia de impunere nr. 209/30.11.2007.
Față de considerentele de fapt și de drept enunțate, văzând și dispozițiile art. 18 al.1 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis contestația formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C S și a dispus anularea, ca nelegală, a deciziei nr. 9/07.02.2008 emisă de pârâtă.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta, față de reclamantă, la plata sumei de 3.518,6 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul achitat expertului, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
În cauză au declarat recurs reclamanta - SRL Reșița și pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C
Reclamanta critică prima instanță pentru că nu i s-au acordat toate cheltuielile de judecată în sumă de 10.028,60 lei.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSc ritică prima instanță pentru că a încălcat dispozițiile legale în materia controlată, astfel că urmare a recalculării amortizării pentru anul 2004, rezultat o cheltuială cu amortizarea deductibilă fiscal în sumă de 26.708 lei, diferența de amortizare în sumă de 182.981 lei (209.689 lei - 26.708 lei), fiind tratată ca și o cheltuială nedeductibilă fiscal. În consecință organele de inspecție fiscală au stabilit o diferență suplimentară de plată privind impozitul pe profit aferent anului 2004 în sumă de 45.745 lei (182.981 lei x 25%), pentru care au fost calculate majorări de întârziere până la data de 28.11.2007, în sumă de 40.292 lei.
În drept sunt incidente prevederile art. 21 al.3, lit. i și art. 24 al.6 lit. a și c din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal care precizează: " i) amortizarea, în limita prevăzută la art. 24; fiscală (6) Regimul de amortizare pentru un mijloc fix amortizabil se determină conform următoarelor reguli: a) în cazul construcțiilor, se aplică metoda de amortizare liniară; - c) în cazul oricărui alt mijloc fix amortizabil, contribuabilul poate opta pentru metoda de amortizare liniară sau degresivă".
De asemenea în speță sunt aplicabile și prevederile art. 11 din Legea nr. 15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale și necorporale, republicată și actualizată, care precizează următoarele: "art. 11 - mijloacelor fixe se calculează începând cu luna următoare puneri în funcțiune, până la recuperarea integrală a valorii de intrare, conform duratelor normale de funcționare.
În conformitate cu prevederile legale menționate, organele de inspecție fiscală au procedat corect la reîntregirea profitului impozabil al - Reșița cu suma de 182.281 lei pentru anul 2004, reprezentând diferență de amortizare înregistrată eronat de contestatoarea pe cheltuieli deductibile, considerând că beneficiază de regimul de amortizare accelerată pentru mijloace fixe de natura mijloacelor de transport și a clădirilor.
În același context, se reține faptul că în mod eronat în luna iunie 2004, contestatoarea a calculat și înregistrat în contabilitate cheltuiala cu amortizarea în sumă de 141.145 lei aferentă celor trei (3) mijloace de transport, achiziționate de societate în aceeași lună, încălcând astfel prevederile legale, unde se precizează că amortizarea se calculează începând cu luna următoare punerii în funcțiune.
Astfel, organele de inspecție fiscală, în mod legal, au stabilit o diferență suplimentară de impozit pe profit aferent anului 2004 în sumă de 45.745 lei, fapt pentru care, pentru acest capăt de cerere contestația ar trebui respinsă ca neîntemeiată.
Examinând recursurile în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, se constatată să sunt fondate, motive pentru care se admit, împotriva sentinței civile nr. 1191/12.IX.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S, se casează sentința și se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul C S, pentru că:
Prin sentință s-a reținut că prin actele atacate de reclamantă, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSa obligat-o la plata unui impozit pe profit suplimentară în sumă de 86.037 lei cu accesorii pentru perioada 1.2004 -31.XII.2006 și urmare la concluziile raportului de expertiză contabilă și a suplimentului la acesta, instanța a concluzionat că reclamanta nu datorează impunerea și a anulat actele pârâtei, invocându-se incidența prevederilor Codului fiscal, ale nr.HG 964/1998 și ale Legii nr. 415/2001.
Din considerentele sentinței nu rezultă motivele de fapt și de drept, în temeiul cărora Tribunalul CSa constatat că reclamanta nu datorează impunerea, enumerarea unor acte normative și a concluziilor expertizei contabile neechivalând cu arătarea considerentelor pentru care instanța a pronunțat soluția, ceea ce face imposibilă și exercitarea controlului judiciar pe calea recursului.
Procedând în felul arătat au fost încălcate prevederile art. 261 pct.5 Cod procedură civilă, privitoare la motivarea hotărârii judecătorești ceea ce reprezintă, în fapt și o soluționare a cauzei fără intrarea în cercetarea fondului, motiv de casare cu trimitere spre rejudecare, potrivit art. 312 al.5 Cod procedură civilă, considerent pentru care recursurile se admit așa cum s-a menționat anterior.
Cu ocazia rejudecării litigiului, prima instanță va soluționa cauza luând în considerare și motivele invocate prin cele două recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta SRL Reșița și pârâta C-S împotriva sentinței civile nr.1191/12.IX.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 17.XII.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. -18.XII.2008
TEHNORED:LC/ 09.01.2009/2.ex.
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecători:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
