Contestație act administrativ fiscal. Încheierea 1547/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 08.07.2009
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.1547
Ședința publică din 07 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Diana
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.301/01.04.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul C-S, în contradictoriu cu pârâtele intimate Administrația Finanțelor Publice Reșița și Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Având în vedere că a fost formulată excepție de neconstituționalitate a prevederilor art.4 din OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare, aceasta fiind comunicată părților la termenul anterior pentru a-și exprima poziția cu privire la aceasta, instanța urmează să se pronunțe cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției.
CURTEA
Prin cererea formulata de către recurent la data de 09.11.2009 prin serviciul registratura, s-a invocat excepția de neconstituționalitate a articolului 4 din OUG nr.50/2008.
In motivarea excepției se arată că se încalcă prevederile art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României raportat la art. 90(1) din Tratatul Comunității Europene și anume: ":: Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fată de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului
Tratatul Comunității Europene statuează la Art. 90 interzicerea statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului. In speță, este încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării articolului atacat rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu mai este percepută.
Se menționează faptul că, dispozițiile art.90 CE stipulează după cum urmează:
"Nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție."
Art.28 CE prevede: "Intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice măsuri cu efect echivalent
De asemenea, în materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea Europeană a drepturilor omului a considerat că art. 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne cu privire la concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import ( a se vedea hotărârile din 29.04.2004,.C-387/01,I-4981, punctul 66 și jurisprudența citată,precum și și, citat anterior,punctul 46).
Așadar, din jurisprudența Curții se poate desprinde cu ușurință concluzia că această taxă de mediu este de fapt, și în realitate o taxă vamală.
Potrivit normelor europene citate anterior, Statele membre ale Uniunii Europene au obligația asumată prin semnarea Tratatului European de a respecta și aplica cu prioritate dispozițiile Europene față de reglementările interne.
Această obligație este stipulată și în Constituția României, în art. 11 este prevăzută următoarea dispoziție:
(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună credință obligațiile ce-i revin din Tratatele la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii fac parte din dreptul intern.
(3) In cazul în care un Tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziții contrare Constituției, ratificarea lui poate avea loc numai după revizuirea Constituției.
Din cele expuse mai înainte rezultă foarte clar că această taxă de mediu este nelegală,încălcând în felul acesta principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu mai este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Se consideră că esențial pentru rezolvarea problemelor de drept deduse judecății,este acceptarea aplicării în cauză a dispozițiilor art. 148 alin 2 din Constituția României, care statuează ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin.4 al aceluiași art. prevede că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinite a obligațiilor rezultate din alin 2.
Ca urmare a efectului direct al art.90 (1) din Tratat pentru ordinea internă a României, instanța este datoare să constate că prevederile ordonanței 50/2008 sunt reglementări contrare legislației europene și că nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile..
Legal citata, intimata DGFP C-S a depus punctul de vedere cu privire la această excepție.
In cuprinsul punctului de vedere se arată că valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.
Conform art. 8 alin. 1 din OG50/2008, privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei, calculată în raport cu prevederile legale în vigoare la momentul înmatriculării autovehiculului în România, potrivit art. 2".
Precizăm că dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene, nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa de poluare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Prin urmare, dispozițiile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunităților Europene are în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât pentru produsele interne.
Totodată, față de cele menționate în acțiune, cum că s-ar afla în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, se apreciază că argumentele reclamantului nu pot fi reținute întrucât regimul fiscal este același pentru toate persoanele care înmatriculează autoturisme/autovehicule în România. Se mai precizează că legislația europeană nu interzice instituirea taxei, ci doar prevede ca nivelul acesteia să nu fie mai mare decât al taxelor care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare.
In acest context trebuie menționat și faptul că nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe de poluare cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor, ci doar a modului de determinare a taxei. Se arată că 16 state membre ale Uniunii Europene practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor.
Deliberând mai întâi asupra admisibilității excepției de neconstituționalitate invocate, constată că recurentul a invocat neconstituționalitatea articolului 4 din OUG nr.50/2008.
Articolul 4 din OUG nr.50/2008 are următorul conținut: "
În privința procedurii de soluționare a excepției de neconstituționalitate, vom avea in vedere prev. art. 29 din Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale - astfel cum a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004 - prevede:
"(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.
(3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale".
Examinând admisibilitatea excepției de neconstituționalitateîn raport cu dispozițiile art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate a fost invocată nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
În privința legăturii acestor texte legale cu prezenta cauză, Curtea reține că recurentul a invocat nelegalitatea unei decizii care a fost emisă de către pârâtă tocmai în baza dispozițiilor a căror neconstituționalitate se invocă.
În aceste condiții, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate invocată de recurentă este admisibilă în raport cu dispozițiile 29 din Legea nr. 47/1992.
În privința opiniei instanței cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată,aceasta consideră că dispozițiile art. 4 din OUG nr.50/2004 nu încalcă prevederile articolului 148 alin 2 și 4 din Constituția României, conform cărora reglementările comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar instituțiile statului printre care și autoritatea judecătorească trebuie să garanteze aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din reglementările comunitare.
Instanța constată că această prevedere constituțională consacră principiul supremației tratatelor și acordurilor comunitare obligatorii pentru România față de dispozițiile contrare din legile interne.
Instanța apreciază că recurentul nu menționează în concret în ce mod dispoziția a cărei neconstituționalitate este invocată contravine Constituției României. Argumentele recurentului vizează aspecte care au legătura cu modalitatea în care instanțele judecătorești interpretează dispozițiile OUG nr.50/2008. Aspectele de interpretare a unui act normativ nu pot justifica soluția că articolul invocat ar contraveni Constituției.
Față de aceste considerente apreciem că prin ordonanța menționată nu s-au încălcat principiile constituționale invocate de către recurent.
În consecință, instanța - constatând admisibilitatea excepției de neconstituționalitate în raport cu dispozițiile art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992 - va sesiza Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 din OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare.
Totodată, conform art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992, Curtea va suspenda judecarea acestei cauze pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Constată admisibilitatea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. IV din OUG nr.108/2008 în raport cu dispozițiile art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992.
Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.4 din OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare.
Suspendă judecarea acestei cauze pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate, conform art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Tehnored.9,12.2009
1 ex.
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Diana
