Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1588/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--20.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1588
Ședința publică din 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 516/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate Administrația Finanțelor Publice Reșița și Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Reșița, având ca obiect, anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile. Pârâta intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp. Art. 242 alin. 2. pr. Civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-a depus la dosar timbrarea cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar conform procedurii de citare și cerere de amânare de către avocatul reclamantului recurentului la prima instanță, precizând că nu are mandat de reprezentare în recurs, întrucât nu a reușit să ia legătura cu reclamantul.
Instanța respinge cererea de acordarea a unui nou termen de judecată, având în vedere celeritatea cauzei și că nu sunt întrunite disp. Art. 156 alin. 1. pr. civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 516/5.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a admis excepția tardivității formulării plângerii prealabile, invocată de instanță, din oficiu și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - S - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI REȘIȚA.
În motivare s-a reținut că reclamantul, în luna martie 2008 achiziționat un autoturism marca OPEL ASTRA, din Austria, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să plătească taxa de 4.858,87 lei.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului. Totodată, a solicitat introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu, întrucât taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul Fondului pentru Mediu.
În motivarea întâmpinării, pârâta arată că dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa pe poluare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Cu privire la partea de taxă a cărei restituire se cere potrivit nr.OUG 50/2008, pârâta solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, motivând că adoptarea nr.OUG 50/2008 a avut, printre alte motivații și necesitatea respectării legislației europene. Anterior adoptării acestui act au avut loc o serie de negocieri și analize între reprezentanții Guvernului României și Comisia Europeană, pe acest domeniu, fapt dictat de necesitatea adaptării legislației la cerințele comunitare, știut fiind faptul că România a fost supusă procedurii de infringement, tocmai din cauza cuantumului taxei speciale auto, reglementată de art. 214 ind. 1 Cod fiscal.
Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contencios administrativ, în condițiile și termenele prevăzute de lege.
În conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ, plângerea prealabilă se introduce în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ.
În speța de față, în raport de data comunicării actului administrativ fiscal, respectiv 03.04.2008 (fila 13 dosar) și data înregistrării plângerii prealabile, respectiv 12.02.2009 (fila 10 dosar), tribunalul a constatat că plângerea prealabilă a fost tardiv formulată, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, tribunalul a admis excepția tardivității formulării plângerii prealabile și, pe cale de consecință, a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Reșița.
În cauză a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare, recurentul critică în principal prima instanță pentru soluționarea pe excepția neîndeplinirii procedurii prealabile a acțiunii, arătând că deși a solicitat anularea unui act administrativ fiscal, în speță chitanța de plată a taxei de primă înmatriculare, reclamantul a solicitat anularea acestei chitanței și restituirea sumei achitate datorită faptului că prevederile Codului fiscal în care impuneau plata acestei taxe sunt nelegale și ulterior au și fost abrogate.
Implicit prin aceasta el de fapt a atacat indirect și actul administrativ normativ, și anume prevederile Codului fiscal dar atâta timp cât aceste prevederi fuseseră deja abrogate nu a mai putut ataca decât consecința acelor articole și anume chitanța de plată a taxei.
De altfel, din practica judiciară depusă la dosar se poate observa că această excepție a mai fost invocată și în alte procese și a fost respinsă de către instanțe, inclusiv Curtea de Apel Timișoara, pentru același motiv și anume că actul normativ în baza căruia s-a perceput taxa a fost respinsă pe motivul că o astfel de plângere prealabilă putea fi formulată oricând.
De altfel chiar statul român a recunoscut acest lucru și a abrogat acele prevederi din Codul fiscal.
Recurentul arată că în acel moment nu putea ataca direct actul administrativ normativ deoarece acesta este abrogat din 01.07.2008.
El a solicitat anularea actului administrativ fiscal subsecvent celui normativ și anume chitanța prin care a fost obligat la plata acelei taxe tocmai pe motivul că actul administrativ normativ a fost abrogat.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea excepției tardivității invocate din oficiu de instanță și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Totodată în baza art. 7 aliniatul 1 indice 1, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta CSa solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Examinând recursul reclamantului în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 pr.civ. se constată că acesta este fondat, astfel că se admite, se casează sentința civilă nr. 516/5.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S și se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul C-S, pentru următoarele considerente:
Potrivit probelor dosarului reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare în litigiu, la data de 03.04.2008, conform chitanței seria - 4 B nr. -/03.04.2008 (fila 13 din dosar fond) deci când erau în vigoare dispozițiile art. 2141-2143Cod fiscal și ulterior a solicitat pârâtei Reșița, restituirea sumei, care însă a refuzat soluționarea favorabilă a cererii.
Pe parcursul judecării litigiului la Tribunalul C-S s-a invocat din oficiu excepția tardivității privind formularea plângerii prealabile conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 și astfel acțiunea s-a respins pe această excepție.
Cum în speța de față nu este obligatorie procedura prealabilă potrivit art. 7 aliniatul 5 din Legea nr. 554/2004, pentru că este vorba despre un refuz al autorității fiscale, deci sunt incidente prevederile art. 2 aliniatul 2 din aceeași lege, sentința s-a pronunțat cu încălcarea legii, motiv pentru care se admite recursul reclamantului așa cum s-a menționat anterior cu aplicarea disp. art. 312 aliniatul 5.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 516/5.VI.2009 pronunțată de Tribunalul C- în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la aceeași instanță, Tribunalul C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red../11.01.2010
Tehnodact /2 ex./12.01.2010
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Maria Belicariu, Rodica
