Contestație act administrativ fiscal. Sentința 167/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.167
Ședința publică din data de 09 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta- GRUP SA, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna Poșta, sat Poșta, camera 8, județul B, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1,-.
Acțiunea este timbrată cu 12 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/29 mai 2009 și timbre judiciare în cuantum de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta - Grup SA prin consilier juridic, lipsind pârâta Autoritatea Națională a Vămilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că acțiunea se află la al cincilea termen de judecată, este motivată, legal timbrată, după care:
Curtea pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize de specialitate chimie alimentară sau altă specialitate, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru reclamanta - Grup SA, susține că a verificat setul de înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către pârâtă și a constatat că documentația este completă, motiv pentru care apreciază că nu se impune completarea probatoriilor cu expertiză de specialitate chimie alimentară.
Totodată, precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic având cuvântul pentru reclamanta - Grup SA susține că încadrarea tarifară a produselor așa cum a fost realizată de și confirmată de Autoritatea Națională a Vămilor este greșită, cele trei produse pentru care a solicitat încadrarea tarifară au fost încadrate de Autoritatea Naționala a Vămilor la poziția tarifară 2208 și subpozițiile 2208 90 69, 2208 90 78 n loc de a fi încadrate în mod corect la poziția tarifară 2206 și subpozițiile 2206 00 59 și 2206 00 89.
Se solicită admiterea acțiunii în totalitate.
CURTEA
Princerereaînregistrată la această instanță la data de 14.05.2009 la nr-, reclamanta - GRUP SA, a chemat în judecată pârâta Autoritatea Naționala a Vămilor și a solicitat anularea deciziei (adresei) Autorității Naționale a Vămilor nr. 7221//25.02.2009 prin care i s-a comunicat răspunsul la contestația sa nr. 321/04.02.2009 înregistrată la sub nr.7221/06.02.2009.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că prin adresa nr. 95/14.01.2009 înregistrată la sub nr. 2795/15.01.2009, n calitate de antrepozitar autorizat, în temeiul prevederilor pct. 8 alin. 61- 64si ale pct. 66 din titlul VII "Accize și alte taxe speciale" din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, cu modificările si completările ulterioare si a dispozițiilor art. 27 ale Ordinului 356/2008 privind modificarea Ordinului vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor, a formulat cerere pentru obținerea încadrării pe poziții și coduri tarifare a produselor LA 21 % - alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votcă 21 %, - cu aromă de prune 21 %.
Ca răspuns la solicitarea sa Autoritatea Naționala a Vămilor a dispus încadrarea celor trei produse la poziția tarifară 2208 și subpozițiile 2208 90 69 și 2208 90 78, fapt comunicat prin adresa nr. 2795///02.02.2009, și întrucât a apreciat că încadrarea produselor la poziția tarifara 2208 și subpozițiile 2208 90 69 și 2208 90 78 este greșită a adresat Autorității Naționale a Vămilor contestația nr. 321/04.02.2009 înregistrată la sub nr. 7221/06.02.2009 prin care a solicitat anularea deciziei (adresei) nr. 2795///02.02.2009, revizuirea încadrării tarifare și încadrarea produselor la poziția tarifară 2206 și subpozițiile 2206 00 59 (prezentată în recipiente cu un conținut de maximum 2 litri) și 2206 00 89 (prezentată în recipiente cu un conținut de peste 2 litri).
În urma contestației sale, Autoritatea Națională a Vămilor i-a comunicat decizia (adresa) nr. 7221/ /25.02.2009 prin care își menține punctul de vedere privind clasificarea tarifara a produselor LA 21 %- alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votca 21 %, - cu aromă de prune 21 % exprimat în decizia (adresa) nr. 2795///02.02.2009.
Apreciază reclamanta că încadrarea tarifară a produselor așa cum a fost realizata de prin adresa (decizia) nr. 2795///02.02.2009 i confirmată prin decizia (adresa) Autorității Naționale a Vămilor nr. 7221//25.02.2009 este greșita: cele trei produse pentru care a solicitat încadrarea tarifară, LA 21 %- alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votca 21 %, - cu aromă de prune 21 %, au fost încadrate de Autoritatea Națională a Vămilor la poziția tarifară 2208 și subpozițiile 2208 90 69, 2208 90 78 în loc de a fi încadrate în mod corect la poziția tarifară 2206 și subpozițiile 2206 00 59 (prezentată în recipiente cu un conținut de maximum 2 litri) și 2206 00 89 (prezentată în recipiente cu un conținut de peste 2 litri), cu respectarea regulilor nr. 1, 4 și 6 din Regulile generale pentru interpretarea nomenclaturii combinate avându-se în vedere faptul că aceste produse sunt produse intermediare în sensul prevederilor art. 172 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, conform căruia se consideră produse intermediare și orice băutură fermentată liniștită prevăzută la art. 171 alin. (1) lit. a), (adică alte băuturi fermentate liniștite care se încadrează la codurile NC 2204 și 2205 și care nu sunt prevăzute la art. 170, ca și toate produsele încadrate la codurile NC 2206 00, cu excepția altor băuturi fermentate spumoase, așa cum sunt definite la lit. b), și a produsului prevăzut la art. 169, având:1. o concentrație alcoolică ce depășește 1,2% în volum, dar nu depășește 10% în volum; sau 2. o concentrație alcoolică ce depășește 10% în volum, dar nu depășește 15% în volum, și la care alcoolul conținut în produsul finit rezultă în întregime din fermentare), care are o concentrație alcoolică ce depășește 5,5% tn volum și care nu rezultă în întregime din fermentare.
Susține reclamanta că produsele sunt intermediare, iar modul în care a realizat încadrarea tarifara în funcție de gradele de alcool etilic care provin din fermentație și cele care provin din distilare nu are nici un temei legal și, u atât mai mult, consideră că încadrarea realizata de este greșita cu cât nu există argumente de natură legală dar există contraargumente de natură legala la modul în care a fost realizată încadrarea tarifară a produselor.
Astfel, reclamanta susține, că după cum rezulta și din compoziția celor trei produse LA 21 % - alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votcă 21 %, - cu aromă de prune 21 %, așa cum a fost comunicată în documentația ce a însoțit cererea sa, aceste produse au ca ingrediente principale băutura fermentata liniștită la care se adaugă alcool etilic, iar din punct de vedere tehnologic aceste produse au o compoziție asemănătoare vinurilor aromatizate care au ca ingrediente principale vin (care este o băutură fermentată) și alcool etilic.
Pentru obținerea vinului aromatizat, așa cum se arată în art. 2 al Regulamentul CEE nr. 1601/91 de stabilire a normelor generale privind definirea, descrierea și prezentarea vinurilor aromatizate, a băuturilor aromatizate pe bază de vin și a cocteilurilor aromatizate din produse vitivinicole, vinul și/sau musturile din struguri proaspeți, fermentați prin adăugare de alcool utilizați în compoziția produsului trebuie să fie prezenți în produsul finit în proporție de minim 75 %. Din punct de vedere tehnologic vinurile folosite pentru obținerea vinurilor aromatizate nu au o concentrație alcoolică mare și este evident că cele 75 de procente la care face referire textul mai sus menționat se referă la ponderea cantitativă a vinului în produsul finit, vinul aromatizat, și nu la faptul că proporția de 75 % trebuie să se raporteze la concentrația alcoolică (grade alcoolice provenite din vin).
Susține reclamanta că un alt reper legal existent sunt prevederile codului fiscal referitor la modul de calcul al accizei. In conformitate cu prevederile comunitare și prevederile interne, acciza aferentă produselor intermediare nu se raportează la gradele alcoolice existente în produs adică prin raportare la hl de alcool pur ci se determină prin raportare la hl de produs finit. In acest sens sunt prevederile anexei nr. 1 a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare (la care face trimitere art. 176 denumit "Nivelul accizelor"), conform cărora acciza aferenta produselor intermediare se calculează prin raportare la hl de produs. Prevederile reglementarilor romanești sunt conforme reglementarilor comunitare fiind armonizate: astfel, conform art. 18 alin. 1 al secțiunii IV denumită "Produse intermediare" al Directivei 92/83/CEE a Consiliului din 19 octombrie 1992 privind armonizarea structurilor accizelor la alcool și băuturi alcoolice "acciza aplicată de statele membre la produse intermediare se stabilește în funcție de numărul de hectolitri de produs finit".
Precizează reclamanta că acesta este cel de-al doilea considerent pentru care apreciază că modul în care a realizat încadrarea tarifara a produselor sale LA 21 %- alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votcă 21 %, - cu aromă de prune 21 % este greșit, deoarece ar trebui să se raporteze la cantitatea de alcool etilic ce provine din fermentație care trebuie să prevaleze față de cantitatea de alcool etilic ce provine din distilare și nu la prevalența gradelor alcoolice provenite din alcoolul de fermentație față de gradele alcoolice provenite din alcoolul din distilare.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.8 din Legea nr. 554/2004, art.18 alin. 1 al secțiunii IV denumită "Produse intermediare" al Directivei 92/83/CEE a Consiliului din 19 octombrie 1992 privind armonizarea structurilor accizelor la alcool și băuturi alcoolice, art. 172 alin.1 Legea 571/2003, art. 2 al Regulamentul CEE nr. 1601/91 de stabilire a normelor generale privind definirea, descrierea și prezentarea vinurilor aromatizate, a băuturilor aromatizate pe bază de vin și a cocteilurilor aromatizate din produse vitivinicole și Codul d e procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosar înscrisuri, documentația depusă la Autoritatea Națională a Vămilor.
La termenul de judecată din data de 15 iulie 2009, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii celor două decizii contestate de reclamantă.
Examinând cauza, din actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Reclamanta are calitatea de antrepozitar autorizat conform autorizației de antrepozit fiscal nr. RO- din data de 27.10.2005.
Prin adresa nr. 95/14.01.2009 înregistrată la Autoritatea Națională a Vămilor la nr. 2795/15.01.2009, reclamanta, în baza pct. 8 alin. 61- 64și ale pct. 66 din titlul VII "Accize și alte taxe speciale" din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, și a dispozițiilor art. 27 ale Ordinului 356/2008 privind modificarea Ordinului vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor, a formulat cerere pentru obținerea încadrării pe poziții și coduri tarifare a produselor LA 21 % - alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votcă 21 %, - cu aromă de prune 21 %.
Prin adresa nr. 2795///02.02.2009, Autoritatea Națională a Vămilor a dispus încadrarea celor trei produse la poziția tarifară 2208 și subpozițiile 2208 90 69 și 2208 90 78.
Prin contestația nr.321/04.02.2009 înregistrată la sub nr. 7221/06.02.2009 reclamanta a solicitat anularea deciziei (adresei) nr. 2795///02.02.2009, revizuirea încadrării tarifare și încadrarea produselor la poziția tarifara 2206 și subpozițiile 2206 00 59 (prezentată în recipiente cu un conținut de maximum 2 litri) și 2206 00 89 (prezentată în recipiente cu un conținut de peste 2 litri).
Autoritatea Națională a Vămilor a emis decizia (adresa) nr. 7221/ /25.02.2009 prin care menținut clasificarea tarifara a produselor LA 21 % - alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votcă 21 %, - cu aromă de prune 21 %, exprimată în decizia nr. 2795///02.02.2009.
Reclamanta susține că produsele LA 21 % - alcoolică cu aromă de brandy, - cu aroma de votca 21 %, - cu aromă de prune 21 %, cu o concentrație alcoolică de 21% vol. (adică o concentrație alcoolică ce depășește 1,2 % în volum dar nu depășește 22 % în volum, respectându-se cerințele art. 172 alin.1 Legea 571/2003) obținute dintr-o băutura fermentată liniștită având o concentrație alcoolică ce depășește 5, 5% în volum și care nu rezultă în întregime din fermentare (respectându-se cerințele art. 172 alin.2 Legea 571/2003), sunt produse intermediare, iar modul în care a realizat încadrarea tarifară în funcție de gradele de alcool etilic care provin din fermentație și cele care provin din distilare nu are nici un temei legal și, după cum rezulta și din compoziția celor trei produse, aceste produse au ca ingrediente principale băutura fermentată liniștită la care se adaugă alcool etilic, iar din punct de vedere tehnologic aceste produse au o compoziție asemănătoare vinurilor aromatizate care au ca ingrediente principale vin (care este o băutură fermentată) și alcool etilic, modul în care a realizat încadrarea tarifară a produselor sale este greșit, deoarece ar trebui să se raporteze la cantitatea de alcool etilic ce provine din fermentație care trebuie să prevaleze față de cantitatea de alcool etilic ce provine din distilare și nu la prevalența gradelor alcoolice provenite din alcoolul de fermentație față de gradele alcoolice provenite din alcoolul din distilare.
Curtea constată că pârâta a reținut în mod corect aplicabilitatea pct. 8 alin. 61- 64și ale pct. 66 din titlul VII "Accize și alte taxe speciale" din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 44/2004, și a dispozițiilor art. 27 ale Ordinului 356/2008 privind modificarea Ordinului vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 9250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central și modalitatea de efectuare a analizelor, precum și a Regulamentului Comisiei nr. 1031/2008 din 19.09.2008 pentru modificarea Anexei Ia R egulamentului Consiliului nr. 2658/ 1987, privind tarifară și statistică și vamal comun, precum și faptul că, clasificarea mărfurilor în combinată se stabilește conform generale de interpretare a combinate, conform explicative publicate în JO nr. 133 seria C/2008.
Clasificarea mărfurilor la subpozițiile unei aceleiași poziții se efectuează cu respectarea termenilor acestor subpoziții, neexistând posibilitatea de a se compara decât subpozițiile aflate pe același nivel.
Reclamanta solicită ca produsele LA 21 % - alcoolică cu aromă de brandy, - cu aromă de votcă 21 %, - cu aromă de prune 21 % să fie încadrate la poziția tarifară 2206 și subpozițiile 2206 00 59 (prezentata în recipiente cu un conținut de maximum 2 litri) și 2206 00 89 (prezentată în recipiente cu un conținut de peste 2 litri).
Poziția NC 2206 00 cuprinde alte băuturi fermentate, amestecuri de băuturi fermentate și amestecuri de băuturi fermentate și băuturi nealcoolice, nedenumite și necuprinse în altă parte, iar poziția NC 2208 cuprinde Alcool etilic nedenaturat cu titru alcoolic volumic sub 80% vol, distilate, rachiuri, lichioruri și alte băuturi spirtoase.
Conform menționate, la poziția 2206 se încadrează băuturile cărora li s-a adăugat alcool sau dacă conținutul în alcool a fost crescut prin a doua fermentație, atât timp cât își păstrează caracterul de produse care se clasifică la această poziție, astfel că băuturile alcoolice în care peste 50% din totalul alcoolului etilic conținut este alcool etilic provenit din fermentație prezintă caracteristicile băuturilor alcoolice fermentate și se clasifică la subpoziții ale poziției 2206, iar băuturile alcoolice în care cel puțin 50% din totalul alcoolului etilic conținut este alcool etilic distilat și care prezintă caracteristicile băuturilor alcoolice distilate și se încadrează la subpoziții ale poziției 2208.
Produsele reclamantei, conform specificațiilor de produs nr. DC/- sunt băuturi fermentate de concentrație alcoolică, la care 91,07% din totalul alcoolului etilic conținut este alcool etilic distilat, iar 8,93% din totalul alcoolului etilic este alcool etilic de fermentație, rezultă că sunt întrunite caracteristicile băuturilor alcoolice distilate și au fost în mod legal încadrate la subpoziții ale poziției 2208.
Pentru aceste motive, curtea constată că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, pârâta a procedat în mod legal și temeinic la încadrarea tarifară a produselor, în conformitate cu dispozițiile legale interne și prevederile comunitare în materie, considerente pentru care va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta - GRUP SA, prin reprezentanții săi legali,cu sediul în comuna Poșta, sat Poșta, camera 8, județul B, în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red./CC
4 ex/06.11.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
