Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1729/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 891,-
DECIZIA NR. 1729
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr.1090 din 29.09.2009 din pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de contestatoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 3., cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 3. Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în, str. -,. 15,. C,. 2,. 9, Cod poștal -, Județ D, nr.3., cu sediul în Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reprezentat de avocat, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale din 24.11.2009, lipsă fiind contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. B, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.3. Târgoviște.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a atașat dosarul nr. 89- în care s-a pronunțat decizia nr. 1090 din 29.09.2009 de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, a cărui anulare se solicită, iar intimatul a depus la dosar o întâmpinare în două exemplare, fiind vizată și înregistrată sub nr. 18882/26.11.2009, la care se află atașată împuternicirea avocațială din 24.11.2009 a apărătorului său ales, avocat.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația intimatului prin apărător că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul susține faptul că motivarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. B este formală, fiind o copie ad litteram a motivelor de recurs.
Mai mult arată că temeiul de drept pe care și-a întemeiat contestatoarea contestația în anulare, respectiv dispozițiile art. 318 pr.civilă, nu se încadrează în niciunul din cazurile limitativ prevăzute de lege.
În consecință, solicită respingerea contestației în anulare formulată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul de aplicare a Legii nr. 290/2009, ca nefondată și pe cale de consecință menținerea Deciziei nr. 1090/29.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca fiind legală, nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 1090 din 29.09.2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâtele Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. B și Comisia Județeană D pentru aplicarea Legii nr.3. în contradictoriu cu reclamantul.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că în ce privește dovada proprietății bunurilor, relativ la momentul refugiului, în cauză sunt aplicabile disp. art. 5 din Legea 3. teza ultimă, în care se stipulează expres că cererile trebuie însoțite de acte doveditoare certificate de autorități sau de declarație autentică a petentului, însoțite de declarațiile a cel puțin doi martori, de asemenea autentificate și că intimatul a dovedit că a fost în imposibilitate de a intra în posesia acestor documente, depunând la dosar copii ale corespondenței purtată cu diferite instituții din România și Ucraina.
In ce privește critica formulată de Comisia Județeană D pentru aplicarea Legii nr.3. cu privire la tardivitatea depunerii cererilor și a înscrisurilor în dovedirea susținerilor de acordare a despăgubirilor, dat fiind calitatea de refugiați a autorilor reclamantului, s-a apreciat că aceasta este în antiteză cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, în sensul că cererile au fost formulate în termenul legal, la 18.03.2003, existând totodată și declarațiile martorilor în sensul disp. art. 5 din Legea nr. 3. teza ultimă, astfel încât recursurile celor două pârâte au fost respinse ca nefondate pentru aceste considerente.
Impotriva deciziei a formulat contestația în anulare, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. B, arătând în esență că în mod greșit a fost respins recursul său, deoarece intimatul nu a dovedit cu acte certificate de autorități, cu privire la refugiul autorilor săi și a proprietății bunurilor pentru care se solicită despăgubiri, așa cum prevăd disp. art 5 alin 1 din Legea 3. admisibilitatea dovezii cu declarațiile autentificate a doi martori, potrivit art. 2 alin 4 teza II-a și 5 din HG
1120/2006, fiind condiționată de dovada imposibilității de a procura înscrisurile necesare cu privire la dovada refugiului autorilor și a proprietății bunurilor, ceea ce în speță intimatul nu a dovedit.
Arată contestatoarea că din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei se constată neconcordanțe între declarațiile martorilor și adresa Arhivei Naționale a Regiunii și potrivit disp. art. 3 alin 5 din HG 1120/2003, corespondența cu instituțiile abilitate nefiind suficientă pentru dovedirea proprietății și refugiului autorilor, respectiv intimatul trebuia să facă dovada inițierii unei corespondențe cu primăriile localităților, județul și a, judetul, singurele autorități abilitate să producă înscrisurile constând în chitanțele de plată a impozitului, extrasele din cărțile de imobil, planul și autorizație de construcție, rapoarte de expertiză și orice alte înscrisuri prin care se poate face dovada proprietății bunurilor rămase după refugiu în aceste localități.
Mai arată contestatoarea, că, Comisia Județeană Das olicitat intimatului prin adresa nr. 8437/9.10.2006, să depună în completare înscrisurile necesare pentru completarea dosarului de despăgubiri, însă până la data emiterii Hotărârilor nr. 137 și 138/2007, acesta nu a depus nici un act în completare și nu a făcut dovada că a inițiat demersuri pentru obținerea acestora, astfel încât greșit i-a fost admisă acțiunea și acordate despăgubiri și greșit a fost respins recursul declarat de contestatoare.
Curtea, examinând decizia, prin prisma criticilor din contestația în anulare, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că, contestația este nefondată, pentru considerentele următoare:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce se formulează în cazurile limitativ prev. de disp. art. 317 și 318 pr.civ.
In speță, contestatoarea nu a invocat nici unul din motivele contestației în anulare, prevazute de disp. art. 317 și 318 civ. ci a reiterat aceleași motive de recurs, care nu pot fi analizate pe calea contestației în anulare ci ele au fost analizate de către instanța de recurs prin decizia pronunțată, prin care a respins ca nefondate recursurile declarate de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 3. B și Comisia Județeană D pentru aplicarea Legii nr.3.
Așa fiind, pentru considerentele arătate Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
In temeiul disp. art. 274 pr.civ. ca o consecință a respingerii contestației în anualre, contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, către intimatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr.1090 din 29.09.2009 din pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de contestatoarea AUTORITATEA
NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 3., cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 3. Cod poștal -, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în, str. -,. 15,. C,. 2,. 9, Cod poștal -, Județ D, nr.3., cu sediul în Târgoviște,-, Cod poștal -, Județ
Obligă contestatoarea la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
5 ex/10.12.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
