Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1728/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 2730,-
DECIZIA NR. 1728
Ședința publică din data de 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr.1299 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de contestatoarea SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P, G-, nr. 21,. 74,. 19, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN P, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P, B-dul. -, nr. 2-4, Cod poștal -, Județ P, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIE A COPILULUI, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,- - 16, Cod poștal -, Județ
Contestația în anulare este timbrată cu 10,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 02.12.2009, timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații Consiliul Județean P reprezentat de consilier juridic, conform delegației nr. 270/09.12.2009, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică nr. IA 489 J din 09 12 2009, lipsă fiind contestatoarea - SRL
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Poî ntâmpinare vizată și înregistrată sub nr.19183/03.12.2009; de intimatul Consiliul Județean o întâmpinare vizată și înregistrată sub nr. 19177/03.12.2009, iar de contestatoarea - SRL P concluzii scrise vizate și înregistrate sub nr. 19330 din 07.12.2009 prin care a învederat că solicită judecarea în lipsă, chitanța nr. - din 02.12.2009 în sumă de 10,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbre judiciare de 0,3 lei.
De asemenea învederează instanței faptul că a fost atașat dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia nr. 1299/13.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIa cărui anulare se solicită.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul Consiliul Județean P, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului P, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarațiile intimaților prin consilieri juridici că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului P, solicită respingerea contestației în anulare potrivit motivelor invocate în întâmpinare.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul Consiliul Județean P solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL P, menținerea deciziei nr. 1299/12.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 noiembrie 2009 sub nr. 2730,- de contestatoarea - SRL în contradictoriu cu intimații Consiliul Județean P și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Pas olicitat anularea deciziei nr. 1299/12.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal întrucât în recursul formulat de aceasta împotriva sentinței nr. 176/7.04.2009 a Tribunalului Prahovaa susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea, cu toate că printr-o altă hotărâre rămasă irevocabilă, respectiv decizia nr. 502/2007 a Curții de APEL PLOIEȘTIs -a stabilit cu autoritate de lucru judecat că a fost în mod nejustificat depunctat dispunându-se, anularea în parte a licitației publice deschise privind atribuirea contractului de furnizare produse alimentare pentru Direcția Generală de Asistență socială și Protecție a Copilului în perioada 01.02.2006 - 31.05.2006, în ceea ce privește clasa 1511 - carne și produse rezultate din sacrificarea animalelor - exclusiv - producție indigenă și hotărârea de adjudecare nr. 1122 din 31.01.2006, în ce privește clasa 1511.
În continuare susține contestatoarea că prin motivele inițiale de recurs a prezentat instanței atât situația de fapt cât și cea de drept în așa fel încât să rezulte cu claritate obligația pârâtei de aod espăgubi pentru fapta sa ilicită.
Prin completarea la motivele de recurs a sistematizat criticile, astfel încât instanței de recurs să-i fie clare motivele pentru care a solicitat despăgubiri.
Mai mult menționează că fără a intra în analiza motivelor de recurs, Curtea a reluat discuția referitoare la participarea la licitație, aspect rezolvat cu autoritate de lucru judecat și nu a luat în discuție criticile formulate împotriva hotărârii fondului.
Precizează contestatoarea că, considerentele deciziei contestate sunt complet străine de realitate, deoarece reține că,prejudiciul pretins va fi recuperat de către recurentă este unul eventual, care s-ar fi produs în eventualitatea declarării drept câștigător al licitației pentru clasa de produse 1511 " în condițiile în care o atare ipoteză ar fi fost valabilă numai în cazul în care contestatoarea recurenta ar fi fost declarată câștigătoare, iar autoritatea contractantă ar fi refuzat încheierea contractului.
Sub acest aspect, arată că nu este vorba despre o asemenea situație, reclamanta recurentă nefiind prejudiciată ca urmare a refuzului de a beneficia de un contract, ci ca urmare a depunctării în urma unei licitații publice, în care comisia de evaluare a încălcat în mod deliberat legile și propriul caiet de sarcini.
Mai învederează că dacă comisia de evaluare ar fi procedat la o corectă evaluare a ofertei contestatoarea ar fi fost declarată câștigătoare și prin urmare beneficiarii contractului.
Se solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 1299/2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și pe fond, rejudecând recursul, să se dispună admiterea acestuia, modificarea sentinței nr. 176/2009 a Tribunalului Prahova, în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatelor la plata sumei de 52520,8 lei, reprezentând despăgubiri.
Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr. 1299/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
În continuare susține că instanța de recurs a examinat sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a normelor prevăzute de Codul d e Procedură civilă, reținând în mod corect că recursul este nefondat.
Mai mult susține că instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza, considerând că nu se impune antrenarea răspunderii civile delictuale în sarcina autorității contractante.
Mai arată că ulterior Deciziei nr. 502/07.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, recurenta reclamantă nu a făcut nici un demers în vederea reluării procedurii de achiziție publică pentru clasa de produse 1.511 nu a încheiat nici un contract în acest sens, iar licitația nu s-a mai efectuat pentru această clasă de produse.
Nefiind reluată procedura de licitație pentru produsele din clasa 1.511 susține că nu a fost dată o hotărâre a comisiei de evaluare și nici un alt act administrativ sau jurisdicțional, care să o declare câștigătoare la această clasă de produse, nu sunt incidente prevederile art. 81 alin. 1 coroborat cu art. 82 OUG nr. - privind achizițiile publice în vigoare la momentul respectiv.
Atât OUG nr. 60/2001 privind achizițiile publice cât și noua reglementare în privința acestora OUG nr. 34/2006, indică modalitatea de atribuire a contractelor de achiziție publică prin norme juridice imperative, care prevăd că încheierea contractelor se fac în baza actului sau înscrisului emis de Comisia de Evaluare pentru desemnarea ofertei câștigătoare.
Drept urmare susține că instanța de fond în mod temeinic a apreciat că, față de autoritatea contractantă intimată, nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile răspunderii delictuale.
În consecință, menționează că tribunalul a apreciat în mod legal faptul că nu poate obliga Consiliul Județean P să repare prejudiciul solicitat de către contestatoare, datorită faptului că ar fi însemnat practic ca instanța să o declare câștigătoare al licitației, fapt nepermis de legislația în vigoare.
Tot în mod just s-a apreciat faptul că prejudiciul pretind a fi recuperat de către contestatoare este unul eventual, care s-ar fi produs în eventualitatea declarării drept câștigător al licitației pentru clasa de produse 1.511, fapt ce nu a avut loc exclusiv din culpa contestatoarei.
Se solicită respingerea contestației și pe cale de consecință, menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr. 1299/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Intimatul Consiliul Județean Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr. 1299/2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, întrucât instanța de recurs a examinat sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a normelor prevăzute de Codul d e Procedură civilă, reținând în mod corect că recursul este nefondat.
Analizând contestația în anulare prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 1299/13 octombrie 2009 Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.176 pronunțată în data de 7 aprilie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean P și chemata în garanție Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și îmbracă două forme: contestația în anulare obișnuită sau de drept comun (art. 317.pr.civ.) și contestația în anulare specială (art. 318.pr.civ.). Contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege.
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive: când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 318.pr.civ. prevede două motive pentru exercitarea contestației în anulare specială, respectiv: dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prezenta contestație este întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza ultimă pr. civ. rezultând din susținerea contestatorului că la pronunțarea deciziei instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din conținutul recursului formulat de către - SRL rezultă că singurul motiv de recurs invocat a fost cel prevăzut de dispozițiile art. 304 pct.9 pr. civ., susținându-se că sentința recurată este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea și aplicarea legii.
Prin decizia nr. 1299/13 octombrie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTIa analizat pe larg acest motiv de recurs neputându-se reține o omisiune din partea acesteia.
Pe de altă parte, art. 318.pr. civ. privește nepronunțarea asupra unui motiv de casare sau modificare. Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru susținerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor și cercetarea lor în bloc, nu pot fi invocate în calea extraordinară de atac.
Practica judiciară a reținut constant că instanța de recurs nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și de drept care susțin motivul de casare sau de modificare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial, astfel că omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmație a recurentului nu deschide calea contestației în anulare prevăzută de art. 318.pr. civ.( C:A: B, sec. a IV-a civilă, dec. nr. 1737/1997, de practică judiciară în materie civilă pe anii1993-1998, p. 221; )
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 320.pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr.1299 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de contestatoarea SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P, G-, nr. 21,. 74,. 19, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN P,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P, B-dul. -, nr. 2-4, Cod poștal -, Județ P, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIE A COPILULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,- - 16, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.DF
Tehnored. CMF
5 ex./11.12.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
