Contestație act administrativ fiscal. Decizia 182/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 182/2009
Ședința publică de la data de 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ împotriva sentinței civile nr. 132/CF din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic - cu delegație de reprezentare din partea recurentei, lipsă fiind intimata-contestatoare
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus de către intimata-reclamantă, prin compartimentul arhivă al instanței, întâmpinare în două exemplare, factura fiscală nr. 77217/30.01.2007 și anexa la certificatul de înmatriculare al acestuia, ambele în fotocopie, după care:
Instanța constată că în cauză s-a promovat recurs de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice în numele și pentru Administrația Financiară, recurs declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxei de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Reprezentanta recurentei arată că nu mai are cereri de formulat, solicitând judecarea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței recurate, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 132/CF din 27.11.2008 Tribunalul Neamța admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice și, în consecință:
- a obligat intimata să restituie contestatoarei suma de 3246,38 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme la prima înmatriculare, actualizată în raport de indicele de inflație până la data plății efective;
- a respins cererea privind anularea adreselor nr.4466/19.05.2008 și nr.5682/25.06.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la. sub nr. 4466/19.05.2008 reclamanta a dovedit că a solicitat restituirea acestei taxe, iar prin adresa cu numărul 5682/25.06.2008 a respins cererea de restituire a taxei pe motiv că a fost încasată în temeiul art. 2141- 2143din Codul fiscal.
Reclamanta a invocat în cauza incidența art. 90 alin. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Acest text este aplicabil în mod direct, dispozițiile din dreptul comunitar având prioritate față de dreptul național.
Pârâta a înțeles să se apere invocând faptul că taxa specială de primă înmatriculare nu face parte din categoria impozitelor la care trimite textul art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunităților Europene, dispozițiile art. 90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeană () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art.25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență prin eliminarea oricărei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotărârile pronunțate de EJ. în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
Noțiunea de impozit intern are accepțiune diferită de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudența EJ. (hotărârea Haar, C-90/94, C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil în mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor. Este evident că taxa specială ce se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România în temeiul art.2141Cod fiscal se circumscrie acestor definiții.
Se recunoaște în mod constant in jurisprudența comunitară libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiată pentru anumite produse, chiar similare în sensul art. 90 al. 1, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri nu sunt însă compatibile cu dreptul comunitar decât dacă urmăresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dacă evită orice formă de discriminare, directă sau indirectă, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi și C-290/05).
Un sistem de impozite este compatibil cu art. 90 dacă este conceput de manieră a exclude în orice ipoteză ca produsele importate să fie taxate la un nivel superior față de produsele naționale și dacă nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (hot Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995).
Așadar, este incidență încălcarea art.90 al. 1 atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dacă numai în anumite cazuri, la o impozitare superioară a produsului importat.
În cauza de față, taxa specială se aplică în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja in România. Se realizează astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare față de care instanța apreciază că există incompatibilitate între normele interne incidente în speță și dispozițiile art. 90.
Or, în această situație este aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioară a instanței comunitare.
Astfel, s-a arătat în hotărârea dată în Cauza Simmenthal, C-106/77, că dreptul comunitar constituind parte integrantă, cu de prioritate, din ordinea juridică-aplicabilă pe teritoriul statelor membre, judecătorul național este ținut să aplice în limitele competenței sale dispozițiile dreptului comunitar, lăsând, în caz de nevoie, neaplicată, prin propria sa autoritate, orice dispoziție contrară din legislația națională, chiar posterioara, fără a fi necesară să ceară sau să aștepte eliminarea în prealabil a acesteia pe cale legislativă sau prin oricare alt procedeu constituțional.
Principiul supremației dreptului comunitar își găsește consacrarea la nivel constituțional, în dispozițiile art. 148 alin. 2 și 4.
Adresele nr. 4466 din 19.05.2008 și nr. 5682/25.06.2008 emise de pârâtă nu constituie acte administrativ în accepțiunea art. 2 alin 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 și art. 41 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Recursul este fondat.
1. Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule este, din punctul de vedere al naturii juridice, un impozit indirect, fiind reglementată în Codul fiscal în titlul VII -Accize.
Problema ridicată de această taxă nu este aceea a existenței ei. În repetate hotărâri Curtea Europeană de Justiție a reținut că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu condiția respectării dispozițiilor art. 90 (fostul art. 95) din Tratatul de instituire a Comunității Europene, text care are menirea de a asigura completa neutralitate a impozitării interne sub raportul concurenței între produsele importate și produsele care se află deja pe piața națională (cauza C-387/01, ).
De asemenea, Curtea Europeană de Justiție a hotărât că taxa de înmatriculare plătită pentru un autovehicul nou face parte din valoarea de piață a acestuia, statele membre având obligația de a ține seama de deprecierea reală a autovehiculului atunci când stabilesc respectiva taxă (cauzele C-345/93 -, C-47/88 - Comisia/Danemarca și C-375/95 - Comisia/Republica ). Curtea a mai hotărât că taxele care se aplică autoturismelor dintr-un stat membru, atât celor noi, cât și celor de ocazie și indiferent de originea lor, nu sunt conforme cu art. 90 primul paragraf din Tratatul de Instituire a Comunității Europene dacă și în măsura în care nivelul accizei aplicate autoturismelor de ocazie importate din alte state membre depășește proporția accizei reziduale în valoarea autoturismelor de ocazie similare cărora li s-a aplicat aceeași acciză în statul membru în cauză înainte de prima lor înmatriculare în acel stat (cauza C-313/05 - ); în același sens a hotărât că art. 90 par. 1 trebuie interpretat ca interzicând o taxă atâta timp cât valoarea sa, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este stabilită fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate (cauzele reunite C-290/05 și c-333/05, Ndasdi și ).
Așadar, incompatibilitatea dintre prevederile Codului fiscal și dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene este vădită în cazul autovehiculelor second-hand. În cauză, autoturismul achiziționat de reclamant este nou, aflându-se la prima înmatriculare; ori, jurisprudența comunitară relevantă sub acest aspect constată încălcarea dispozițiilor Tratatului doar în privința autovehiculelor second-hand. Astfel, în cauzele reunite C-290/05 și c-333/05, Ndasdi și, Curtea Europeană de Justiție a statuat că art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene trebuie interpretat ca interzicând o taxă de înmatriculareatâta timp cât taxa este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul statului respectiv.
În cauză, autovehiculul Ford pentru care s-a solicitat restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule este nou și a fost achiziționat de reclamanta din România, de la I care este dealer autorizat Ford.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că, în cazul autoturismelor noi, aflate la prima înmatriculare, nu se poate reține încălcarea prevederilor art. 90 par. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene. În cauza C-112/84, - similară cazului taxei speciale din Codul fiscal român - Curtea Europeană de Justiție a reținut că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice, însă acest sistem de taxare nu trebuie să intre sub incidența art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, adică să nu fie discriminatoriu; ori, pentru autovehiculele noi se percepe aceeași taxă indiferent dacă acestea sunt produse naționale ori importate dintr-un alt stat membru.
Pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi admis, iar hotărârea va fi modificată în tot.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurenta - pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr. 132/CF din 27 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - contestatoare L cu sediul în comuna Roșie, satul, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
3 ex. 06 martie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
