Contestație act administrativ fiscal. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 180/2009
Ședința publică de la data de 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PNî mpotriva sentinței civile nr.108/CF din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral de către grefier, în sensul că s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă al instanței, întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant (filele 13-16 dosar), după care:
Instanța constată că în cauză s-a promovat recurs de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P N, recurs declarat în termen, motivat și legal scutit de plata taxei de timbru în temeiul art.17 din legea 146/1997. Totodată, nemaifiind cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și trece la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ fiscal de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 108/CF/31 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost admisă, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice P N, a fost anulată decizia nr. 58741/30.05.2008 emisă de pârâtă, fiind obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 5441 lei, reprezentând taxa specială de primă înmatriculare cu dobânda legală până la data plății. Totodată a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat un autovehicul second - hand din Regatul Unit al Marii Britanii pentru a cărui primă înmatriculare în România a fost nevoită să achite taxa prevăzută de art. 214 alin. 1 din Legea nr. 571/2003. Considerând nelegală perceperea taxei, reclamanta a cerut restituirea acesteia. Pârâta a răspuns că nu există act normativ în baza căruia să procedeze la restituire.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunităților Europene, dispozițiile art.90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeană () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art.25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență prin eliminarea oricărei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotărârile pronunțate de EJ. în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05, C-313/05).
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dacă este conceput de manieră a exclude în orice ipoteză ca produsele importate să fie taxate la un nivel superior față de produsele naționale și dacă nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (hot Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995).
Așadar, este incidență încălcarea art.90 al. 1 atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dacă numai în anumite cazuri, la o impozitare superioară a produsului importat.
În cauza de față rezultă din interpretarea art.2142din Codul fiscal că taxa specială se aplică în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja in România.
Se realizează astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare față de care instanța apreciază că există incompatibilitate între normele interne incidente în speță și dispozițiile art.90.
Or, în această situație este aplicabil principiul supremației dreptului comunitar enunțat de Curtea de Justiție a Comunităților Europene în Cauza Costa/Enel, C-6/64 și confirmat în mod constant în jurisprudența ulterioară a instanței comunitare.
Cum organul fiscal a refuzat în mod expres restituirea taxei încasate, emițând Decizia nr. 58741/30.05.2008 în acest sens, aceasta va fi anulată. Această decizie constituie act administrativ fiscal în sensul art.41 din OG nr.92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală întrucât este emisă de organul fiscal competent si privește drepturi și obligații fiscale astfel încât este atacabilă pe calea contenciosului administrativ.
Întrucât tribunalul a constatat că suma plătită de către reclamant nu a fost datorată potrivit legislației comunitare, taxa trebuie restituită.
Pentru repararea integrală a prejudiciului pârâta a fost obligată să achite și folosul nerealizat, potrivit art.1084 raportat la 1082 Cod civil, respectiv dobânda legală calculată conform art.3 alin 3 din OG nr.9/2000, de la data încasării sumei până la data restituirii integrale și efective.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, pârâta Administrația Finanțelor Publice P N, scutit de plata taxei de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului, s-a susținut că potrivit dispozițiilor art. 1 al. 5 din Constituția României și ale art. 214 al. 1 Cod fiscal taxa specială este datorată, reglementarea acesteia nefiind declarată neconstituțională sau discriminatorie. Pe de altă parte, această reglementare nu încalcă Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, taxa auto aplicându-se tuturor autoturismelor, produse în România sau în alte state, la prima înmatriculare a acestora în România.
De asemenea, prin OUG50/2008, care înlocuiește începând cu data de 01 iulie 2008 taxa specială prevăzută de art. 214 Cod fiscal, se reglementează procedura de restituire a diferenței dintre suma achitată de contribuabili în perioada 01 ianuarie 2007 - 30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea OUG50/2008.
Cu privire la cheltuielile de judecată s-a susținut că în cauză nu poate fi reținută culpa pârâtei, taxa fiind încasată în temeiul unui act normativ care nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, susținând că în mod corect și legal prima instanță a admis acțiunea în condițiile în care dispozițiile Codului fiscal sunt contrare dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Examinând recursul promovat, pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reglementarea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule a fost realizată prin introducerea articolelor 2141- 2143în Codul fiscal, în baza Legii 343/2006, începând cu data de 01.01.2007. Astfel, cu ocazia primei înmatriculări în România se plătește taxa specială potrivit regulilor prevăzute de art. 2141, cu situațiile de excepție indicate de art. 2143Cod fiscal.
În baza acestor dispoziții, astfel cum au fost modificate de OUG110/2006, reclamantul a plătit la data de 17 martie 2008 suma de 5441lei, reprezentând taxa specială, pentru autoturismul achiziționat din Regatul Unit al Marii Britanii.
Deși a solicitat restituirea taxei plătite, odată cu anularea ordinului de plată către trezorerie, N, prin adresa 41934/26.05.2008 refuzat restituirea, susținând caracterul legal al obligației de plată a taxei și inexistența căii de atac a contestației în cadrul procedurii de plată a acesteia.
Cu privire la fondul cauzei, instanța apreciază că reglementarea obligației de plată a taxei speciale prin dispozițiile arătate, în vigoare până la data de 01 iulie 2008, este contrară dispozițiilor art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, stabilind pentru autoturismele second-hand provenite din state membre ale Uniunii Europene un regim juridic fiscal distinct față de cel aplicabil produselor naționale similare în situația înmatriculării în România.
Astfel, pentru autoturismele provenite dintr-un alt stat membru este datorată la reînmatriculare în România taxa specială arătată, spre deosebire de autovehiculele naționale care nu sunt supuse acestui regim.
Efectul direct al incidenței dispozițiilor Codului fiscal este încălcarea principiului libertății circulației mărfurilor, prin dezavantajarea, directă sau indirectă, autovehiculelor din celelalte state membre în competiția cu produsele naționale similare. Pe de altă parte, relevanță din perspectiva respectării principiului libertății circulației mărfurilor prezintă și cuantumul ridicat al taxei speciale care reprezintă un alt impediment al libertății de circulație a mărfurilor, având în vedere de faptul că în situația neplății acesteia, nu este posibilă operațiunea tehnică de înmatriculare a autovehiculelor în România cu consecința reglementării unei forme de protecție a produselor naționale.
Constatând incompatibilitatea dispozițiilor naționale cu cele comunitare în această materie, având în vedere dispozițiile art. 148 al. 2, 4 din Constituția României, ale art. 2 din Legea 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, instanța, în aplicarea dispozițiilor art. 90 din Tratat, apreciază ca întemeiată cererea de restituire formulată de reclamantă.
Motivul de recurs privitor la intrarea în vigoare a OUG50/2008 la 01 iulie 2008 invocat de către pârâtă nu este fondat, întrucât aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG50/2008 în prezenta cauză reprezintă încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, prin aplicarea prevederilor OUG50/2008 unei situații născute anterior.
Referitor la cheltuielile de judecată instanța apreciază că stabilirea obligației de plată în sarcina pârâtei, parte căzută în pretenții, ca urmare a admiterii, chiar în parte, a acțiunii este conformă dispozițiilor art. 274 alin.1 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta pârâtăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Pîmpotriva sentinței civile nr. 108/CF din 31 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la26 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
2 ex. 09 martie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
