Contestație act administrativ fiscal. Decizia 191/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS TRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 191/CA/2009 -
Ședința publică
din 08 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în reprezentarea TRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI ALEȘD, cu sediul în O,- împotriva Sentinței nr.566/CA/2008 din data de 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Aleșd, str. - 5.35, având ca obiect CONTESTAȚIE TRATIV FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.140 din 06.04.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat depusă la dosar în reprezentarea intimatului, lipsă fiind recurenta și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, la data de 07.04.2009 prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar de către intimat Întâmpinare în dublu exemplar, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, constată că din eroare a fost citată FINANȚELOR PUBLICE Aleșd, fiind reprezentată în cauză de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, după care, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului pentru motivele dezvoltate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Apreciază că în mod corect și just a admis instanța de fond acțiunea și a dispus restituirea sumei de 5752 lei achitată cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare, reținând încălcarea prevederilor art.90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE, iar prejudiciul suferit de intimat se impune a fi reparat.
Susținerile recurentei sunt nefondate întrucât legea nu retroactivează.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.566/CA/2008 din data de 08.12.2008Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Aleșd din cadrul B, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Aleșd din cadrul B și a obligat-o pe pârâtă să restituie reclamantului suma de 5752,04 lei încasată prin chitanța nr.-/02.08.2007 eliberată de Trezoreria Aleșd, cu dobânzile legale calculate până la data plății.
De asemenea a respins capătul de cerere privind anularea chitanței nr.-/02.08.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că taxa pentru înmatricularea autoturismului de către reclamant în cuantum de 5727,04 lei a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea dispozițiilor art.90 alin. 1 din Tratat.
În vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat reclamantului prin lipsirea acesteia în mod nelegal de suma de 5727,04 lei, instanța a obligat-o pe pârâtă și la plata dobânzii legale de la data plății până la restituirea sumei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în reprezentarea FINANȚELOR PUBLICE a Municipiului Aleșd, solicitând modificarea ei în sensul admiterii excepției invocate și în consecință respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului său, pârâta arată că în mod eronat instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii, simpla cerere de restituire a taxei de primă înmatriculare neputând acoperi efectuarea plângerii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Referitor la fondul cererii, arată că dispozițiile art. 90 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE nu sunt incidente în cauză întrucât taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România, ori dispozițiile art.90 al.1 din Tratat limitează dreptul statelor membre de a introduce pentru produse comunitare, impozite mai mari decât cele pentru produsele interne, situație în care nu se află în prezența unui regim fiscal discriminatoriu și nici a unei îngrădiri a liberei circulații a mărfurilor.
Recurenta mai arată că în speță sunt incidente prevederile OUG nr.50/ 2008, în vigoare din 01.07.2008, prin care legiuitorul a dispus restituirea în parte a taxei achitată de reclamantă.
În drept au fost invocate prevederile legale la care s-a făcut referire în motivarea recursului.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică, cu motivarea că prevederile legale care reglementează perceperea taxei de primă înmatriculare sunt contrare dispozițiilor art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE. Referitor la invocarea prevederilor art.11 din OUG 50/2008, apreciază că sunt dispoziții legale ulterioare, dispun pentru viitor, deoarece legea nu retroactivează.
În drept au fost invocate prevederile art.90 prgr.1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE, art. 148 din Constituția României, art.1082 și 1084 Cod civil.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 304 ind.1 și art. 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său, prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului său legitim.
În interpretarea prevederilor art.2 lit. i) din aceeași lege, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere constă în exprimarea explicită, cu exces de putere, de către o autoritate publică, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, ceea ce a făcut și recurenta în speță, prin refuzul restituirii taxei de primă înmatriculare achitată de reclamantul intimat, refuz explicit, comunicat intimatului prin adresa nr. 100.013/25.03.2008 (fila 8).
Or, față de aceste prevederi legale, instanța apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii a fost legal soluționată de către instanța de fond.
Referitor la fondul cauzei, în mod corect a reținut instanța de fond că în speță sunt incidente prevederile art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Motivul de recurs potrivit căruia în cauză nu sunt incidente prevederile art.90 din Tratat întrucât taxa de primă înmatriculare se plătește de toți proprietarii unor autoturisme, la momentul primei înmatriculări în România, este neîntemeiat având în vedere faptul că pentru autoturismele cumpărate și înmatriculate în România nu se percepe taxa de primă înmatriculare, care se calculează pentru autoturismele importate ce au fost înmatriculate în celelalte state membre.
În consecință în mod corect a reținut instanța de fond că prevederile art. 214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fiscal în baza cărora s-a stabilit și calculat taxa de primă înmatriculare pentru autoturismele și autovehiculele importate din statele membre sunt contrare prevederilor art.90 paragraf 1 din TRATATUL COMUNITĂȚII EUROPENE.
Neîntemeiat este și motivul de recurs potrivit căruia în cauză ar fi incidente prevederile OUG nr.50/2008, neputând fi aplicabile unor taxe achitate anterior intrării în vigoare a ordonanței, respectiv anterior datei de 01.07.2008, cum este cazul în speță, dispoziții legale inexistente la data respectivă.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod de procedură civilă, recurentă urmează a fi obligată să plătească intimatului suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial justificat cu împuternicirea avocațială nr.140/06.04.2009 și chitanța nr.63/06.04.2009, eliberate de Cabinetul Individual de Avocat, depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în reprezentarea TRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI ALEȘD, cu sediul în O,- împotriva Sentinței nr.566/CA/2008 din data de 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Aleșd, str. - 5.35, pe care o menține în totul.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
red.dec. S - 15.04.2009
Jud.fond
Tehnored.N-21.04.2009- 2 ex.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
