Contestație act administrativ fiscal. Decizia 217/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.217
Ședinta publica din data de 25 ianuarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - SA împotriva sentinței civile nr. 2824 pronunțată în data de 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că la data de 14.01.2008, recurenta a înregistrat cerere de amânare a judecării pricinii justificat pe împrejurarea că nu i-a fost comunicată întâmpinarea în vederea formulării unei replici.
Față de obiectul cererii de amânare și reținând că până la acest termen de judecată nu a fost depusă întâmpinare, curtea constată că în speță nu subzistă motivul de amânare învederat de către recurentă sens în care urmează să respingă cererea de amânare și în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2824 din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s-a respins acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta - Aspect SA în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B - O și Ministerul Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că urmare a inspecției fiscale efectuate la reclamantă, pârâta de rd.I a întocmit raportul nr.76979/20.10.2006, perioada verificată fiind 1.09.2003-30.04.2006, iar această verificare a fost dispusă de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Inspecție Fiscală cu adresa nr.-/26.05.2006.
Instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.91 Cod procedură fiscală inspecția fiscală are ca obiect verificarea bazelor de impunere a legalității și confidențialității declarațiilor fiscale, corectitudinii și exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabili, respectării obligațiilor fiscale de către contribuabili, respectării legislației fiscale, stabilirea diferențelor obligațiilor de plată precum și accesoriile aferente acestora.
Văzând raportul întocmit, perioada la care se referă controlul 1.09.2003-10.04.2004 și data când a fost efectuat controlul - 20.10.2006, instanța a concluzionat că nu se poate reține ca acest control a fost efectuat prematur, el vizând o perioadă anterioară și s-a efectuat în cadrul termenului de prescripție a dreptului de a stabili obligații fiscale, potrivit art.95 proc.fiscală.
Din probele testimoniale administrate în cauză (101-103) s-a reținut că pârâta răspuns la întrebările formulate de reclamantă, ca atare, apreciind că raportul de inspecție fiscală a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor Codului d e procedură fiscală, instanța a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta în drept motivat pe prevederile art.304 pct. 7, pct. 8 și pct.10 proc.civ.
Un prim motiv de recurs vizează faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină în accepțiunea recurentului instanța de fond a motivat superficial hotărârea.
Viciile motivării prin prisma acestor motive de recurs vizează fie lipsa motivării fie motivarea insuficientă, această din urmă ipoteză deși invocată de recurent nu poate fi reținută, întrucât instanța a soluționat toate problemele legate de fondul dreptului, ca atare soluția la care s-a oprit instanța este motivată, prin contestația formulată reclamantul vizând două aspecte, respectiv că inspecția nu a răspuns la toate întrebările care au fost formulate în recurs și făcute cunoscute pârâtei de rd.I, precum și prematuritatea inspecției fiscale.
S-au mai invocat motivele de casare prevăzute de art.304 pct. 8 și 10 pr.civ. (aceste din urmă prin art.I pct.111 din OUG 138/2000), nici acesta nu poate fi reținut instanța prin interpretarea actului juridic dedus judecății nu a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Nefiind prezente motivele de casare prevăzute de art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de - SA împotriva sentinței civile nr.2824 din 18.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.//
12.02.2008 - 2 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
