Contestație act administrativ fiscal. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.218
Ședinta publica din data de 25 ianuarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței civile nr. 1980 pronunțată în data de 05 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SRL având ca obiect obligare contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se prezintă av. în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru. Acțiunea de fond este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul formulat este scutit de plata taxelor de timbru iar părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apărătorul intimatei depune, întâmpinare, copie a deciziei pentru regularizarea situației intimatei înregistrată sub nr.286/2006, învederând totodată instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Curtea în raport de dispozițiile art. 150.pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului formulat ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea față de obiectul cauzei, înscrisurile existente în dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1980/5 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamanta SRL C-N împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C și a anulat decizia nr.79/2007 emisă de pârâta, aceasta fiind obligată să restituie către reclamantă garanția de 1.352 RON constituită pentru taxele aferente importului autoturismului Renault Laguna.
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanta a achiziționat din străinătate un autoturism marca Renault pentru suma de 4000 Euro conform facturii externe nr.5825/2006, iar în baza declarației vamale nr.-/2006 a achitat taxele vamale aferente și a constituit o garanție de 1352 lei.
Reclamanta a solicitat restituirii garanției cerere respinsă de organul vamal pe motiv că reclamanta nu a depus toate actele pentru stabilirea valorii a autoturismului, stabilindu-se o valoare definitivă a autoturismului în sumă de 20.901 RON.
În adresa nr.32703/29.09.2006 Biroul Vamal C-N i-a solicitat reclamantei următoarele documente: contractul comercial dintre importator și vânzător; contractul de transport sau orice alt acord încheiat cu terțe persoane care au legătură cu operațiunea de import; contractul și poliția de asigurare a mărfii transportate; documentele bancare pentru efectuarea plății; actul de revânzare a mărfii pe piața internă și orice alte documente care să ajute la stabilirea prețului efectiv plătit de importator.
Tribunalul a reținut că Biroul Vamal a folosit un formular tipizat-tip prin care s-au solicitat anumite documente care nu țin cont de situația concretă în care s-a aflat reclamanta justificând pentru fiecare documente menționate anterior, inoportunitatea depunerii, fie actul depus la reclamantă și care prin conținutul său este echivalent cu cel solicitat de organul vamal.
S-a concluzionat că reclamanta a depus toate actele solicitate, astfel că este nelegal refuzul restituirii garanției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C solicitând instanței admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare, iar în situația reținerii spre rejudecare să se dispusă respingerea acțiunii.
În primul rând se invocă faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre care nu este opozabilă emitentului actului contestat, respectiv Direcției Regionale C - Biroul Vamal C, iar Direcția Generală a Finanțelor Publice a fost obligată la restituirea garanției deși nu a încasat niciodată această sumă.
În opinia recurentei, în mod neîntemeiat instanța de fond a reținut că reclamanta a depus toate actele solicitate.
Se susține că aceste documente nu au fost depuse, astfel că s-a amânat determinarea valorii în vamă și s-a executat garanția.
Se mai precizează că întrucât a existat suspiciuni cu privire la subevaluarea autoturismului, pentru determinarea valorii acestuia, organul vamal a utilizat o bază de date.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.
Curtea analizând recursul declarat reține următoarele:
Așa cum rezultă din copia contestației formulate de SRL, acesta s-a adresat organului vamal pentru anularea procesului verbal nr.103/17.04.2007 și a deciziei aferente.
Faptul că obiectul contestației îl reprezintă procesul verbal nr.103/17.04.2007 rezultă și din partea introductivă a Deciziei nr.79/22.05.2007.
În raport de cele menționate anterior Curtea reține că instanța de fond nu a manifestat rol activ în conformitate cu dispozițiile art.129 alin.5 pr.civ. în sensul de pune în discuție contradictorie a părților necesitatea precizării obiectului cererii de chemare în judecată, în raport de actul de constatare precum și necesitatea extinderii acțiunii față de organul vamal.
Numai într-un astfel de cadru procesual instanța va putea analiza temeinic, echitabil și legal pretențiile reclamantei.
Pentru considerentele menționate anterior și care nu permit asanarea deficiențelor menționate în recurs fără priva părțile de un grad de jurisdicție, Curtea în temeiul art.20 din Legea nr.554/2004 raportat la art.312 pr.civ. va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare.
În rejudecare se va pune în discuția părților necesitatea precizării obiectului cererii de chemare în judecată și necesitatea extinderii cadrului procesual.
În opinia Curții, în rejudecare este necesar, ca după clarificarea aspectelor se determină casarea cu trimitere, pe fondul cauzei, instanța să clarifice dacă în raport de dispozițiile art.78 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal reclamanta depus la organul vamal documentele solicitate, dacă numai actele indicate de organul vamal puteau fi luate în considerare pentru soluționarea contestației și dacă documentele depuse erau în măsură să dovedească realitatea și exactitatea valorii în vamă a autoturismului importat cu consecințe asupra executării sau neexecutării garanției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului împotriva sentinței civile nr.1980 din 5.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
3 ex./04.02.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
