Contestație act administrativ fiscal. Decizia 2307/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2307/2009
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurenta - SRL, împotriva deciziei civile nr. 1979 din 16.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru contestatoare, lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 05 august 2009 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei Direcției Generale a Finanțelor Publice C, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei solicită lăsarea cauzei la a doua strigarea pentru studierea întâmpinării.
Curtea, în urma deliberării, analizând cerere de amânare formulată de reprezentantul contestatoarei o admite, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat pentru contestatoare, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestație pentru motivele depuse pe larg în scris.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 1.979/2009 Curtea de APEL CLUJ, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,pronunțată în dosar nr- în ședința publică de la 11 Iunie 2009 a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta C-N împotriva sentinței civile nr. 603 din 12 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care a menținut-o în întregime.
Curtea a reținut recursul nu a fost timbrat, că recurenta-reclamantă nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 05.05.2009 ( 17 ), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta SRL solicitând admiterea contestației în anulare în conformitate cu dispozițiile art.318 alin.1 teza i civ.Cod Penal, anularea deciziei civile nr.1979/2009 a și în consecință rejudecarea recursului formulat.
În motivare se arată că prin decizia contestată instanța a anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.603/2009 a Tribunalului Cluj care a fost menținută în întregime ca fiind legală și temeinică.
Instanța investită cu soluționarea recursului formulat de reclamantă s-a pronunțat în condițiile existenței unei greșeli materiale rezultată dintr-o implicare de ordin administrativ privind primirea in timp util a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru astfel îîncât in baza prevederilor art. 318 alin. 1 teza I pr.civ, se impune anularea hotararii pronuntate.
Astfel contestatoarea recurenta a achitat taxa judiciara de timbru si a depus dovada achitarii acesteia in data de 05.06.2009 in cutia postala din cadrul oticiului postal central nr. 1 din Cluj- Depunând scrisoarea la acest oficiu postal. contestatoarea a mizat pe eficienta oficiului postal mentionat, pe faptul ca in cadrul acestuia se lucrează inclusiv in ziua de sambata a saptamanii. Faptul ca nu s-a lucrat in ziua de sâmbătă (06.06.09) si nici in ziua de luni, fiind 08 iunie (zi libera societatii recurente începând din acest an) iar plicul a fost procesat abia in data de 09 iunie 2009, nu reprezintă o culpa a reclamantei.
Mai mult este de notorietate faptul ca o scrisoare expediata din acelasi oras cu cel al destinatarul ajunge la acesta din urma in termen de o zi de la data la care a fost expediata.
Din motive nejustiticate insa dovada achitarii taxei judiciare de timbru a ajuns la dosarul cauzei dupa data pronuntarii instantei de judecata, respectiv dupa data de 11.06.2009.
de starea de fapt prezentata mai sus consideră ca anularea recursului ca netimbrat reprezinta o greseala materiala care nu ii poate ti imputata contestatoarei intrucat aceasta a achitat si a depus la posta dovada achitarii taxei judiciare de timbru in termen util insa, taxa de timbru a ajuns la instantă ulterior prornmtarii hotararii, ca urmare a unor disfunctionalitati in activitatea serviciului poștal.
O solutie contrara celor solicitate de contestatoare ar fi injusta si ar lipsi-o de orice calc de atac încalcandu-se astfel principiul dublului grad de jurisdicție al fondului cauzei.
Mentionează ca practica judiciara s-a pronunțat in aceasta privința prin admiterea contestatiei in anulare formulate in baza art. 318 alin. I teza 1.pr.civ fapt care rezulta si din Decizia nr.1527/11.07.2006 a Curtii de Apel B pe care o anexează prezentei contestații.
Prin întâmpinarea formulată intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei civile nr.1979/2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ ca legală și temeinică și respectiv sentința civilă nr.603/2009.
În motivare se arată că decizia nr.128/09.09.2008 emisă de DGFP C este legală și temeinică întrucât în mod legal și temeinic organul de soluționare a contestațiilor a reținut că organele vamale au procedat la încadrarea tarifară a produsului importat la poziția tarifară 22.09.90 subpoziția 2202.10, subpoziția 2202.90.10.19 făcându-se corect aplicarea dispozițiilor Legii nr.98/1996 pentru aderarea României la Convenția internațională privind sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor, respectiv regiile nr.1 și 6.
Potrivit dispozițiilor acestei legi se reține că pentru o clasificare corectă și legală a mărfurilor la o poziție tarifară determinată din vamal aceasta trebuie să fie determinată în concordanță cu textul pozițiilor și al notelor de secțiuni și de capitole.
Prin întâmpinarea formulată Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale se solicită respingerea contestației în anulare.
În motivare se arată că recurentul invocă în susținerea căii de atac extraordinare exercitate practica Curții de Apel București.
În sens contrar intimata C invocă practica instanței supreme: " anularea recursului ca insuficient timbrat nu constituie rezultatul unei erori materiale în situația în care recurenta nu a expediat în timp util dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Cererile adresate instanțelor judecătorești potrivit Legii nr.146/1997 se timbrează anticipat și numai prin excepție până la primul termen de judecată.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma dispozițiilor art.318 alin.1 teza I pr.civ. Curtea reține următoarele:
Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr.1979 din 11 iunie 2009 anulat ca netimbrat recursul declarat de SRL reținând pentru aceasta că nu au fost achitate taxele de timbru cu respectarea exigențelor instituite de Legea nr.146/1997.
Recurenta SRL ulterior pronunțării hotărârii la data de 15. iunie 2009 depus un script denumit cerere prin care a solicitat primirea la dosar a timbrului judiciar în cuantum de 0,3 lei și a chitanței care atesta achitarea taxei de timbru datorată la data de 18.05.2009.
Contestatoarea a învederat că doar datorită existenței succesive a mai multe zile declarate nelucrătoare dovada achitării taxei de timbru dispusă de instanță nu a fost adusă la cunoștința acesteia întrucât taxa de timbru a fost achitată imediat după comunicarea acesteia și mult anterior datei limită stabilită de instanță astfel că doar urmarea unei greșeli materiale datorată serviciului de poștă dovada achitării taxei de timbru nu a putut fi prezentată la termenul stabilit.
Prevederile art.318 statuează că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l în parte a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Starea de fapt relevată se circumscrie sferei dispozițiilor legale enunțate întrucât soluționarea recursului în baza excepției nelegalei timbrări a avut ca justificare existența unei greșeli materiale dedusă din lipsa dovezi achitării taxei judiciare de timbru.
Considerentele evidențiate au relevat temeinicia contestației în anulare formulate astfel că în temeiul dispozițiilor art.318 alin.1 pr.civ. Curtea va admite contestația promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare declarată deSRLcu sediul în C-N- jud. C împotriva deciziei civile nr. 1979/11.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o anulează.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
5 ex./07.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
