Contestație act administrativ fiscal. Sentința 235/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR.235/F-
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, în primă instanță cererea formulată de reclamanta- - INTERNAȚIONAL SRL- cu sediul în Pitești,--43, județ A, privind suspendarea "Deciziei pentru Regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal cu nr. 38008/29.10.2009 și a anexei sale Proces -Verbal de Control nr. 38007 din 29.10.2009" în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- B, sector 5,-,AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ- PRIN AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ- B, sector 1,- șiDIRECȚIA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNII VAMALE C -cu sediul în C,-, Județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată, prin anularea chitanței nr. 22718/15.12.2009, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 8,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința publică din 16 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 17 noiembrie 2009, - International Pitești în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, Agenția de Administrare Fiscală prin Autoritatea Națională Vamală și Direcția pentru Accize și Operațiuni Vamale Cas olicitat suspendarea executării actului administrativ - decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal cu nr.38008/29 octombrie 2009 și a procesului de control nr.38007/29 octombrie 2009, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că prin actele administrative evocate, intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cas tabilit în sarcina sa obligațiuni de plată în sumă de 678.678 lei, motivat de faptul că pe perioada anilor 2008-2009 declarat o încadrare tarifară (- ) improprie, în loc de -, cum era corect.
În această ordine de idei, contestatoarea a susținut că importă din anul 1996 produse "componente auto și/sau pompe electrice de 12V pentru umflat roți, utilizând încadrarea tarifară --90 și nu cea indicată de organul de control, care anterior a consfințit corectitudinea operațiunilor vamale derulate.
Încadrarea produsului importat se efectuează atât înainte, cât și după instituirea taxelor antidumping prin Regulamentul CE nr.261/2008 în baza acelorași temeiuri legale, Legea nr.98/1996 pentru aderarea României la Convenția internațională privind sistemul armonizat de denumire și codificare a mărfurilor și integrat al Comunității Europene () instituit în baza art.2 din Regulamentul CE 2658/1987.
Elementele caracteristice ale produsului importat, dispozitiv de umflat roți alimentat la 12 V cod furnizor WL 668 și 226, presiune normală, 2,5 la o tensiune de 12V și 10A, timp necesar ajungerii la presiune de 2 - 4 minute, au fost relevate prin măsurări și expertize și agreate de autoritatea vamală anterior.
Încadrarea tarifară menționată de autoritatea vamală se realizează pentru alte tipuri de produse importate, având următoarele caracteristici "presiune de 300 psi - 20,7 pentru cod furnizori 2114" și "presiune de 250 psi cca.17,24 pentru produs " ce nu se regăsesc la cele importate de contestatoare.
În raport de considerentele expuse, a apreciat că există o puternică îndoială asupra legalității actelor administrative în discuție, de natură a contura cazul bine justificat, condiție impusă de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea acestora.
Tot astfel, este îndeplinită cerința procedurii unei pagube grave, deoarece i se impune să declare împotriva voinței sale și a evidenței faptice, o încadrare tarifară improprie cu consecința plății nedatorate, de taxe antidumping, fiind iminentă blocarea activității sale, urmarea posibilității oferite autorității vamale de a-i stopa importurile, precum și perspectiva falimentului.
Ulterior sesizării instanței, prin cererea prezentată, contestatoarea a adăugat la motivele de suspendare expuse, pericolul executării silite la care este supusă, conform somației transmise la data de 27 noiembrie 2009.
Analizând cererea de suspendare prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004, instanța reține următoarele:
Prin decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr.38008/29 octombrie 2009 și anexa acesteia, procesul de control nr.38007, din aceeași dată, s-au stabilit în sarcina contestatoarei obligațiuni de plată în sumă de 678.678 lei.
S-a reținut că societatea controlată a declarat greșit la 18 importuri efectuate pe perioada 2008-2009, o încadrare tarifară improprie -, în loc de -, așa cum e corect.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Prin reglementarea art.14 s-a instituit o procedură specială, de excepție, de suspendare a executării actului administrativ, ca operațiune juridică de întrerupere a efectelor sale, deoarece se bucură de prezumția de nelegalitate, fiind el însuși titlu executoriu.
Conform textului evocat, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ unilateral, trebuie îndeplinite două condiții: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În lipsa unei definiții a conținutului cazului bine justificat, această condiție este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile, cu privire la nelegalitatea actului administrativ analizat.
În cauză, prin cererea de suspendare a executării formulată, contestatoarea a invocat o serie de neregularități ale actului administrativ atacat, susținând în esență că din anul 1996 utilizat la produsul importat, încadrarea tarifară - pe care organele de control au aprobat-o și nu cea indicată în prezent, fără nici o justificare legală.
În aceeași ordine de idei a mai susținut, că elementele caracteristice ale produsului în discuție, care determină încadrarea tarifară practicată de contestatoare, atât înainte cât și după instituirea taxelor antidumping, prin Regulamentul CE nr.261/2008, au fost stabilite prin măsurări și expertize agreate de autoritatea vamală anterior și că încadrarea vamală indicată în prezent de aceasta, se aplică altor tipuri de produse, neimportate de ea.
Susținerile prezentate, confirmate printr-o cercetare sumară a cauzei, creează suficiente îndoieli în legătură cu legalitatea actelor întocmite de autoritatea vamală și în plus executarea sumei la care se referă, ar putea crea cel puțin un dezechilibru major în activitatea societății, datorită cuantumului său ridicat.
Așa fiind, se conturează întrunirea condițiilor legale, atât sub aspectul cazului bine justificat, cât și al prevenirii unei pagube iminente, pentru a interveni suspendarea actelor administrative.
. celor două condiții, are în vedere și nr.R(89) 8 din 13 septembrie 1989 Consiliului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, care consideră că este de dorit să se asigure persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie, fără a recunoaște totuși, eficacitatea necesară acțiunii administrative.
a apreciat de asemenea, că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor, iar executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate, sau susceptibile de a fi contestate, poate în anumite circumstanțe, cauza persoanelor un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
Unul dintre principiile la care face referire, este acela că autoritatea jurisdicțională chemată să decidă măsuri de protecție provizorie, trebuie să țină cont de ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, asemenea măsuri putând fi acordate mai ales atunci când executarea unui act administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
În cauză, aparența de nelegalitate a actelor administrative cercetate, element ce definește cazul bine justificat și condiția prevenirii unei pagube iminente, sunt evidente, urmând în concluzie, ca în baza art.14 din Legea nr.554/2004, să admită cererea și să dispună suspendarea executării acestora - decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal cu nr.38008/29 octombrie 2009 și procesul verbal de control nr.38007 din aceeași dată, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de reclamanta - INTERNAȚIONAL, cu sediul în Pitești,--43, județul A, privind suspendarea "Deciziei pentru Regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal cu nr.38008/29.10.2009 și a anexei sale Proces -Verbal de Control nr.38007/29.10.2009" în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, AGENȚIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ - prin AUTORITATEA NAȚIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în B,-, sector 1 și DIRECȚIA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNII VAMALE C, cu sediul în C,-, județul
Dispune suspendarea executării deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr.38008/29 octombrie 2009 și a procesului - verbal de control nr.38007/29.10.2009, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Judecător - -
Grefier,
- -
Red./7.01.2010
GM/6 ex.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu
