Contestație act administrativ fiscal. Decizia 236/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA nr. 236/CA/2009 -
Ședința public
din 22 APRILIE 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - Judector
- - - Judector
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ formulat de recurenta pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în O,- împotrivaSentinței nr.570/CA/2008 din data de 08.12.2008 pronunțat de Tribunalul Bihor în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata reclamant - SRL O, cu sediul în O,-, având ca obiect CONTESTAȚIE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint avocat în baza împuternicirii avocațiale emis de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat la 13.04.2009 depus la dosar în reprezentarea intimatei, lips fiind recurenta și intimata - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței c, recursul se afl la primul termen de judecat, este scutit de plata taxelor de timbru, la data de 14.04.2009 prin Serviciul Registratur al instanței s-a depus la dosar de ctre intimat[ Întâmpinare în dublu exemplar, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa prților, conform prevederilor art.242 Cod Procedur Civil, dup care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consider cauza lmurit, închide dezbaterile și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei solicit respingerea atât a recursului ca nefondat, cât și a excepțiilor invocate, pentru motivele dezvoltate în întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constat c prin Sentința nr.570/CA/2008 din data de 08.12.2008Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilitții acțiunii, a admis acțiunea formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice O și în consecinț a respins cererea de anulare a adresei nr.46127 din 14.03.2008 și a obligat-o pe pârâta s restituie acesteia suma de 5890 lei, încasat prin chitanța seria - nr. - /29.02.2008.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c procedura prealabil a fost îndeplinit, excepția inadmisibilitții acțiunii, fiind neîntemeiat, c dispozițiile art.214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fiscal sunt contrare normelor comunitare și c taxa din litigiu a fost încasat cu înclcarea dispozițiilor art.90 din TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE.
A mai reținut c prevederile OUG nr.50/2008 nu pot fi aplicate în speț, întrucât aceast ordonanț a intrat în vigoare ulterior achitrii taxei de ctre reclamant.
Cât privește anularea adresei nr. 46127 din 14.03.2008, instanța constat c aceasta nu este un act care naște, modific ori stinge raporturi juridice conform art. 2 lit. c din legea nr. 554/2004, astfel c cererea de anulare a acesteia urmeaz a fi respins.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului su pârâta arat c simpla solicitare de ctre reclamant a restituirii taxei de prim înmatriculare nu poate acoperi dispoziția imperativ a art.7 din Legea nr.554/2004 privind obligativitatea efecturii procedurii prealabile.
Referitor la fondul cauzei, recurenta arat c dispozițiile art.90 din TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE nu sunt incidente în speț, întrucât nu se afl în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplic direct sau indirect, produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât obligația plții taxei de prim înmatriculare exist pentru toate autoturismele/ autovehiculele, indiferent de țara de provenienț a acestora, nefiind nici în prezența unei îngrdiri a liberei circulații a mrfurilor, principiu statuat în TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE.
Mai învedereaz faptul c în speț sunt aplicabile prevederile OUG nr.50/2008, potrivit crora taxa achitat de reclamant se restituie parțial.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9 Cod Procedur Civil.
Intimata, prin întâmpinarea depus la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecat.
Verificând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art.304 ind.1 și 306 Cod Procedur Civil, pe baza materialului și lucrrilor dosarului, se constat c aceasta este temeinic și legal.
Potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consider vtmat într-un drept sau interes legitim al su, prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului su legitim.
În interpretarea prevederilor art.2 lit. i) din aceeași lege, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere const în exprimarea explicit, cu exces de putere, de ctre o autoritate public, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, ceea ce a fcut și recurenta în speț, prin refuzul restituirii taxei de prim înmatriculare achitat de reclamanta intimat, refuz explicit, comunicat intimatului prin adresa nr. 46127/14.03.2008 (fila 8-dosar fond).
Conform dispozițiilor art.2 al.2 se asimileaz actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva cereri referitoare la un drept sau interes legitim, iar dispozițiile art.7 al.5 prevd c în cazul prevzut de art. 2 alin.2 nu este obligatorie plângerea prealabil.
Or, faț de aceste prevederi legale, instanța apreciaz c excepția inadmisibilitții acțiunii a fost legal soluționat de ctre instanța de fond.
În ce privește fondul cauzei, motivul de recurs potrivit cruia prțile nu s-ar afla în prezența unor impozite interne mai mari decât cele care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare și nici în prezența unui regim fiscal discriminatoriu, întrucât taxa de prim înmatriculare exist pentru toate autoturismele/autovehiculele, indiferent de țara de provenienț este neîntemeiat.
Potrivit art.90 paragraful 1 din TRATATUL COMUNITȚII EUROPENE "nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin urmare, prevederile menționate în Tratat limiteaz libertatea statelor membre în materie fiscal, de a restricționa libera circulație a mrfurilor, prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Faț de prevederile acestui text din Tratat, nu se poate reține c nu se aplic un tratament discriminatoriu pentru autoturismele importate și înmatriculate în statele membre faț de cele cumprate și înmatriculate în România, cât vreme taxa de prim înmatriculare nu este perceput decât pentru autoturismele importate.
Nici motivul de recurs privind incidența în speț a prevederilor OUG nr.50/2008 nu este întemeiat, instanța de fond reținând corect c în speț nu pot fi aplicate prevederile ordonanței, cât vreme au intrat în vigoare ulterior înmatriculrii autoturismului și respectiv a plții taxei de prim înmatriculare.
Prin urmare, sentința atacat este temeinic și legal și fi pstrat de instanța de recurs.
Faț de aceste considerente, în baza art.312 raportat la art.316 Cod de procedur civil, instanța urmeaz a respinge ca nefondat recursul declarat de pârât.
Fiind în culp procesual, în baza art.274 Cod de procedur civil, recurenta va fi obligat s plteasc intimatei - SRL O suma de 200 lei cheltuieli de judecat reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațial și chitanța nr.39 din data de 21.04.2009, emise de Cabinet de Avocat, depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI, cu sediul în- împotriva Sentinței nr.570/CA/2008 din data de 08.12.2008 pronunțat de Tribunalul Bihor în contradictoriu cu intimata reclamant - SRL O, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
OBLIG partea recurent s plteasc prții intimate - SRL suma de 200 lei cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public azi, 22 aprilie 2009.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - -
red.dec. S - 28.04.2009
Jud.fond
Tehnored.N-28.04.2009- 2 ex.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Sotoc Daniela, Marinescu Simona
