Contestație act administrativ fiscal. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.334/CA
Ședința publică din 05 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol judecarea, recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- cu sediul în B, sector 1, nr.202, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și - ambii cu domiciliul în T,-, jud.T și intimata-pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI T - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 - cu sediul în T,-,.5,.II, jud.T, împotriva sentinței civile nr.826/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.1753/88/20 iunie 2008 la Tribunalul Tulcea, reclamanții și, au contestat decizia nr.579/14 aprilie 2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând anularea ei și acordarea compensațiilor ce i se cuvin potrivit Legii nr.9/1998.
În motivare, reclamanții au arătat că, prin Hotărârea nr.1175/28.07.2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 T, s-a admis cererea formulată de în calitate de moștenitor al defunctului și s-a stabilit că li se cuvin compensații bănești pentru bunurile abandonate pe teritoriul Bulgariei de către (bunic după mamă), la nivelul sumei totale de 2.237,7 lei reprezentând compensații pentru recoltele neculese de pe suprafața de 6 ha. cultivată cu porumb.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au formulat contestație, însă prin Decizia nr.579/14.04.2008 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, s-a respins contestația, validându-se hotărârea Comisiei Județene T pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Apreciază reclamanții că, decizia contestată este nelegală și netemeinică, întrucât s-a stabilit compensații bănești numai pentru recoltele neculese de pe suprafața de 6 ha. cultivată cu porumb și nu s-au acordat compensații pentru restul bunurilor abandonate în Bulgaria, respectiv 10 ha. teren arabil în extravilanul satul jud.T, 2400 mp. teren intravilan situat în satul, jud.T, curți și construcții și o casă de locuit compusă din 2 camere și grajd.
În dovedirea acțiunii, s-au depus în copie: decizia nr.579/14.04.2008, comunicarea deciziei, situația cu averea imobiliară rurală a locuitorului, hotărârea nr.1175/28.08.2006 a Comisiei Județene T și s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice judiciare care să calculeze compensațiile solicitate de către reclamanți prin acțiune.
Pârâta, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că hotărârea Comisiei Județene T pentru aplicarea Legii nr.9/1008 nr.1175/28.07.2006 a fost emisă cu considerarea tuturor actelor specifice pentru dovedirea proprietăților imobiliare, în cazul autorului, și având în vedere contractul de vânzare-cumpărare/recolonizare din anul 1948 încheiat între autorul și Statul Român.
La solicitarea instanței, pârâta a comunicat întreaga documentație ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.826/21.05.2009, Tribunalul Tulceaa admis, în parte, contestația formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului T - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților; a anulat în parte decizia nr.579/14.04.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în sensul că s-a stabilit pentru reclamanți compensații bănești în sumă de 4.233,60 lei pentru recolte neculese pe suprafața de 6 ha. cultivate cu porumb actualizate conform raportului de expertiză tehnică efectuat de expert și s-a respins capătul de cerere privind acordarea de compensații pe terenul în suprafață de 10 ha. în extravilan, casă de locuit și 2400 mp. teren curți și construcții, ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin decizia nr.579/14.04.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, s-a dispus validarea hotărârii nr.1175/2006 a Comisiei Județene T pentru aplicarea Legii nr.9/1998 prin care s-a stabilit sumei de 2.237,70 lei compensații pentru recoltele neculese de pe suprafața de 6 ha.
Această decizie este legală și temeinică, întrucât a avut în vedere că autorii reclamanților au primit bunuri în compensare la recolonizarea în România, cu excepția despăgubirilor pentru recoltele neculese de pe suprafața de 6 ha.
In atare condiții, se impune acordarea despăgubirilor doar pentru recolta neculeasă, astfel cum au stabilit cele două autorități.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta B, pentru următoarele motive:
- pentru bunurile primite cu ocazia recolonizării în România nu rezultă că autorul reclamanților a achitat prețul acestora conform contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în acest sens;
- s-au primit despăgubiri pentru recoltele neculese de pe suprafața de 6 ha cultivată cu porumb.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs, instanța reține:
Prin decizia nr.579/14.05.2008 emisă de (pârâta din prezenta cauză) s-a dispus validarea hotărârii nr.1175/2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului T și în baza căreia s-a stabilit plata de compensații în cuantum de 2237,7 lei în favoarea reclamanților pentru autorul lor.
Pentru a emite decizia nr.579/2008, pârâta a avut în vedere că autorul reclamanților a primit cu ocazia recolonizării în România 10 ha, o casă, 4500. teren intravilan în com. - T, astfel că nu se impune acordarea de despăgubiri pentru aceste bunuri.
Decizia sus-menționată a fost menținută de instanța de fond cu privire la acordarea despăgubirilor pentru aceste bunuri.
Faptul că autorul reclamanților nu ar fi făcut dovada achitării prețului pentru bunurile imobile primite cu ocazia recolonizării nu are nici o relevanță asupra soluției contestate pentru că, așa cum s-a arătat, instanța nu a dispus acordarea despăgubirilor pentru aceste bunuri.
In legătură cu cel de-al doilea motiv de recurs, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.579/2008, pârâta, cu ocazia validării hotărârii comisiei județene a reținut că reclamanților li se cuvin compensațiile pentru recolta după cele 6 ha de porumb ce nu a fost culeasă ca urmare a strămutării autorului lor.
Susținerea recurentei potrivit căreia autorul reclamanților a primit despăgubiri pentru recolta neculeasă după cele 6 ha este contrazisă chiar de către aceasta prin recunoașterea lor în însăși decizia contestată.
Reactualizarea sumei acordate cu titlu de despăgubiri s-a realizat în concordanță cu disp.art.8 al.2 din Legea nr.9/1998, dar și ale deciziei nr.XXI/2007 a, care a stabilit că validarea hotărârii comisiei județene peste termenul de 60 de zile prev.de art.7 al.3 atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de inflație de creștere a prețurilor.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- cu sediul în B, sector 1, nr.202, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și - ambii cu domiciliul în T,-, jud.T și intimata-pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI T - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998 - cu sediul în T,-,.5,.II, jud.T, împotriva sentinței civile nr.826/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
27.10.2009
Tehnored.-gref.
2ex./30.10.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
