Contestație act administrativ fiscal. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.360/CA
Ședința publică de la 26 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de reclamantul, din T,-, -.E,.3, județ T, împotriva sentinței civile nr. 581 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, Secția civilă, comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect contestația act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, netimbrat.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare, cât și pe fond.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul a formulat la data de 04.01.2008, contestație împotriva dispoziției nr. 541/7.12.2007 emisă de Administrația " ", prin care i s-a imputat suma de 4297 lei, reprezentând sumă încasată în cadrul comisiilor de licitație pentru atribuirea contractelor de achiziție publică.
În motivarea contestației reclamantul a arătat că în anul 2006 pârâta emitentă a actului a organizat mai multe proceduri de achiziție, bunuri, servicii și lucrări, dintre care o parte după dispozițiile OUG nr. 60/2001 și o parte după OUG nr.34/2006.
S-a mai arătat că plata comisiilor de licitație s-a realizat după finalizarea procedurii și adjudecarea contractului, iar cum dispozițiile art. 54 din OUG 60/2001 prevedeau plata comisiilor de licitației și în OUG nr. 34/2006 nu se stipulează nimic cu privire la plată, se apreciază că dispozițiile OUG nr.60/2001 nu contravin dispozițiilor Legii nr. 188/1999.
Prin sentința civilă nr. 581/13.03.2008 Tribunalul Tulceaa respins contestația reclamantului ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta Tao rganizat mai multe proceduri de achiziție, astfel că dispozițiile legale aplicabile au fost cele ale OUG nr. 60/2001 privind achizițiile publice cât și OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
Dispozițiile art. 54 din OUG nr.60/2001 prevedeau plata comisiilor de licitație, dar odată cu intrarea în vigoare a OUG nr. 34/2001, aceste prevederi nu s-au mai regăsit în ce privește plata membrilor comisiilor de licitație.
Astfel, dispozițiile art. 54 din OUG nr. 60/2001 au fost aplicabile până la data intrării în vigoare a OUG nr. 34/2006, dată la care s-a abrogat OUG nr. 60/ 2001, respectiv 30.06.2006.
Cum după această dată nu mai există temei legal pentru plata membrilor comisiei de licitație, licitațiile s-au organizat în perioada septembrie - decembrie 2006, procedurile respective au intrat sub incidența OUG nr. 34/2006, intrată deja în vigoare și nu OUG nr. 60/2001, care era deja abrogată la data efectuării plății, așadar, suma imputată a fost încasată nelegal de către contestator, deci contestația sa formulată împotriva dispoziției nr. 541/7.12.2007 prin care i s-a imputat reclamantului suma de 4297 lei a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul contestator.
În motivarea recursului se arată în esență că greșit prima instanță a respins contestația formulată împotriva dispoziției nr. 541/7.12.2007 emisă de T prin care i s-a imputat suma de 4297 lei deoarece referatul prin care s-a aprobat de conducere plata orelor prestate, din 29.11.2007 a formulat și înregistrat înainte de a se formula raportul Curții de Conturi, suma acordată având în vedere toate orele pentru derularea procedurilor de achiziție publică, procedurile privind achizițiile publice fiind desfășurate atât potrivit OUG nr. 60/2001 cât și OUG nr. 34/2006, iar plata comisiilor de evaluare s-a făcut având în vedere orele prestate, chiar dacă OUG nr. 34/2001 nu prevede expres acest lucru, cât și adresei care prevedea că "salariații din cadrul autorității contractante care fac parte din comisiile de evaluare pot fi remunerați conform legislației salarizării specifice activității autorității contractante".
Astfel, în acest sens, legislația salarizării specifice și inclusiv OUG nr. 34/2006 nu prevede interzicerea plății comisiilor de evaluare, în OUG nr. 60/2001 acest lucru fiind stipulat în mod expres.
Mai mult decât atât, se mai arată, legislația privind statutul funcționarilor publici permite remunerarea și a altor comisii, ceea ce conducerea pârâtei a avut în vedere în aprobarea referatului de plată a orelor prestate la comisiile de evaluare, observația contrară a Curții de Conturi fiind o tratare unilaterală a legislației privind legalitatea plății.
Faptul că OUG nr. 60/2001permitea remunerarea membrilor comisiei de evaluare confirmă legalitatea plății comisiilor de evaluare a ofertelor, dispozițiile OUG nr. 60/2001 și OUG nr. 34/2006 nefiind în contradicție cu prevederile Legii nr. 188/1999 sau alte dispoziții legale ce se referă la salarizarea funcționarilor publici, în cauză fiind aplicabil un principiu de drept potrivit căruia "dacă prin legislație nu se interzice, rezultă că este permis".
Se mai arată că, o parte din orele plătite s-au desfășurat după intrarea în vigoare a OUG nr. 60/2001 și finalizat după OUG nr. 34/2006.
De asemenea, cum noua legislației privind achizițiile publice prevede constituirea unui compartiment ce are ca atribuții de serviciu atribuirea contractelor și evaluarea ofertelor și în fișa postului nu are prevăzute sarcini exprese în acest sens, dar a depus muncă în realitate de membru al comisiei de evaluare, se consideră îndreptățit pentru a primi sumele imputate.
Recursul este nefondat.
În raport de situația de fapt conform căreia se contestă sume încasate în baza unui act normativ abrogat, se constată că legal prima instanță a respins cererea reclamantului recurent și a menținut dispoziția541/7.12.2007 emisă de
Astfel, din interpretarea logică, istorică, sistematică și teleologică și comparativă a acestor două acte normative privind achizițiile publice, respectiv OUG nr. 60/2001 și OUG nr. 34/2006 se constată că, reglementarea mai nouă, nu mai cuprinde dispoziții care să se refere la plata comisiilor de licitației, totodată, OUG nr. 34/2006 abrogând expres, prin art. 305 lit."b" în totalitate OUG nr. 60/2001, precum și actele normative emise în aplicarea acesteia.
Prin urmare, nu se poate susține că plata membrilor comisiilor de evaluare pentru proceduri desfășurate conform OUG nr. 34/2006 este legală, deoarece nu contravine dispozițiilor legale, întrucât în afara celor sus expuse, se mai aplică și principiul de drept potrivit căruia"unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem".
Astfel, chiar dacă plata s-a făcut în baza unui referat aprobat de conducere T acesta nu echivalează cu legalitatea acesteia, prin actul atacat tocmai această plată, făcută în afara legii, voindu-se a fi înlăturată.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, contrar susținerilor recurentului, în cauză, i s-au imputat numai sumele calculate pentru licitații desființate după dispozițiile OUG nr. 34/2006 și cu cele de OUG nr. 60/2001 desemnarea și participarea la comisiile pentru lucrările desfășurate conform OUG nr. 34/2006 fiind ca urmare a statutului său de funcționar public conform art. 42, 44 și nu din Legea nr. 188/1999, în acest sens fiind și adresa.
Excepția netimbrării recursului va fi respinsă ca nefondată, deoarece prezenta acțiune, având în vedere că prin formularea sa sunt vizate drepturi bănești ce decurg din raportul de muncă, este scutită de timbraj, conform art.15 al.1 lit."a" din 146/1997.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin.1 Cod pr. civilă, recursul ca fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția netimbrării recursului.
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ de reclamantul, din T,-, -.E,.3, județ T, împotriva sentinței civile nr. 581 din 13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, Secția civilă, comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect contestația act administrativ fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
30 Iunie 2008
Jud.red--
Tehnored.gref.
2 ex./17.07.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
