Contestație act administrativ fiscal. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.451/CA/2008-
Ședința public din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
Judector: - - - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța - nr.3-5 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M- împotrivaSentinței nr.363/CA din 04.09.2008pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal- restituire tax de prim înmatriculare.
La apelul nominal fcut în cauz lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, intimatul a depus la dosar întâmpinare, cauza este la primul termen în recurs, prțile au a solicitat judecarea cauzei în lips dup care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constat c prin Sentința nr.363/CA din 04.09.2008 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, a anulat actele administrative nr.45465/26.06.2008 și 47935/04.07.2008 emise de pârât și a obligat pârâta s restituie reclamantului suma de 4858,87 lei reprezentând tax special pentru autoturism, achitat de reclamant cu chitanța nr.-/ 07.05.2008 cu dobânzi legale și 543 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre instanța de fond a reținut urmtoarele:
Reclamantul a achiziționat din Germania autoturismul marca Opel-Astra, an fabricație 2002, capacitate cilindric (cmc) 1686 pentru care a pltit o tax de prim înmatriculare de 4858,87 lei (fila 13 de la dosar), conform chitanței nr.-/07.05.2008.
Prin cererea înregistrat sub nr.45349/25.06.2008, reclamantul a solicitat restituirea taxei, ca fiind contrar reglementrilor comunitare, fr rezultat pozitiv(filele 6-7 de la dosar). La cererea sa pârâta a emis rspunsul nr.45465 din 26.06.2008, iar contestația formulat de asemenea a fost respins prin adresa nr.47938/04.07.2008 instanța apreciind aceste rspunsuri ca fiind acte administrative în sensul disp.art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Conform dispozițiilor art.214 ind.1 și ind.3 Cod fiscal, taxa special pentru autoturisme și autovehicule se pltește cu ocazia primei înmatriculri în România de ctre persoana fizic sau juridic, care solicit înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene "nici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect,produselor altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Obiectivul acestor reglementri comunitare, materializat în jurisprudența Curții Europene de Justiție, este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
comunitare, interzic discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone.
În România nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse în țar și înmatriculate aici, dar se percepe o astfel de tax pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, ceea ce constituie o discriminare a regimului fiscal, contravenind dispozițiilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene.
De la 1 ianuarie 2007, România este membr a Uniunii Europene, iar prin ratificarea Tratatului de aderare la Uniunea European, Statul Român și-a asumat obligația respectrii tratatelor Comunitții.
În consonanț cu dispozițiile art.148 din Constituția României, precum și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție,judectorul național este obligat s aplice normele comunitare în mod direct, dac acestea contravin normelor interne, fr a solicita sau a aștepta eliminarea acestora pe cale administrativ sau constituțional.
Reținând c, dispozițiile Tratatului CEE se opun unei taxe speciale de prim înmatriculare pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, c se încalc principiul libertții circulației mrfurilor, respectiv se dezavantajeaz direct sau indirect, mașinile din celelalte state membre UE, în competiție cu produsele similare autohtone, instanța a constatat c suma pltit de ctre reclamant nu este datorat potrivit legislației comunitare, ca atare restituirea ei se justific.
Pentru repararea integral a prejudiciului, pârâtele au fost obligate s achite și folosul nerealizat sub forma dobânzii legale conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, art.1084 și 1071 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S M, solicitând casarea ei, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
Recursul nu este motivat în drept cu raportare la dispozițiile art.304 Cod procedur civil.
În prima parte a motivelor de recurs este reiterat starea de fapt, cu privire la introducerea în țar de ctre intimatul a unui autoturism, achiziționat în Germania, pentru care a achitat taxa special auto.
În continuare se explic rațiunea pentru care a fost încuviințat aceast tax, respectiv în vederea evitrii introducerii în România a unui numr M de autovehicule vechi, cu un grad ridicat de poluare.
Sunt invocate în susținerea legalitții taxei speciale auto, dispozițiile art.I - 33 din Legea nr.157/2005, privind aderarea României la Uniunea European, potrivit crora legea cadru european este un act legislativ care oblig statul membru destinatar în ceea ce privește rezultatul ce trebuie obținut, dar care las în același timp autoritților naționale competența în ce privește alegerea formei și a mijloacelor.
Sunt invocate și dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene, considerând c aceste dispoziții nu sunt incidente în cauz, deoarece taxa de înmatriculare urmeaz a fi pltit de toți proprietarii de autoturisme, indiferent de proveniența acestora.
Nici Comisia European, susține recurenta, nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculri, ci doar a modului de determinare a taxei.
Cum regimul taxei auto este reglementat de Codul fiscal, act adoptat de Parlamentul României, Ministerul Economiei și Finanțelor, nu are competența, potrivit Constituției, de a acorda restituirea taxelor, deoarece competența de a se pronunța dac un act este sau nu constituțional, revine Curții Constituționale.
În cazul în care legislația național a unei țri încalc legislația comunitar, Curtea European de Justiție, așa cum a fcut-o în cazul Ungariei și a Poloniei, oblig doar la restituirea diferenței dintre taxa instituit în aceste state și cea impus de Comisia European.
În consecinț, solicit recurenta admiterea recursului s
Prin întâmpinarea depus la dosar în intimatul solicit respingerea ca neîntemeiat a recursului declarat de S M și menținerea în întregime a sentinței atacate, cu cheltuieli de judecat.
Examinând sentința atacat, prin prisma motivelor de recurs invocate, a aprrilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedur civil, curtea de apel constat c este legal și temeinic, recursul fiind nefondat.
Taxa de prim înmatriculare pe care a achitat-o reclamantul intimat, contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene, potrivit crora "nici un stat membru nu aplic direct sau indirect produselor altor state membre impozite directe sau de alt natur, mai mari decât se aplic direct sau indirect produselor naționale similare".
Cum în speț, pentru autoturismul provenit din Comunitatea European, introdus în țar de ctre reclamantul intimat, ce a fost înmatriculat în Comunitatea European, s-a perceput în România oad oua tax de înmatriculare, tax care nu se percepe pentru reînmatricularea autoturismelor deja înmatriculate în România, este evident c dispozițiile art.214/1 și 214/3 din Codul fiscal, ce instituiau aceast tax, sunt discriminatorii, astfel c, ele încalc dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunitții Europene.
În consecinț, pe baza celor mai sus artate, criticile formulate în recurs nu vor putea fi reținute, astfel c, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecat solicitate de intimat prin întâmpinarea depus, nu pot fi acordate în condițiile art. 274 Cod procedur civil deoarece nu au fost justificate, nefiind depus nici o prob privind plata vreunei cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța - nr.3-5 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M- împotriva Sentinței nr.363/CA din 04.09.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședinț public, azi 03.12.2008.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud fond
Tehn.red./2 ex.
10.12.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
