Contestație act administrativ fiscal. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.450/CA/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța - nr.3-5 în contradictoriu cu intimata reclamant Cabinet Individual av. cu sediul în SMs tr. - nr.1,.10 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S M cu sediul în S M, P-ța - nr.3-5 împotrivaSentinței nr.361/CA din 04.09.2008pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal- restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru,cauza este la primul termen în recurs, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, intimatul a depus la dosar concluzii scrise, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.361/CA din 04.09.2008 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantului CABINET INDIVIDUAL AV. împotriva pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S M, a anulat actele administrative nr.26319/31.03.2008 și 35240/12.05.2008 emise de către pârâte și a obligat pârâtele să restituie reclamantului suma de 11315,37 lei reprezentând taxă specială pentru autoturism, achitată de reclamant, cu dobânzi legale și 43 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Germania în luna aprilie 2007, autoturismul marca BMW 525 pentru care a plătit taxă de primă înmatriculare de 11315,37 (fila 6 de la dosar) conform chitanței nr.-/14.05.2007.
Prin cererea înregistrată sub nr.24442/21.03.2008, reclamantul a solicitat restituirea taxei, ca fiind contrară reglementărilor comunitare, fără rezultat pozitiv(fila 7 de la dosar). La cererea sa pârâta a emis răspunsul nr.26319/31.03.2008, iar contestația formulată de asemenea a fost respinsă prin adresa nr.35240/12.05.2008 instanța apreciind aceste răspunsuri ca fiind acte administrative în sensul disp.art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Conform dispozițiilor art.214 ind.1 și ind.3 Cod fiscal taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică, care solicită înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene "nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare."
Obiectivul acestor reglementări comunitare, materializat în jurisprudența Curții Europene de Justiție, este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Ca atare, reglementările comunitare, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, ceea ce constituie o discriminare a regimului fiscal, contravenind dispozițiilor Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene.
De la 1 ianuarie 2007, România este membră a Uniunii Europene, iar prin ratificarea Tratatului de aderare la Uniunea Europeană, Statul Român și-a asumat obligația respectării tratatelor Comunității.
În consonanță cu dispozițiile art.148 din Constituția României, precum și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție,judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau a aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau constituțională.
Reținând că, dispozițiile Tratatului CEE se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intercomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, că se încalcă principiul libertății circulației mărfurilor, respectiv se dezavantajează direct sau indirect, mașinile din celelalte state membre UE, în competiție cu produsele similare autohtone, instanța a constatat că suma plătită de către reclamant nu este datorată potrivit legislației comunitare, ca atare restituirea ei se justifică.
Pentru repararea integrală a prejudiciului, pârâtele au fost obligate să achite și folosul nerealizat sub forma dobânzii legale conform art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, art.1084 și 1071 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei de timbru a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, solicitând casarea ei, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
Recursul nu este motivat în drept cu raportare la dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
În prima parte a motivelor de recurs este reiterată starea de fapt, cu privire la introducerea în țară de către intimat a unui autoturism, achiziționat în Germania, pentru care a achitat taxa specială auto.
În continuare se explică rațiunea pentru care a fost încuviințată această taxă, respectiv în vederea evitării introducerii în România a unui număr M de autovehicule vechi, cu un grad ridicat de poluare.
Sunt invocate în susținerea legalității taxei speciale auto, dispozițiile art.I - 33 din Legea nr.157/2005, privind aderarea României la Uniunea Europeană, potrivit cărora legea cadru europeană este un act legislativ care obligă statul membru destinatar în ceea ce privește rezultatul ce trebuie obținut, dar care lasă în același timp autorităților naționale competența în ce privește alegerea formei și a mijloacelor.
Sunt invocate și dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, considerând că aceste dispoziții nu sunt incidente în cauză, deoarece taxa de înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii de autoturisme, indiferent de proveniența acestora.
Nici Comisia Europeană, susține recurenta, nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări, ci doar a modului de determinare a taxei.
Cum regimul taxei auto este reglementat de Codul fiscal, act adoptat de Parlamentul României, Ministerul Economiei și Finanțelor, nu are competența, potrivit Constituției, de a acorda restituirea taxelor, deoarece competența de a se pronunța dacă un act este sau nu constituțional, revine Curții Constituționale.
În cazul în care legislația națională a unei țări încalcă legislația comunitară, Curtea Europeană de Justiție, așa cum a făcut-o în cazul Ungariei și a Poloniei, obligă doar la restituirea diferenței dintre taxa instituită în aceste state și cea impusă de Comisia Europeană.
În consecință, solicită recurenta admiterea recursului său.
Prin concluziile scrise depuse la dosar de către intimat, acesta solicită respingerea ca neîntemeiat a recursului declarat de S M și menținerea în întregime a sentinței atacate ca legală și temeinică.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a apărărilor formulate, a actelor de la dosar, precum și în temeiul dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este legală și temeinică, recursul fiind nefondat.
Taxa de primă înmatriculare pe care a achitat-o reclamantul intimat, contravine prevederilor art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora "nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite directe sau de altă natură, mai mari decât se aplică direct sau indirect produselor naționale similare".
Cum în speță, pentru autoturismul provenit din Comunitatea Europeană, introdus în țară de către reclamantul intimat, ce a fost înmatriculat în Comunitatea Europeană, s-a perceput în România oad oua taxă de înmatriculare, taxă care nu se percepe pentru reînmatricularea autoturismelor deja înmatriculate în România, este evident că dispozițiile art.214/1 și 214/3 din Codul fiscal, ce instituiau această taxă, sunt discriminatorii, astfel că, ele încalcă dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, criticile formulate în recurs nu vor putea fi reținute, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța - nr.3-5 în contradictoriu cu intimata reclamant Cabinet Individual av. cu sediul în SMs tr. - nr.1,.10 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S M cu sediul în S M, P-ța - nr.3-5 împotriva Sentinței nr.361/CA din 04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
Jud fond
Tehn.red./2 ex.
10.12.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
