Contestație act administrativ fiscal. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 458/CA
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
Judecător: I - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - contestatoare " " în contradictoriu cu intimatul - autoritate contractantă Liceul Teoretic " " V și intimata C "" A B, având ca obiect contestație act administrativ fiscal - recurs împotriva Deciziei nr.1163/C1/1016 din data de 24.03.3009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă dl., cu delegație la dosar pentru intimata C "" A B, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului.
Prin serviciul registratură al instanței recurenta contestatoare a depus precizări cu duplicat pentru comunicare și concluzii scrise.
, în calitate de reprezentant al intimatei, precizează că a studiat precizările depuse la dosar de către recurenta contestatoare, nu solicită termen pentru a lua la cunoștință și interpelat fiind, arată că nu consideră necesar a fi comunicate și celorlalte părți, acestea fiind formulate ca răspuns la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul la concluzii.
Reprezentantul intimatei SC"" SA B solicită respingerea plângerii formulate pentru următoarele motive:
Solicită a se avea în vedere faptul că, pe parcursul derulării procedurii licitației, într-un prim ciclu procesual administrativ jurisdicțional s-a pronunțat pe o contestație printr-o decizie definitivă, devenită irevocabilă, prin care s-a stabilit ca autoritatea contractantă să solicite clarificări vis-a-vis de criteriul de atribuire a garanției de bună execuție.
În baza acestei decizii autoritatea contractantă, respectiv Liceul " ", a emis adrese către toți participanții la procedură și le-a solicitat clarificări pentru justificarea garanției.
SC" " pentru a beneficia de punctajul maxim la această procedură a invocat faptul că el poate executa o garanție de bună execuție de 30 de ani.
Liceul Teoretic " " a solicitat aceste clarificări ca urmare a deciziei irevocabile pronunțată într-o primă fază și SC" " a emis adresa aflată la fila 35 - 36 dosar recurs. Prin această adresă, nu se prezintă nici un fel de clarificări care să justifice durata de 30 de ani față de garanția de bună execuție. Aceste clarificări trebuiau făcute în concordanță cu decizia. Prin urmare a recomandat ca în evaluarea ofertelor ofertanții să prezinte o garanție de bună execuție reală și susținută.
SC" " a făcut o mulțime de afirmații, însă acestea nu justifică garanția de bună execuție, însă, asigură autoritatea contractantă de faptul că asiguratorul va beneficia de această garanție.
Solicită a se avea în vedere că cel care face o afirmație în fața judecății trebuie să o dovedească astfel cum este statuat și de Codul civil cât și Codul d e procedură civilă.
Precizează că, în afară de filele 35 - 36 dosar, la care se află acea adresă prin care s-a justificat formal acea garanție de bună execuție, nu există nici un alt înscris care să facă justifice perioada foarte mare acestei garanții de bună execuție și în cele din urmă, solicită a se avea în vedere și temeiurile de drept, respectiv art.89 și respectiv art. 92 din.HG nr.925/2006, care spune ce este garanția de bună execuție, cum se constituie ea și care este termenul maxim la care ea poate fi restituită. Conform acestui act normativ termenul maxim care echivalează cu valabilitatea acestei garanții este până la recepția finală a acestei lucrări.
Prin urmare, apreciază că acești 30 de ani de garanție de bună execuție sunt afirmații nerealiste care nu se justifică, solicitând respingerea plângerii petentei și menținerea ca temeinică și legală a Deciziei și a adresei autorității contractante, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra plângerii în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin Decizia nr. 1163/C1/1016 din 24.03.2009 pronunțată de a fost admisă contestația formulată de către "" în contradictoriu cu autoritatea contractantă, Liceul Teoretic " " și s-a dispus obligarea autorității contractante:
- la anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 472/11.03.2009, a raportului procedurii nr. 470/11.03.2009 și a actelor subsecvente acestuia;
- la reevaluarea ofertelor, în sensul celor precizate în motivare, respectiv declararea ca neconformă a ofertei depusă de " " și desemnarea ofertei câștigătoare cu aplicarea prevederilor art. 200 din nr.OUG 34/2006 act normativ.
S-a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză după efectuarea remedierilor prezentate anterior.
dispuse anterior se vor efectua în termen de 10 zile de la comunicarea acestei decizii.
Această decizie este executorie și obligatorie pentru părți, conform prevederilor art. 280 alin. (1) și (3) din nr.OUG 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a se pronunța astfel a reținut că Liceul Teoretic " ", în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin "licitație deschisă", a contractului de achiziție publică având drept obiect "Lucrări de construire obiectiv de investiții Liceul - Internat", cod --2, elaborând în acest sens documentația de atribuire a contractului de achiziție publică și publicând în anunțul de participare nr. 67375/28.10.2008.
Potrivit fișei de date a achiziției, criteriul de atribuire ales este "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", factorii de evaluare fiind următorii: prețul ofertei - 80%, durata de execuție - 5%; perioada de garanție de bună execuție - 10% și programul calității - 5%.
Conform notei justificative nr. 1547/22.10.2008, aflată la dosarul cauzei, valoarea estimativă a contractului de achiziție publică în cauză este de 10.717.386,55 lei fără TVA. Prin contestația nr. 304/09.02.2009, înregistrată la. cu nr. 3523/12.02.2009, formulată de "", împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 318/06.023.2009, emisă de autoritatea contractantă Liceul Teoretic " ", în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, prin "licitație deschisă", având drept obiect "Lucrări de construire obiectiv de investiții Liceul -Internat", cod --2, s-a solicitat:
- anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 318/06.02.2009;
- anularea deciziei prin care ofertă depusă de " " a fost desemnată drept câștigătoare a procedurii;
- reanalizarea și repunctarea ofertelor de către comisia de evaluare, cu respectarea prev. art. 200 din nr.OUG 34/2006.
Prin decizia nr. 742/C1/489/20.02.2009 s-a admis contestația formulată de "", dispunându-se obligarea autorității contractante la:
- anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 318/06.02.2009, raportului procedurii nr. 309/05.02.2009 și a actelor subsecvente;
- reevaluarea ofertelor prin solicitarea de clarificări, în temeiul art. 201 alin. (1) din ordonanța de urgență, referitoare la justificarea și susținerea perioadei de garanție de bună execuție ofertate de către operatorii economici și desemnarea ofertei câștigătoare cu aplicarea prevederilor art. 200 din același act normativ.
Ca urmare a deciziei anterior precizate, prin adresa nr. 4124/02.03.2009, autoritatea contractantă a solicitat " " "justificarea și susținerea perioadei de garanție de bună execuție ofertată".
Prin adresa nr. 214/06.03.2009, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 447/06.03.2009, " ", în vederea susținerii perioadei de garanție de bună execuție, a prezentat următoarele argumente:
- introducerea în lucrări a materialelor de "cea mai înaltă calitate";
-"punerea în operă a acestor materiale de construcție se face de către un personal muncitor calificat";
-"urmărirea lucrărilor se realizează de profesioniști cu înaltă experiență în execuție și proiectare";
- societatea este certificată -OC;
-"o execuție de calitate superioară a lucrărilor conduce la o mărire a duratei reale de existență a construcției față de cea normată".
Conform raportului procedurii nr. 470/11.03.2009, autoritatea contractantă a desemnat drept câștigătoare oferta depusă de Asocierea " " - ""
Privitor la perioada garanției de bună execuție, conținută în oferta depusă de " ", respectiv de 360 de luni/30 de ani, în Decizia nr. 742/C1/489/20.02.2009, Consiliul a precizat că va respinge susținerea autorității contractante potrivit căreia, în cursul evaluării ofertelor, comisia a ținut cont de prevederile proiectului tehnic și a privind executarea lucrărilor de întreținere și reparații la clădiri și construcții speciale - GE 031-97, deoarece, din analiza comparativă a ofertei tehnice și a normativului precizat anterior, rezultă că există anumite elemente ale construcției în cauză sau a instalațiilor aferente acesteia, cu o durată de existență (viață) mai mică de 30 de ani, respectiv: învelitori din tablă zincată/25 ani, radiatoare din tablă/25 ani, cazane din fontă/25 ani.
De asemenea, în motivare se precizează expres să garanția de bună execuție trebuie să fie reală, proba urmând a fi făcută de ofertant prin calitatea materialelor utilizate la execuția lucrării, precum și a duratei de existență a tuturor elementelor de construcții și a instalațiilor aferente.
Consiliul a considerat că autoritatea contractantă a acceptat în mod superficial explicațiile " " a dispus reevaluarea ofertelor, după o nouă rundă de solicitări de clarificări.
Garanția de bună execuție se definește ca fiind garanția acordată de antreprenor, potrivit căreia acesta se obligă să termine investiția la termen, cu respectarea parametrilor tehnici, de calitate și funcționali, astfel cum au fost aceștia prevăzuți în caietul de sarcini. Totodată modul în care se respectă parametrii tehnici, de calitate și funcționali trebuie corelat cu natura lucrării (construcție și montaj), "a importanței sociale și a realizării acesteia în condițiile utilizării eficiente și judicioase a fondurilor publice alocate", astfel cum reiese și din nota justificativă nr. 1548/22.10.2008.
Prin raportare la cele enunțate anterior, reiese evident că răspunsul " " la solicitarea de clarificări nr. 414/02.03.2009 este în egală măsură incomplet și irelevant față de subiectul tratat, ofertantul în cauză limitându-se la a face numai simple afirmați generale, nefiind capabil să probeze, prin acte doveditoare (certificate de garanție a instalațiilor, materiale utilizate) "o durată de viață" care să justifice din punct de vedere tehnic, acordarea unei garanții de 30 de ani.
Acceptând răspunsul de o calitate îndoielnică, autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 79 alin. (1) din nr.HG 925/2006, care precizează imperativă că "în cazul în care ofertantul nu transmite sau în cazul în care explicațiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată neconformă".
Prin desemnarea drept câștigătoare a unei oferte neconforme, autoritatea contractantă a încălcat și prevederile art. 200 din nr.OUG 34/2006 care stipulează obligația acesteia de a stabili oferta câștigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și în documentația de atribuire, în condițiile în care ofertantul respectiv îndeplinește criteriile de selecție și calificare impuse.
Având în vedere modul deficitar în care comisia de evaluare a înțeles să aplice dispozițiile anterioare ale Consiliului, se impune exercitarea de către a prerogativelor sale legale.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere " " V, considerând decizia atacată ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că li s-a îngrădit dreptul de a decide cu privire la acordarea unei garanții de bună execuție pe o perioadă de 30 de ani, și pentru care s-a susținut că nu a fost justificată această garanție. Apreciază petenta că prin documentația depusă s-a justificat pe deplin în ce constă această garanție, mai ales că în cauză este o construcție a cărei durată normată este de 300 ani.
În dovedirea celor susținute au fost depuse înscrisurile prevăzute în anexa de la fila 10.
În recurs nu au mai fost administrate noi probe.
Prin întâmpinările depuse se solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei nr. 1163/C1/1016 din 24.03.2009 a
Curtea examinând plângerea formulată și întreg materialul probator, urmează a reține următoarele:
Liceul Teoretic " ", în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin "licitație deschisă", a contractului de achiziție publică având drept obiect "Lucrări de construire obiectiv de investiții Liceul - Internat", cod --2, elaborând în acest sens documentația de atribuire a contractului de achiziție publică și publicând în anunțul de participare nr. 67375/28.10.2008.
Potrivit fișei de date a achiziției, criteriul de atribuire ales este "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", factorii de evaluare fiind următorii: prețul ofertei - 80%, durata de execuție - 5%; perioada de garanție de bună execuție - 10% și programul calității - 5%.
Prin Decizia nr. 742/C1/489/20.02.2009 s-a admis contestația formulată de "", dispunându-se obligarea autorității contractante la:
- anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 318/06.02.2009, raportului procedurii nr. 309/05.02.2009 și a actelor subsecvente;
- reevaluarea ofertelor prin solicitarea de clarificări, în temeiul art. 201 alin. (1) din ordonanța de urgență, referitoare la justificarea și susținerea perioadei de garanție de bună execuție ofertate de către operatorii economici și desemnarea ofertei câștigătoare cu aplicarea prevederilor art. 200 din același act normativ.
Conform raportului procedurii nr. 470/11.03.2009, autoritatea contractantă a desemnat drept câștigătoare oferta depusă de Asocierea " " - ""
Privitor la perioada garanției de bună execuție, conținută în oferta depusă de " ", respectiv de 360 de luni/30 de ani, în Decizia nr. 742/C1/489/20.02.2009, Consiliul a precizat că va respinge susținerea autorității contractante potrivit căreia, în cursul evaluării ofertelor, comisia a ținut cont de prevederile proiectului tehnic și a privind executarea lucrărilor de întreținere și reparații la clădiri și construcții speciale - GE 031-97, deoarece, din analiza comparativă a ofertei tehnice și a normativului precizat anterior, rezultă că există anumite elemente ale construcției în cauză sau a instalațiilor aferente acesteia, cu o durată de existență (viață) mai mică de 30 de ani, respectiv: învelitori din tablă zincată/25 ani, radiatoare din tablă/25 ani, cazane din fontă/25 ani.
Corect a reținut că autoritatea contractantă autoritatea contractantă a acceptat în mod superficial explicațiile " " a dispus reevaluarea ofertelor, după o nouă rundă de solicitări de clarificări.
Garanția de bună execuție se definește ca fiind garanția acordată de antreprenor, potrivit căreia acesta se obligă să termine investiția la termen, cu respectarea parametrilor tehnici, de calitate și funcționali, astfel cum au fost aceștia prevăzuți în caietul de sarcini. Totodată modul în care se respectă parametrii tehnici, de calitate și funcționali trebuie corelat cu natura lucrării (construcție și montaj), "a importanței sociale și a realizării acesteia în condițiile utilizării eficiente și judicioase a fondurilor publice alocate", astfel cum reiese și din nota justificativă nr. 1548/22.10.2008.
Garanția de bună execuție are o durată echivalentă contractului, atâta timp cât acesta este în vigoare și până la încetarea lui.
Garanția de bună execuție este o garanție contractuală a respectării acestuia, garanție ce intervine în timpul contractului cu privire la respectarea tuturor obligațiilor contractuale;
majoră între garanția de bună execuție (ex contractu), garanția lucrărilor (specializată și aplicabilă operei) și respectiv garanția este aceea că aceasta din urmă intervine indiferent dacă un contract este în vigoare sau nu, constructorul răspunzând conform normativelor în vigoare și dreptului comun (a se vedea - Ghid privind executarea lucrărilor de întreținere și reparații la clădiri și construcții speciale - GE 032-97).
Garanția de bună execuție se restituie în totalitate la data întocmirii procesului-verbal de recepție finală potrivit art. 92(4) din nr.HG 925/2006.
Garanția tehnică (a lucrării) potrivit Ordinului 155/2006, în vigoare la data derulării procedurii și obligatoriu de respectat, respectiv art. 17 din Contractul de lucrări precizează în clar: "17.1 - Perioada de garanție decurge de la data recepției la terminarea lucrărilor și până la recepția finală".
Toate aceste reglementări situează în timp limita maximă respectiv procesul-verbal de recepție finală.
Se va observa că petenta nu a dovedit cu niciun mijloc de probă toate aceste criterii, astfel că plângerea apare ca fiind nefondată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de " " V împotriva Deciziei nr. 1163/C1/1016 din 24.03.2009 pronunțată de, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia
- - - --- - I--
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
: -,
-,
10.08.2009
2 ex.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iulia
