Contestație act administrativ fiscal. Decizia 4766/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4766
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D în nume propriu și în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței 1288 din 06 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSOLVENȚA 2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurentele pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, lipsind intimata reclamantă INSOLVENȚA 2007.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar intimata reclamantă a depus concluzii scrise.
Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul pârâtelor, consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, arătând, în ceea ce privește excepția inadmisibilității capetelor de cerere prin care s-a solicitat anularea obligațiilor de plată accesorii și obligarea Băilești să restituie sumele, că reclamanta susține că a contestat decizia de impunere, însă prin contestație nu s-a solicitat și restituirea sumelor încasate. Consideră că trebuia urmată procedura solicitării exprese a sumelor respective, în caz contrar aceste sume se compensează cu alte datorii.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1288 din 06 iulie 2009, Tribunalul Dolja admis acțiunea formulată de reclamanta 2007 împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Băilești și a dispus anularea deciziei Băilești nr.- din 03.12.2007 și a deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii emise împotriva reclamantei în calitate de persoană fizică aferente debitelor stabilite prin respectiva decizie de impunere.
A dispus și restituirea de către Băilești a sumelor încasate în baza acestor titluri.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta este practician în insolvență și este constituită în societate civilă profesională cu răspundere limitată, în conformitate cu nr.OUG86/2006 aprobată și modificată prin Legea nr.254/19.07.2007.
Prin decizia de impunere nr. - din 03.12.2007 pentru plăți anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activități independente pe anul 2007 s-a stabilit ca reclamanta să plătească anticipat cu titlu de impozit, în trei rate, la termenele de 15.06.2007, 15.09.2007 și 15.12.2007 câte 5333 lei, ultima fiind de 5334 lei.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație care, prin decizia nr.73/26.05.2008, a fost respinsă.
Potrivit art.3 din Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.2410/2007, până la data intrării în vigoare a Legii nr.254/2007 pentru aprobarea nr.OUG86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, persoanele juridice care se organizează și funcționează potrivit nr.OUG86/2006 sunt obligate la plata impozitului pe profit în conformitate cu prevederile titlului II din Codul fiscal, iar potrivit art.4 alin.1 și 4, după data intrării în vigoare a Legii nr.254/2007 pentru aprobarea nr.OUG86/2006, societatea civilă profesională cu răspundere limitată este supusă regimului transparenței fiscale, din punct de vedere fiscal aplicându-se regulile din titlul III din Codul fiscal, prevăzute în cap.II "Venituri din activități independente" referitoare la: definirea veniturilor din activități independente, reguli generale de stabilire a venitului net anual din activități independente determinat pe baza contabilității în partidă simplă, plăți anticipate ale impozitului pe veniturile din activități independente, impozitarea venitului net din activități independente; capitolul X "venitul net anual impozabil".
Astfel, până la data de 30.07.2007, când a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr.254/2007, reclamantul a datorat impozit pe profit, iar după această dată, impozit pe venit, în conformitate cu art.81 din Codul fiscal, având obligația ca în termen de 15 zile să depună declarația referitoare la veniturile și cheltuielile estimate a realiza pentru anul fiscal 2007, în funcție de care se stabilesc plățile anticipate cu titlu de impozit, potrivit art.82 din Codul fiscal.
Cu toate acestea, prin decizia de impunere nr. - din 03.12.2007 reclamantei i s-a stabilit pentru data de 15.06.2007 că datorează plăți anticipate cu titlu de impozit în cuantum de 5333 lei, deși la acea dată era plătitor de impozit pe profit.
S-a constatat că actul administrativ fiscal atacat este nelegal și a fost admisă contestația și anulate decizia Băilești nr.- din 03.12.2007 și deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii emise împotriva reclamantei în calitate de persoană fizică aferente debitelor stabilite prin respectiva decizie de impunere.
Deoarece titlul în baza căruia au fost reținute sumele de bani a fost desființat astfel de către instanță, s-a reținut că nu mai rezidă nici un motiv pentru pârâtă de a păstra aceste sume de bani și în consecință s-a dispus restituirea de către Băilești a sumelor încasate în baza acestor titluri.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta D care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Printr-un motiv de recurs, recurenta invocă inadmisibilitatea capetelor de cerere prin care este solicitată anularea deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii și obligarea Băilești să restituie sumele încasate în baza acestor titluri, întrucât, în speța de față, în procedura administrativă a fost solicitată numai anularea deciziei de impunere, D pronunțându-se doar asupra legalității acestui act administrativ.
Se arată că este inadmisibilă cererea privind rambursarea unei sume raportat la dispozițiile art.117 din codul d e procedură fiscală și ale nr.1899/2004, întrucât solicitarea privind rambursarea de sume se face în forma expres prevăzută de lege, urmând a fi soluționată printr-un act administrativ ce poate fi contestat, eventual, potrivit dispozițiilor art.215 și următoarele din nr.OG92/2003.
UN al motiv de recurs privește aspectul că în ceea ce privește fondul cauzei, instanța de fond a reținut în mod eronat că până la 30.07.2007, data la care a fost publicată în Legea nr.254/2007, reclamanta datora impozit pe profit, iar după această dată impozit pe venit, conform art.81 din Codul fiscal.
Recurenta arată că reclamanta a depus la. C declarația nr.60616/2002 prin care declara că este plătitoare de impozit pe profit începând cu data de 01.01.2007, fiind eronată susținerea instanței de fond potrivit căreia pentru data de 15.06.2007 reclamanta nu ar fi datorat impozit pe venit pentru că era plătitoare de impozit pe profit, deoarece obligația contestatorului de a depune declarația de plăți anticipate a luat naștere în 15 zile de la obținerea autorizației de funcționare conform certificatului de înregistrare fiscală, obligație ce este stabilită de art.81 alin.1 din Codul fiscal.
Învederează recurenta că instanța de fond a anulat decizia de plăți anticipate dar nu a specificat nimic cu privire la faptul că până la 30.07.2007 reclamanta avea totuși obligație de plată indiferent că era vorba de impozitul pe profit sau impozitul pe venit, astfel că instanța trebuia să dispună refacerea impunerii pentru reclamantă, până la 30.07.2007 întrucât aceasta datora totuși un impozit, fie că se nume impozit pe profit sau pe venit.
Precizează recurenta că deși din motivarea instanței reiese că după 30.07.2007 reclamantul datora impozit pe venit, cu toate acestea anulează decizia de impunere în întregime și cu privire la perioada ulterioară datei de 30.07.2007, rezultând că reclamantul în prezent nu mai datorează nicio sumă cu titlu de plăți anticipate.
Intimata nu a depus întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit dispozițiilor art.3041proc. civ. Curtea reține:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capetelor de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei de impunere, Curtea o apreciază neîntemeiată.
Astfel, prin cererea formulată la 03.01.2008 (fila 45 dosar fond) reclamanta a contestat deciziile de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activități independente pe anul 2007, iar din decizia nr.73/26.05.2008 reiese că D - Serviciul de Soluționare Contestații a fost investită cu soluționarea contestației formulată împotriva celor două decizii de impunere, fiind îndeplinită obligativitatea contestării în procedura prealabilă a tuturor măsurilor.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea reține că prin apariția nr.OUG86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, lichidatorii judiciari existenți în evidența UNPIR au fost obligați să își desfășoare activitatea profesională în cadrul uneia dintre formele prevăzute de art.4 din actul normativ, reclamanta optând pentru forma prevăzută de art.4 alin.2.
Art.3 din Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.2410/2007 prevede că, până la data intrării în vigoare a Legii nr.254/2007 pentru aprobarea nr.OUG86/2006, persoanele juridice care se organizează și funcționează potrivit nr.OUG86/2006 sunt obligate la plata impozitului pe profit în conformitate cu prevederile titlului II din Codul fiscal, iar după intrarea în vigoare a Legii nr.254/2007 societății profesionale cu răspundere limitată îi sunt aplicabile regulile din Codul fiscal ce reglementează veniturile din activități independente.
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea reține că instanța de fond în mod corect a apreciat că până la data de 30.07.2007 (data când a fost publicată în Legea nr.254/2007) reclamanta datora impozit pe profit, iar după această dată datora impozit pe venit în conformitate cu art.81 din Codul fiscal.
În consecință, în temeiul art.312 proc. civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D în nume propriu și în numele și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței 1288 din 06 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSOLVENȚA 2007.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
Tehn. 2ex/17.12.2009
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Robert Emanoil Condurat, Gabriela
