Contestație act administrativ fiscal. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
-SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Decizia nr. 492/2009
Ședința publică de la 14 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi au fost pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B împotriva sentinței civile nr. 394 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă B, avocat, lipsă fiind reprezentanții recurentelor-pârâte.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimata-reclamantă B depune la dosar copia chitanței nr. - din 10.07.2007, reprezentând dovada plății taxei de primă înmatriculare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimata-reclamantă B, având cuvântul, solicităm respingerea recursurilor ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 394/12.09.2008 Tribunalul Bacăua hotărât următoarele:
- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B;
- a admis acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice B;
- a anulat adresa nr.-/27.03.2008 a DGFP B;
- a obligat pârâta B să restituie reclamantei suma de 5927 lei cu dobânzile legale aferente și suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Nu este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B deoarece suma pretinsă a fi restituită a fost încasată de către aceasta.
Nu poate fi reținută nici apărarea pârâtei DGFP cu privire la restituirea doar a diferenței dintre taxa auto și taxa de poluare; instanța a fost investită la data de 02.04.2008, dată la care nu exista Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 care a intrat în vigoare abia la data de 01.07.2008.
Reclamanta a achitat la Trezoreria B, cu chitanța seria - 43A nr. -/10.07.2007, suma de 5.927 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule. Prin adresa nr. 35079/20.03.2008, reclamanta a solicitat B restituirea taxei achitate, dar aceasta, prin adresa nr. 35079/27.03.2008, a respins cererea motivat de faptul că taxa este corect și legal datorată, conform nr.HG 44/2004 taxa specială aplicându-se atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate.
Dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționează că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, rezultă că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
În cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat, pentru ordinea juridică internă a României, instanța constată că dispozițiile art.2141- 2143din Codul Fiscal, sunt reglementări contrare și că deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de față.
În baza art. 1084 raportat la art. 1082 cod civil pârâta este ținută să achite și folosul nerealizat constând în dobânda legală de la data plății efective.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului au formulatrecursambele pârâte.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Bas olicitat casarea hotărârii recurate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, invocând, în susținerea recursului, dispozițiile art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, ale art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 686/2008 privind aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008. Totodată, prin art. 205 din Codul d e procedură fiscală se instituie o procedură specială care derogă de la dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, instanța neputând fi sesizată decât după finalizarea procedurii administrative, prin emiterea unui act care să analizeze fondul raportului juridic fiscal.
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru următoarele motive:
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, ordonanța intrând în vigoare la data de 1.07.2008. În baza acestui act normativ a fost emisă Hotărârea Guvernului nr. 686/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a ordonanței. La art. 11 din ordonanță se instituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare. Procedura de restituire este reglementată la capitolul VI, art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 686/2008, diferența în discuție calculându-se conform art. 3 din aceeași hotărâre. Prin urmare, în sarcina reclamantei subzistă obligația de achitare parțială a taxei auto conform art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008.
În mod nelegal a fost obligată la plata dobânzii legale. Taxa de primă înmatriculare are natura unei creanțe fiscale care intră sub incidența Codului d e procedură fiscală; prin urmare, obligarea sa la plata dobânzii legale nu are nici un temei legal.
Nu poate fi obligată nici la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu are nicio culpă procesuală în sensul art. 274 din Codul d e procedură civilă; prin adresa nr. 35079/27.03.2008 organul fiscal recunoscând obligativitatea restituirii parțiale a taxei, situație în care devin aplicabile dispozițiile art. 275 din Codul d e procedură civilă.
A fost pusă în imposibilitate de a formula apărări, instanța de fond judecând cauza la primul termen de judecată.
Recursurile sunt nefondate.
Nu există nicio dispoziție legală care să prevadă termenul care o cauză poate fi judecată sau care să interzică soluționarea cauzei la primul termen de judecată. În cauză, ambele pârâte au fost citate cu copia acțiunii, înmânarea acesteia fiind făcută la data de 8.04.2008, termenul de judecată fiind 30.04.2008. Astfel, se constată că au fost respectate dispozițiile art. 114 alin. 3 teza I din Codul d e procedură civilă care prevede că primul termen de judecată va fi stabilit astfel încât de la data primirii citației pârâtul să aibă cel puțin 15 zile pentru a-și pregăti apărarea. Acesta este termenul pe care legea îl reglementează pentru ca pârâtul să-și pregătească apărarea, iar în condițiile în care pârâtul nu solicită alt termen în acest scop - amânarea judecării cauzei pentru lipsă de apărare temeinic motivată prevăzută de art. 156 alin. 1 din Codul d e procedură civilă presupunând un termen judecătoresc - instanța nu are niciun motiv de amânare a cauzei.
Pe de altă parte, se constată că acțiunea nu a fost nicidecum soluționată la primul termen de judecată, ci la al patrulea termen de judecată, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice formulând întâmpinarea înaintea acestui din urmă termen.
Prin urmare, nu se poate reține motivul invocat dispoziții e pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B privind imposibilitatea de a formula apărări în cauză, cu atât mai mult cu cât pârâta avea obligația de a formula întâmpinare cu 5 zile înaintea primului termen de judecată.
Aplicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu poate fi făcută litigiului de față fără a se încălca principiul constituțional al neretroactivității legii; noul act normativ nu se poate aplica unei situații juridice născute anterior. Reclamantei, care a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule la data de 10 iulie 2007, nu i se poate imputa diferența dintre această taxă și taxa de poluare instituită printr-o ordonanță adoptată în iulie 2008.
Pe de altă parte, sunt de reținut dispozițiile art. 4 din Codul fiscal potrivit cărora orice modificare și completare a Codului se face numai prin lege, iar intrarea în vigoare a acestor modificări și completări se face cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege. Prin urmare, modificările aduse Codului fiscal prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu pot intra în vigoare înainte de 1.01.2009.
În prezenta cauză, este irelevant conținutul nr. 5899/26.06.2008 (invocată ca argument în recursul pârâtei Administrația Finanțelor Publice B) întrucât taxa a cărei restituire face obiectul judecății a fost percepută în temeiul dispozițiilor existente în Codul fiscal anterior aceste infograme.
În ceea ce privește plata dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată se constată, pe de o parte, că pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B - care a invocat prin cererea de recurs nelegalitatea hotărârii sub aceste aspecte - nu a fost obligată nici la restituirea sumei reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule cu dobânda legală aferentă, nici la plata cheltuielilor de judecată. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas tat în judecată ca pârâtă și s-a considerat că are calitate procesuală întrucât s-a cerut și dispus anularea unui act pe care aceasta l-a emis, respectiv adresa nr. -/27.03.2008.
Pe de altă parte, se constată că pârâta Administrația Finanțelor Publice Baf ost obligată la restituirea sumei reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule cu dobânda legală aferentă, fără a stabili că această dobândă se calculează potrivit Ordonanței Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești. În materie fiscală, existând reglementări specifice - art. 124 din Codul d e procedură fiscală - nu sunt aplicabile dispozițiile acestei ordonanțe. Instanța de fond nu a stabilit ea însăși cuantumul dobânzii și nici data de la care se calculează, astfel încât recurenta va putea proceda conform art. 124 din Codul d e procedură fiscală, cu luarea în considerare a termenului prevăzut de art. 70 și a datei la care reclamanta a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare.
Pârâta este ținută la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă întrucât acțiunea a fost admisă, pârâta Administrația Finanțelor Publice B fiind obligată la restituirea taxei speciale în litigiu. Această pârâtă, în calitatea sa de autoritate publică, adică de organ de stat, nu poate invoca împotriva particularilor dispoziții legale interne contrare dreptului comunitar, dat fiind efectul direct vertical al dispozițiilor tratatelor originare. Potrivit art. 2 din Actul privind condițiile de aderare a României la Uniunea Europeană, de la data aderării dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin aceste tratate și prin Tratatul de aderare.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de modificare ori de casare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile contencios administrativ, ca nefondate, declarate de recurentele-pârâteADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B,cu sediul în B,-, județul B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, cu sediul în B,--3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 394 din 12 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantăCOSTRUCT, cu sediul în B, str. -. 86,. A,. 20, județul B și domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat, cu sediul
în B, str. -. 11,. D,. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - uu |
Red.
Tehnored.
2 ex. 22 mai 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Mona Gabriela Ciopraga, Vera
