Contestație act administrativ fiscal. Decizia 517/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.517/2009
Ședința publică din 5 Februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta, în calitate de succesor al SC - GRUP SRL și de către pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C-N împotriva sentinței civile nr.1064/06 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimații-pârâți - SEF AL C, - SEF ADJUNCT IN CADRUL, - consilier juridic IN CADRUL, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Se constată că la data de 4 februarie 2009 s-au depus la dosar concluzii scrise formulate de C-N, iar la 5 februarie a depus la dosarul cauzei concluzii scrise recurenta.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 29 ianuarie 2009, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1064 din 6 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, în calitate de succesor al SC - GRUP SRL, au fost respinse excepțiile inadmisibilității, a prescripției extinctive și a lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
Pe fond a fost respinsă acțiunea reclamantei, împotriva pârâților ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C N, și.
Recursurile reclamantei și a pârâtei Administrația Finanțelor Publice C-N au fost admise prin decizia cu nr. 2816/27.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, hotărârea primei instanțe fiind casată în întregime, Curtea reținând cauza spre rejudecare, reținând că nu există motive de casare cu trimitere spre rejudecare.
La rejudecarea cauzei după casare cu reținere, Curtea în cele ce urmează va proceda la analizarea cererii reclamantei prin raportare, cu precădere la excepțiile procesuale ridicate în speță.
Curtea reține că reclamanta solicitat prin acțiunea promovată în fața Tribunalului Cluj anularea deciziei 34691/13.11.2007, obligarea pârâților la restituirea sumei de 46.847 lei, cu dobânzi și cheltuieli de judecată.
Această solicitare s-a arătat că reclamanta a efectuat-o în calitate de succesoare a SC - SRL, societate dizolvată fără lichidare și radiată din registrul comerțului, reclamanta dobândind potrivit susținerilor sale - toate drepturile și obligațiile cuprinse de raportul juridic născut prin înregistrarea de către societate a decontului nr. 54103/11.01.2007 prin care a solicitat rambursarea sumei negative de TVA de 46.847 lei.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice CNa invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, precum și excepțiile inadmisibilității și prescripției dreptului la acțiune.
De asemenea, pârâții persoane fizice au ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Analizând cu prioritate excepțiile lipsei calității procesuale active și pasive invocate în litigiu, Curtea reține următoarele:
Pentru a statua asupra calității procesuale active a reclamantei, instanța trebuie să stabilească existența unei identități între persoana reclamantei și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Așa cum s-a reținut și în considerentele deciziei de casare, trebuie făcută o distincție între raportul juridic de drept material, fiscal și care cuprinde drepturile și obligațiile născute din depunerea de către SC - SRL a cererii de rambursare negativă a TVA și raportul juridic de drept procesual, care cuprinde drepturile și obligațiile născute din depunerea de către reclamantă a contestației întemeiată pe dispozițiile art. 205.pr.fiscală și care o îndreptățește să atace pe calea acțiunii în contencios administrativ actul reprezentat de decizia emisă în urma soluționării contestației, în măsura în care aceasta nu îi este favorabilă.
Din acest punct de vedere, calitatea procesuală activă a reclamantei nu poate fi contestată, chiar dacă îi este contestată calitatea de subiect în primul raport juridic.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
În consecință, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei urmează a fi respinsă.
Cu privire la calitatea procesuală a pârâților, și se va reține că aceasta lipsește în prezenta cauză, urmând ca excepția invocată de pârâți în acest sens să fie admisă, pentru următoarele considerente:
Prin înregistrarea de către reclamantă a cererii pentru rambursarea soldului sumei negative a TVA, în calitate de subiect activ ea a reclamat existența unui raport de drept material fiscal între reclamantă și Administrația Finanțelor Publice C N, transformat ulterior într-unul de drept procesual fiscal, prin introducerea contestației nr. 31.052/22.10.2007, urmare a refuzului Administrația Finanțelor Publice C N de a admite existența primului raport.
Potrivit art. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, acesta " reglementează drepturile și obligațiile părțilordin raporturile juridice fiscaleprivind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal".
Cum raportul juridic dedus judecății în prezenta speță este unul procedural fiscal devin incidente prevederile Codului d e procedură fiscală mai sus enunțate.
Pe de altă parte există dispozițiile art. 227.pr.fiscală:
"Dispozițiile privind funcționarii publici din cadrul organelor fiscale:
(1)În exercitarea atribuțiilor de serviciu funcționarii publici din cadrul organelor fiscale sunt învestiți cu exercițiul autorității publice și beneficiază de protecție potrivit legii.
(2)Statul și unitățile administrativ - teritoriale răspund patrimonial pentru prejudiciile cauzate contribuabilului de funcționarii publici din cadrul organelor fiscale, în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
(3)Răspunderea statului și a unităților administrativ teritoriale nu înlătură răspunderea funcționarilor publici din cadrul organelor fiscale în exercitarea cu rea-credință sau gravă neglijență a atribuțiilor de serviciu."
Conform acestor dispoziții este instituită cu titlu general ideea că funcționarii publici nu pot fi introduși în orice cauză în care se contestă un act administrativ - fiscal, având "imunitate" conferită de lege, ci doar cu titlu de excepții, când prin cererea de chemare în judecată se invocă și se justifică existența relei - credințe sau o gravă neglijență din partea funcționarului public.
În speță, din această perspectivă se va reține că pârâții persoane fizice nu au calitate procesuală pasivă.
Înainte ca instanța să se poată pronunța asupra celorlalte excepții ridicate de pârâta Administrația Finanțelor Publice C N, având în vedere că reclamanta a menționat în cererea introductivă că a acționat în calitate de succesoare a unei societăți comerciale, instanța este datoare să verifice calitatea reclamantei și sub acest aspect.
Reclamanta a avut calitatea de asociat al SC - SRL, societate a cărei activitate a fost suspendată temporar la cererea reclamantei, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 01.05.2004, potrivit încheierii nr. 6839/18.05.2004 ( fila 81 dosar fond).
Prin actul adițional înregistrat sub nr. 1453/30.11.2006 asociatul a hotărât reluarea activității suspendate la 01.05.2004 și dizolvarea societății, începând cu data actului adițional ( fila 115 dosar fond).
Prin încheierea nr. 29.876 / 7.12.2006 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj ( fila 98 dosar fond) s-a admis cererea formulată de petenta și, drept consecință, SC - SA a fost dizolvată, începând cu 30 noiembrie 2006, data actului adițional, iar prin încheierea nr. 19.610/19.07.2007, societatea a fost radiată.
Art. 236 alin.1 din Legea nr.31/1990 în forma sa anterioară datei de 7 decembrie 2006 când s-a pronunțat încheierea în cauză, dispunea că: "Dizolvarea unei societăți cu răspundere limitată, cu asociat unic atrage transmiterea universală a patrimoniului societății către asociatul unic, fără lichidare".
Însă, la acea dată, 7 decembrie 2006, prevederea legală în discuție era abrogată prin Legea nr. 441/ 27.11.2006, ceea ce înseamnă că patrimoniul societății comerciale nu s-a transmis reclamantei și că aceasta trebuia să uzeze de procedura lichidării judiciare pentru a dobândi dreptul la patrimoniul acesteia.
Oricum, sub imperiul dispozițiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990 anterioare abrogării, transmiterea patrimoniului și încetarea existenței societății aveau loc la date ulterioare datei dizolvării, respectiv: a) dacă nu s-a făcut opoziție, pe data expirării termenului de introducere a opoziției, și b) dacă s-a făcut opoziție, pe data la care a devenit irevocabilă hotărârea de respingere a opoziției sau, după caz, hotărârea prin care se constată că societatea sau asociatul unic a plătit datoriile ori a oferit garanții acceptate de creditori sau a convenit cu aceștia un aranjament pentru plata datoriilor.
În consecință, și raportat la expirarea datelor mai sus menționate, art. 236 din Legea societăților comerciale în baza căruia putea opera transmisiunea universală a patrimoniului societății comerciale dizolvate nu mai era în vigoare.
Așa fiind, întrucât patrimoniul societății nu s-a transmis reclamantei, aceasta neavând calitatea de succesoare a persoanei juridice dizolvată pentru considerentele expuse, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 acțiunea acesteia urmează a fi respinsă, și drept consecință, soluționarea celorlalte excepții ridicate de pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. C-N, respectiv excepția inadmisibilității și prescripției dreptului la acțiune nu mai este necesară și posibilă, urmând ca instanța să le respingă pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a mun. C-
Respinge excepțiile inadmisibilității și prescripției dreptului la acțiune formulate de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a mun. C-
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, și.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
