Contestație act administrativ fiscal. Decizia 621/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 18.02.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 621
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP T, împotriva sentinței civile nr.35/12.01.2009,pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație act administrativ fiscal
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului intimat avocat iar în reprezentarea pârâtei recurent5e se prezintă consilier juridic
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul pârâtei recurente, care nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului,fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la ribunalul Timiș sub nr.6177/30/07.08.2008 si precizata la data 12.01.2009, reclamantul a solicitat în procedura contenciosului administrativ în contradictoriu cu pârâții DGFP T - Administrația Finanțelor Publice Sânnicolau M, anularea actelor administrative fiscale reprezentat de adresele nr.20719/18.06.2008 si nr.22132/ 11.07.2008 emise de pârâta Sânnicolau M, și restituirea taxei speciale pentru autoturisme în sumă de 5441 lei, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, reclamantul a relevat că a achiziționat un autoturism marca Volkswagen Passat adus din Comunitatea Europeană și înmatriculat în România, iar în vederea înmatriculării a fost obligat să achite taxa de prima înmatriculare care o apreciază ca nedatorată, discriminatorie și contrar normelor europene.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP T a, solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, arătând ca, au intrat în vigoare prevederile OUG nr. 50/2008 prin care taxa de primă înmatriculare prevăzuta de art. 214 1 - 241 3 din Codul d e Procedura Fiscala, este calculata in funcție de gradul de poluare al autoturismului și nu în funcție de vechime cum se face în prezent.
Prin acest act normativ se are în vedere reașezarea coeficientului de reducere a taxei și pe de altă parte acesta răspunde criticilor, respectiv ca nivelul taxei pentru mașinile second - hand este ridicat față de valoarea lor reziduală.
Astfel în speța nu este o măsura noua ci prin ordonanță de urgență și respectiv prin normele metodologice, se dă o nouă interpretare a situației actuale, Guvernul răspunzând cu un nou argument și nu cu o măsura diferită.
Ca atare, în cazul în care rezultatul grilei privind noua impozitare este mai mic decât taxa achitată, reclamantul beneficiază eventual de o reducere și restituirea diferenței, dar în nici un caz de exonerarea de la plată.
De asemenea se arată că, această taxă este prevăzuta de art. 214 1 - 214 3 din Codul Fiscal, coroborate cu prevederile HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal:" Nivelul taxei speciale: Art. 214 1 - (1) Intra sub incidența taxei speciale autoturismele si autovehiculele, inclusiv comerciale, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap. [.] (5) Vechimea autoturismului/autovehiculului rulat se calculează in funcție de data fabricării acestuia."
Prin sentința civilă nr.35/12.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulata de reclamantul în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SANNICOLAU M, a dispus anularea actelor administrative nr.20719/18.06.2008 si nr.22132/ 11.07.2008 emise de pârâta Sânnicolau M; a obligat pârâta P Sânnicolau M la restituirea sumei de 5441 lei, reprezentând taxa speciala pentru autoturism încasata cu CH serie nr.-.03.2008 și a obligat pârâtele in solidar la plata cheltuielilor de judecata către reclamant, in suma de 700 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În sprijinul rezolvării problemelor de drept deduse judecății în prezenta speță, vin prevederile art. 148 alin.2 din Constituția României care statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. Alineatul 4 al aceluiași articol, prevede că, între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin.2 menționat.
Analizând disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, instanța constată că acesta prevede că" nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare ".
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protecționiste. Astfel, art.90(I) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind e pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei, dintr-o țară comunitară în România.
În privința reglementării interne, remarcăm că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr.343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343 prin OUG nr.110/2006, a fost restrânsă de la toate autoturismele si autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice etc.), cât și situații de scutire de la plata taxei, în cazul vehiculelor istorice etc.
Potrivit reglementării în vigoare la data importului autoturismului de către reclamant, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art.214 ind.1 din Codul fiscal.
Cuantumul taxei speciale, datorată bugetului statului, se calculează după formula prevăzută de art.214 ind.1 alin.3 în funcție de capacitatea cilindrică, vechimea autovehiculului și unii coeficienți de corelare ori de reducere a taxei prevăzuți în anexele speciale ale legii. Esențialul rămâne că taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare, și reînmatriculate în România, după aducerea acestora în țară.
Diferența de aplicare a taxei demonstrată în modul arătat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art.148 alin.2 si 4 din Constituție, se situează supremația dreptului comunitar, în speță a art.90( I ) din Tratat și conchidem că prin modificarea codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Ca urmare a efectului direct al art.90(I) din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare să constate că art.214 ind.1-214 ind.3 din Codul fiscal sunt reglementări contrare si că nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de față. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementări impun concluzia că taxa specială achitată pentru reînmatricularea autoturismului de către reclamant în cuantum de 5441 lei, a fost încasată în contul bugetului statului, cu încălcarea art.90(1) al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare . înainte de aderare, sunt obligatorii pentru . România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate si prin actul de aderare.
Din aserțiunile anterioare rezultă că art.90(I) din Tratat face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României si astfel reclamantul, persoană fizică română, se poate adresa autorităților administrative precum și instanțelor judecătorești în scopul de a i se restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară de bază și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național cu caracter contrar de către autoritățile administrative cu ocazia reînmatriculării în România a autoturismului cumpărat din străinătate.
Considerând demonstrată încălcarea art.90(I) din Tratat prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme, de la 1 ianuarie 2007, prin art.214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fiscal, instanța a admis acțiunea reclamantului stabilind că taxa a fost ilegal încasată, obligând pârâta să o restituie.
-l pe reclamant în mod nelegal de suma de 5441 lei, de la data plătii sumei, prejudiciul cauzat reclamantului numai în acest fel putând fi reparat integral astfel cum prevăd dispozițiile art.1084 cod civil raportat la art.1082 Cod civil.
Ca urmare a admiterii acțiunii, în temeiul art.274 pr.civ, pârâții vor fi obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată, în suma de 700 lei reprezentând onorariu avocat, conform CH seria - nr.-/ 12.06.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP T solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea recursului se invocă următoarele:
Se menționează că au intrat în vigoare prevederile.50/2008 prin care taxa de primă înmatriculare prevăzută de art.214 indice 1 - 241 indice 3 din Codul d e Procedură Fiscală, este calculată în funcție de gradul de poluare al autoturismului și nu în funcție de vechime cum se face în prezent.
Prin acest act normativ se are în vedere reașezarea coeficientului de reducere a taxei și pe de altă parte acesta răspunde criticilor, respectivă nivelul taxei pentru mașinile second - hand este ridicat față de valoarea lor reziduală.
Astfel în speță nu este o măsură nouă ci prin ordonanță de urgență și respectiv prin normele metodologice, se de o nouă interpretare a situației actuale, Guvernul răspunzând cu un nou argument și nu cu o măsură diferită.
Ca atare, în cazul în care rezultatul grilei privind noua impozitare este mai mic decât taxa achitată, reclamantul beneficiază eventual de o reducere și restituirea diferenței, dar în nici un caz de exonerarea de la plată.
Pe fondul cauzei în temeiul art. 304 indice 1 Cod procedură civilă se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că această cauză este prevăzută de art214 indice 1 - 241 indice 3 din Codul d e Procedură Fiscală, coroborate cu prevederile HG 44/2004 pentru a probarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.
Nivelul taxei speciale: art.214 indice (1)"Intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele, inclusiv comerciale, cu excepția celor special echipate pentru persoane cu handicap.(5) Vechimea autoturismului/autovehiculului rulat se calculează în funcție de data fabricației acestuia".
Normele metodologice la pct. 3indice 1 prevăd:"(1) Taxa specială se aplică atât autoturismelor comerciale nou, cât și celor rulate".
Cu privire la exigibilitatea și plata taxei speciale la bugetul de stat,art.214 indice 2 Cod fiscal prevede că taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România. De asemenea normele metodologice menționează la pct. - l 31 indice 2 că:" Taxa specială se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, cu excepția autovehiculelor care sunt înmatriculate temporar în România pe o perioadă de timp egală cu durata de valabilitate a asigurării internaționale(cartea )".
Recursul este neîntemeiat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurenta cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Acțiunea reclamantului este motivată atât în fapt cât și în drept, cuprinzând datele de identificare ale autovehiculului importat, astfel încât excepția nemotivării acțiunii invocată de către recurentă este neîntemeiată.
Sunt neîntemeiate de asemenea și criticile vizând modul de soluționare a excepțiilor prematurității, respectiv inadmisibilității acțiunii, prima instanță reținând în mod corect că însăși obligarea la plata unei taxe care nu are un suport material echivalează cu existența unui act administrativ. În plus, Curtea reține că nu se poate susține prematuritatea acțiunii determinată de inexistența plângerii prealabile întrucât reclamantul a solicitat restituirea sumelor achitate, pârâta refuzând să dea curs acestei solicitări, fiind astfel incidente în cauză dispozițiile art. 7 aliniatul 5 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora nu este obligatorie plângerea prealabilă în cazurile prevăzute la art. 2 aliniatul 2 din același act normativ. Cum aceste din urmă dispoziții reglementează refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, rezultă că reclamantul nici nu avea obligația de a formula o plângere prealabilă în privința răspunsului dat la solicitarea sa.
Relativ la fondul cauzei, Curtea subscrie argumentației juridice din considerentele hotărârii atacate cu privire la aplicabilitatea directă în ordinea internă de drept a României a dispozițiilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, reținând totodată că articolele 2141-2143din Codul fiscal au fost abrogate.
Este neîntemeiată susținerea recurentei că în cauză ar trebui avută în vedere apariția nr.OUG50/2008 pentru restituirea taxei pe poluare, astfel încât reclamantului i s-ar cuveni doar diferența dintre taxa de primă înmatriculare, achitată în baza dispozițiilor Codului fiscal, și taxa pe poluare ce ar urma să fie achitată în baza nr.OUG 50/2008. Concluzia se impune întrucât cele două acte normative constituie temeiuri de drept diferite și întrucât însăși denumirea taxelor reglementate prin acestea au scopuri diferite.
Mai mult decât atât, Curtea nici nu a fost învestită de către reclamant cu analizarea legalității și temeiniciei taxei pe poluare, taxă în privința căreia nici nu a fost emis un act fiscal care să poată fi supus cenzurii instanței potrivit legislației fiscale.
Având în vedere considerentele menționate, constatând neîntemeiat recursul promovat, Curtea, în baza art. 312.pr.civ. urmează a-l respinge ca atare, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP T, împotriva sentinței civile nr.35/12.01.2009,pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă pârâta față de reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Red.LC - 20.05.2009
Tehnodact LM -20.05.2009
2expl/SM
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
