Contestație act administrativ fiscal. Decizia 67/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 67/CA
Ședința publică de la 09 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulată de C L, cu sediul în comuna, județul I, împotriva Deciziei nr. 6024/707 C4/5861 din 16.12.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pronunțată în dosarul nr. 5861/2008.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă reprezentanții părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02 februarie 2009, fiind consemnate în încheiere de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. La cererea avocatului contestatoarei, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 09 februarie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra plângerii de contencios administrativ de față;
Prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor s-a decis:
În baza art. 278 alin. (5) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea deciziei, respinge ca inadmisibilă contestația depusă de " "
În baza art. 278 alin. (6) din ordonanță, dispune continuarea procedurii de achiziție publică.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu disp. art. 280 alin. (3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006.
A reținut organul jurisdicțional, prin contestația formulată, " ", în calitate de participant la procedura de cerere de oferte organizată de autoritatea contractantă, Universitatea Tehnică "G " cu sediul în I,-, județul I, în cadrul procedurii de cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "lucrări de reabilitare termică imobil ", a precizat că depune contestația în vederea verificării susținerilor sale cu privire la îndeplinirea procedurilor și a cerințelor de atribuire a contractului de achiziție publică, fără a formula o solicitare adresată Consiliului cu privire la actele autorității contractante.
Constatând faptul că această contestație nu cuprinde toate elementele prevăzute la art. 270 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 34/2006, Consiliul a făcut aplicarea disp. art. 270 alin. (2) și a cerut contestatoarei, prin adresa nr. 26.383/5861-C4/04.12.2008, ca, în completarea contestației, să precizeze, în scris, procedura de atribuire aplicată de către autoritatea contractantă, obiectul contestației, respectiv solicitarea adresată Consiliului cu privire la actul/actele contestate, cu încadrarea acestuia în disp. art. 255 alin. (5) din ordonanța de urgență amintită, motivarea în drept a contestației, cu indicarea textelor de lege încălcate de către autoritatea contractantă, semnătura reprezentantului societății contestatoare și ștampila societății pe contestație și mijloacele de probă pe care se sprijină contestația, în măsura în care este posibil.
Raportat la obiectul contestației, în baza prev. art. 275 alin. (1) din ordonanță i s-a solicitat contestatoarei să precizeze, în scris, actul/actele autorității contractante pe care le consideră ilegal/e și data la care a luat cunoștință despre acestea. De asemenea, i s-a cerut contestatoarei dovada comunicării unei copii a contestației înaintate Consiliului către autoritatea contractantă, potrivit disp. art. 271 alin. (2) și (4) din ordonanță.
Contestatoarea a răspuns solicitării de completare a contestației prin adresa nr. 25 din 06.12.2008, înregistrată la Consiliu cu nr. 32.826 din 10.12.2008. la cererea de precizare a obiectului contestației, respectiv solicitarea adresată Consiliului cu privire la actul/acele contestate, cu încadrarea acestuia în disp. art. 255 alin. (5) din nr.OUG 34/2006, contestatoarea arată ca obiect al contestației sale comunicarea rezultatului procedurii, prin care i s-a respins oferta ca neconformă, act pe care contestatoarea îl consideră nelegal și neîntemeiat.
Deși obiectul contestației formulat se încadrează generic în disp. art. 255 alin. (5) din ordonanță, Consiliul va decide în inadmisibilității acestuia și a contestației.
Simpla solicitare de obligare a autorității contractante de a lua orice alte măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire este generală și nu permite determinarea în concret a măsurilor la care ar trebui obligată autoritatea contractantă. De asemenea, raportat la acest obiect contestatoarea nu arată care sunt acele alte măsuri, astfel încât Consiliul să nu oblige autoritatea la măsuri pe care contestatoarea nu le urmărește.
În plus, obiectul contestației (qued petitur, quod desideratur) nu indică actele autorității contractante la care se referă, calitatea de persoană vătămată a contestatoarei și interesul acesteia neputând fi stabilite decât în raport cu acte precis indicate, față de care se pot reclama încălcări ale legii și măsuri de remediere.
În direcția inadmisibilității obiectului, care este cel mai important element al cererii, Consiliul reține că nu se poate efectua o verificare a legalității și temeiniciei tuturor actelor realizate de autoritatea contractantă, indiferent dacă au sau nu relevanță față de contestatoare. Acele acte care, în aprecierea reclamantei, afectează procedura de atribuire trebuie determinate în mod obligatoriu în contestație, iar nu lăsate în vederea identificării lor ulterioare de către Consiliu prin derularea unui control general asupra procedurii în ansamblu.
În plus, este lipsită de echivoc obligația contestatoarei de a-și stabili exact prin obiectul contestației măsurile de înlăturare a eventualelor vătămări suferite, iar nu să lase de asemenea, această obligație în sarcina Consiliului sau a unei terțe persoane.
Consiliul nu poate pronunța o decizie de obligare a autorității contractante, în abstract, la luarea de măsuri de remediere a tuturor actelor sale care viciază procedura competitivă, fără a identifica măsurile și actele vizate.
Față de cele ce preced, văzând că obiectul contestației nu este determinat, în temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanța de urgență privind achizițiile publice consiliul l-a declarat inadmisibil și, pe cale de consecință, a respins ca inadmisibilă contestația " "
Împotriva acestei decizii a formulat plângere ofertanta " ", prin care menționează că în realitate a supus atenției două aspecte, și anume că:
- în caietul de sarcini emis de autoritatea contractantă intimată, se preciza la pct. II.1.3. că lucrările se vor desfășura etapizat, respectiv 10% în 2008 și 90% în 2009, însă prin comunicarea primită ulterior licitației le-a fost specificat faptul că nu ar fi respectat caietul de sarcini sub aspectul proporțiilor de 50% în 2008 și 50% în 2009;
- contractul a fost atribuit unei firme al cărei preț era cu peste 50% mai mare decât al petentei;
Consideră așadar că prin decizia în speță, organul jurisdicțional a încălcat prev. nr.OUG 344/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publice, provocând statului importante daune prin angajarea unor sume importante, în detrimentul petentei care în același timp este împiedicată să-și vândă produsele.
Intimata "G " I, prin întâmpinare, solicită respingerea plângerii, în mod corect contestația depusă de " " fiind apreciată ca inadmisibilă de organul jurisdicțional.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată plângerea formulată în cauză ca fiind întemeiată, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, recunoaște în cuprinsul deciziei în litigiu faptul că "obiectul contestației formulat se încadrează generic în disp. art. 255 alin. (5) din ordonanță", a apreciat totuși că nu se putea considera legal investită cu luarea de măsuri "de remediere a tuturor actelor sale care viciază procedura competitivă", în lipsa identificării de contestatoare a "măsurilor și actelor vizate".
Numai că, parcurgând textul contestației formulată de " " I, Curtea constată că aceasta a formulat critici punctuale ale procedurii de achiziție organizate de "G " I, respectiv privind măsura de respingere a ofertei sale ca neconformă, în condițiile art. 36 alin. 2 (a) din nr.HG 925/2006, sub trei aspecte, detaliate pe larg în motivarea cererii, precum și în ce privește nerespectarea graficului de etapizare a lucrării de autoritatea contractantă.
În acest context, puteau fi identificate cu ușurință de organul jurisdicțional, eventualele măsuri ce puteau conduce la remedierea aspectelor de nelegalitate sesizate, și având în vedere și rolul activ pe care trebuie să-l manifeste în acest sens, conform art. 278(2) din nr.OUG 34/2006, Curtea constată că în mod eronat s-a apreciat în cauză ca fiind inadmisibilă contestația depusă de ofertanta " " I, deși aceasta întrunea elementele obligatorii și suficiente de sesizare a organului jurisdicțional, cu privire la cenzurarea legalității procedurii de achiziții publice în litigiu.
Văzând și disp. art. 285 alin. (2) din același act normativ, Curtea va proceda la admiterea plângerii formulate în cauză, cu consecința desființării deciziei nr. 6024/707 C4/5861/16.12.2008 și a trimiterii dosarului aceluiași organ jurisdicțional, pentru soluționarea fondului contestației depuse de " "
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite plângerea formulată de către petenta " ", cu sediul în comuna, județul I, în contradictoriu cu intimata Universitatea Tehnică "G ", cu sediul în I,-, județul
Desființează decizia nr. 6024/707 4/5861/16.12.2008 a Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor.
Trimite cauza la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor pentru soluționarea fondului contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 Februarie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
12.02.209
2 ex.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
