Contestație act administrativ fiscal. Decizia 769/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 769/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă Direcția Generală A Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 256 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă B, avocat -, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză s-a promovat recurs de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, declarat și motivat în termen legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Avocat - pentru intimata-reclamantă B depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat - pentru intimata-reclamantă B, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, actele normative invocate de recurentă, respectiv nr.HG 686/2008 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG 50/2008, sunt apărute după pronunțarea sentinței recurate și nu acționează retroactiv.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 256 din 14.05.2008Tribunalul Bacăua admis acțiunea formulată de reclamanta B împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice B și în consecință:
- a dispus anularea adreselor nr. 32357/15.02.2008 și nr. 34039/14.03.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice B;
- a dispus ca pârâta să restituie reclamantului suma de 12.340,47 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare achitată cu ordinul de plată nr.39/24.01.2008 actualizată cu rata dobânzii legale calculată până la data plății efective;
- a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 1324,18 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a achitat la Trezoreria B, cu ordinul de plată nr. 39/24.01.2008, suma de 12.340,47 lei reprezentând taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, iar prin adresa nr. 38/4.03.2008 a solicitat B restituirea taxei achitate: prin adresele nr. 32357/15.02.2008 și nr. 34039/14.03.2008 Bar espins cererea motivat de faptul că aceasta este corect și legal datorată, conform nr.HG 44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, taxa specială aplicându-se atât pentru autoturismele noi cât și pentru cele rulate.
Art. 148 2 din Constituția României statuează că prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne. 4 al aceluiași articol menționează că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din 2 menționat.
Din analiza dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, rezultă că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În dreptul intern, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1.01.2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin nr.OUG 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate și situații de scutire de la plata taxei.
Potrivit art. 2141- 2143din Codul Fiscal și pct. 311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare, ori din alte state.
În cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național, statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană).
Ca urmare a efectului direct al art. 90 (1) din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța constată că dispozițiile art. 2141- 2143din Codul Fiscal sunt reglementări contrare și că deci nu pot fi menținute în continuare ca fiind aplicabile în speța de față.
În ceea ce privește apărarea pârâtei că adresele nr. 32357/15.02.2008 și nr. 34039/14.03.2008 nu sunt acte administrative s-a apreciat că aceste adrese sunt acte administrative în înțelesul art. 2 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și cenzurabile pe calea contenciosului administrativ deoarece prin acestea i s-a impus reclamantei să achite o taxă specială, pe care aceasta o consideră nelegală, fiind astfel vătămat în interesul său legitim de a circula cu autoturismul său cumpărat dintr-un stat comunitar, unde a fost deja înmatriculat și s-a plătit taxa de primă înmatriculare. A interpreta altfel, ar însemna că reclamanta nu ar putea contesta încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei speciale pentru autoturisme, fapt ce ar echivala cu negarea dreptului său de a avea acces liber la justiție, contrar dispozițiilor art. 21 1 din Constituția României
În baza art. 1084 raportat la art. 1082 cod civil pârâta va fi obligată să achite și folosul nerealizat constând în dobânda legală de la data plății efective.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat prezentulrecursîn motivarea căruia a arătat următoarele:
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, ordonanța intrând în vigoare de la 1.07.2008. În baza acestui act normativ a fost emisă Hotărârea Guvernului nr. 686/2008.
Art. 11 din ordonanță constituie temeiul pentru restituirea diferenței dintre suma achitată de contribuabil în perioada 01.01.2007 - 30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule.
Procedura de restituire a acestei diferențe este reglementată la capitolul VI, secțiunea 1, art. 6 din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 686/2008.
În nr. 5899/26.06.2008 transmisă de Reprezentanța Permanentă a României la se arată că expertul a menționat că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa de poluare pentru autovehicule, transmis Comisiei la data de 25.06.2008, sunt conforme cu criteriile europene.
Prin urmare, în sarcina reclamantei subzistă obligația de achitare parțială a taxei auto, diferența de restituit de la bugetul de stat fiind reglementată de art. 11 din ordonanță.
Obligarea la plata dobânzii prevăzute de art. 124 din Codul d e procedură fiscală subzistă doar pentru diferența care se impune a fi restituită.
Recursul este nefondat.
Aplicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu poate fi făcută litigiului de față fără a se încălca principiul constituțional al neretroactivității legii; noul act normativ nu se poate aplica unei situații juridice născute anterior. Reclamantului, care a achitat taxa specială pentru autoturisme și autovehicule în iulie 2007, nu i se poate imputa diferența dintre această taxă și taxa de poluare instituită printr-o ordonanță adoptată în iulie 2008.
Pe de altă parte, sunt de reținut dispozițiile art. 4 din Codul fiscal potrivit cărora orice modificare și completare a Codului se face numai prin lege, iar intrarea în vigoare a acestor modificări și completări se face cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege. Prin urmare, modificările aduse Codului fiscal prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu poate intra în vigoare înainte de 1.01.2009.
În prezenta cauză, este irelevant conținutul nr. 5899/26.06.2008 întrucât taxa a cărei restituire face obiectul judecății a fost percepută în temeiul dispozițiilor existente în Codul fiscal anterior aceste infograme.
Pârâta este ținută la plata dobânzii legale în temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă întrucât acțiunea a fost admisă, Direcția Generală a Finanțelor Publice B fiind obligată la restituirea taxei speciale în litigiu. Nu este suficient ca textele legale în baza cărora taxa a fost colectată să fi fost în vigoare pentru ca aplicarea art. 124 din Codul d e procedură fiscală să fie înlăturată. Aceasta întrucât pârâta, în calitatea sa de autoritate publică, adică de organ de stat, nu poate invoca împotriva particularilor dispoziții legale interne contrare dreptului comunitar, dat fiind efectul direct vertical al dispozițiilor tratatelor originare. Potrivit art. 2 din Actul privind condițiile de aderare a României la Uniunea Europeană, de la data aderării dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin aceste tratate și prin Tratatul de aderare.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de modificare ori de casare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,--3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 256 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B, cu sediul în B, str. -. 10,. A,. 36, județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
- ex. 2
24/24.11.2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
