Contestație act administrativ fiscal. Decizia 773/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 773/R/
Ședința public din 19 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judector
Judector: - -, președinte secție
Judector: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamanta - AUTO SRL PITEȘTI, cu sediul în str. -, nr. 5. județul A, împotriva sentinței civile nr. 162/CF din 27 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș- Secția Civil- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în str. C, județul D și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
Dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința din 12.09.2008, concluziile prții prezente fiind consemnate în încheierea de la aceea dat, care face parte integrant din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 19.09.2008, când s-a dat urmtoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de faț, deliberând, constat c:
Prin acțiunea introdus la data de 24.08.2007, înregistrat la Tribunalul Arge ș sub nr-, reclamanta - AUTO SRL Paf ormulat contestație împotriva deciziei nr.24/26.02.2007 emis de Direcția Regional Vamal C și împotriva deciziei nr.48/14.06.2007 emis de Direcția General a Finanțelor Publice A, solicitând anularea acestora și exonerarea de plata sumelor puse în sarcina sa, artând urmtoarele:
Prin procesul verbal de control nr.20236/9.09.2004 organul vamal a stabilit nejustificat în sarcina sa obligații suplimentare în sum de 181.600.576 lei reprezentând drepturi vamale de import, dobânzi și penalitți.
Prin sentința nr.190/CF/12.06.2006, pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr.101/CAF/2005, irevocabil prin decizia nr.814/RC/28.11.2006, pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea sa și s-au anulat în parte actele contestate.
Prin încheierea de ședinț din 10.08.2005 s-a dispus suspendarea executrii silite pân la soluționarea irevocabil a cauzei.
Msura suspendrii a fost menținut prin decizia nr.1093/R/12.12.2005, pronunțat de Tribunalul Arge ș în dosarul nr.4859/CV/2005, urmarea respingerii recursului formulat de organul vamal.
Organul vamal a demarat prematur executarea procesului verbal de control nr.20236/9.09.2004, din moment ce pe rolul instanțelor se aflau dosare având ca obiect contestațiile formulate.
Ilegal s-au calculat majorri de întârziere pe perioada 2004-2007, deși contestația a fost soluționat irevocabil în noiembrie 2006, deci cuantumul datoriei abia în acel moment a fost stabilit.
Datoria a devenit cert în urma pronunțrii deciziei irevocabile de soluționare a contestației, îns organul vamal calculeaz retroactiv, ilegal, dobânzi și penalitți de întârziere.
Dac se constat înclcri ale reglementrilor vamale aplicabile cu prilejul importurilor, se iau msuri de încasare a taxelor vamale, putându-se calcula majorri de întârziere aferente diferențelor în minus, îns doar dac dup comunicarea diferențelor titularul operațiunii nu le achit în termen de 7 zile de la data comunicrii.
TVA nu are existenț de sine stttoare, ea însoțind raportul juridic principal, astfel c trebuie achitat în același termen de 7 zile.
Dac plata principal este exigibil la o anumit dat, plata TVA aferent nu poate avea o alt dat la care s devin exigibil.
TVA este calculat în funcție de cuantumul taxelor vamale și nu este de conceput ca aceasta s fie exigibil la o dat anterioar datei la care trebuia achitat datoria principal.
Instanța a soluționat irevocabil cauza în luna noiembrie 2006, astfel c atunci a fost momentul în care s-a stabilit care este datoria pe care reclamanta o are faț pârât.
Organul vamal, prin întâmpinare(8-10), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, susținând, în esenț, c actele vamale sunt temeinic și legal încheiate, iar reclamanta datoreaz sumele puse în sarcina sa.
Aceeași întâmpinare a formulat și DGFP A(12-14).
Prțile au administrat proba cu înscrisuri.
Dup examinarea cauzei, prin sentința civil nr. 162/CF din 27 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș- Secția Civil- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, a fost respins acțiunea reclamantei - Auto Moto SRL în contradictoriu cu pârâții Direcția Regional Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, și Direcția General a Finanțelor Publice cu sediul în
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut c prin procesul verbal de control nr.20236/9.09.2004(32-35), încheiat la sediul petentei, organul vamal a stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare în sum total de 181.600.567 lei compus din drepturi vamale de 141.332.910 lei, dobânzi(majorri de 31.570.566 lei și penalitți de întârziere de 8.697.091 lei.
Prin sentința civil nr.190/CF/12.06.2006(41-44), pronunțat în dosarul nr.101/CAF/2005, irevocabil prin decizia nr.814/R-C/28.11.2006(45-48), pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI în dosarul nr-, s-a menținut obligația de plat a petentei pentru suma de 141.332.910 lei și s-a exonerat aceasta de plata sumei de 40.267.657 lei(31.570.566 + 8.697.091), reținându-se c dobânzile și penalitțile sunt datorate de la data expirrii termenului de grație, stabilit potrivit art.109 proc.fiscal, în msura în care debitoarea nu achit obligația suplimentar în mod voluntar în cadrul acestui termen.
S-a mai reținut c aceste dobânzi și penalitți au fost calculate pe perioada august 2003, data importului - 2004, data încheierii procesului verbal nr.20236/9.09.2004.
Ulterior, organul vamal a emis decizia nr.24/26.02.2007(62) referitoare la obligațiile de plat accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul 2004 pentru suma de 9.479 lei dobânzi.
Dobânzile au fost calculate pe perioada 10.09.2004, ziua urmtoare datei de 9.09.2004, data încheierii procesului verbal nr.20236/9.09.2004 - 31.01.3007.
Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație administrativ, respins de DGFP A prin decizia nr.48/14.06.2007(89-91).
În ceea ce privește accesoriile ce fac obiectul prezentei cauze, instanța reținut c diferențele de obligații fiscale principale și obligații accesorii stabilite conform legii, trebuie achitate în termenele prevzute de art.109 alin.2 din nr.OG92/2003, republic, astfel cum s-a reținut irevocabil prin sentința nr.190/CF/12.06.2006.
Cum procesul verbal nr.20236/2004 a fost încheiat la data de 9.09.2004, termenul de plat voluntar, pân la care nu erau datorate dobânzi, stabilit în raport de dispozițiile legale anterior citate, era pân la data de 5 octombrie 2004.
Ca atare, calcularea de ctre organul vamal, prin decizia nr.24/2007, a dobânzilor pe perioada 10.09.2004 - 5.10.2004 apare ca neîntemeiat, îns accesoriile sunt datorate de la data la care a expirat termenul de plat al obligațiilor principale, stabilit în condițiile art.109 alin.2, în prezent art.111 proc.fiscal, nu de la data la care s-a stabilit irevocabil prin hotrâre c obligațiile principale sunt datorate.
Aceast opinie este în concordanț și cu celelalte dispoziții ale codului d e procedur fiscal, care reglementeaz obligația de plat a accesoriilor, respectiv 123 care reglementeaz obligația de plat a dobânzilor și în cazul acordrii unor înlesniri la plat, art.215 care reglementeaz c introducerea contestației administrative nu suspend executarea.
În fine, nici suspendarea executrii actelor administrativ fiscale nu înltur obligația de plat a accesoriilor, stabilite potrivit art. 109 alin.2, în prezent art.111, proc.fiscal, msura suspendrii constituind o facilitate acordat debitorului.
Reclamanta nu a produs nicio prob din care s rezult data la care a achitat obligațiile principale, dat în raport de care s se verifice temeinicia și legalitatea dobânzilor calculate și pretinse.
Împotriva sentinței în termen legal a formulat recurs reclamanta, care a criticat-o sub urmtoarele aspecte:
În cauz se impunea efectuarea unei expertize contabile pentru a se verifica dac autoritatea vamal și A au calculat corect sumele înscrise în deciziile contestate, îns în mod nejustificat solicitarea sa a fost respins.
Suspendarea executrii silite a procesului verbal de control nr.20236/9.09.2004 atrage dup sine stoparea calculul dobânzilor și penalitților de întârziere în toat perioada în care aceast msur opereaz, respectiv pân la data de 28.11.2006.
Datoria a devenit cert doar în urma pronunțrii deciziei irevocabile de soluționare a contestației actului administrativ, astfel încât comunicarea diferențelor în minus corespunde cu momentul rmânerii definitive și irevocabile a hotrârii judectorești prin decizia nr.814/R-C din 28.11.2006 a Curții de APEL PITE ȘTI.
La data de 19.08.2008 s-a formulat întâmpinare de ctre Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni C care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, termenul de plat urmând a se calcula de la data comunicrii diferențelor de obligații principale.
La 5.09.2008 s-a formulat întâmpinare și din partea DGFP A prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând în esenț c reclamanta datoreaz accesoriile aferente obligațiilor fiscale din anul 2004 de la data la care a expirat termenul de plat stabilit în condițiile art.109 alin.2, în prezent art.111 Cod pr.fiscal, nu de la data prin care a stabilit irevocabil prin hotrâre c obligațiile principale sunt datorate.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate ce se încadreaz în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civil, cât și sub toate a aspectele în temeiul art.3041Cod pr.civil, Curtea constat urmtoarele:
Recursul este nefondat.
La termenul de judecat din 25 ianuarie 2008 s-a solicitat de ctre aprtorul reclamantei încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiz contabil care s constate debitul pe care îl are societatea și accesoriile aferente.
Prin încheierea pronunțat în ședința public din acea dat instanța a admis proba cu înscrisuri și a prorogat discutarea probei cu expertiz contabil dup depunerea înscrisurilor.
Ulterior, la 21 martie 2008, s-a reiterat susținerea reclamantei în sensul administrrii probei cu expertiz cu motivarea c suspendarea executrii silite a procesului verbal de control atrage dup sine stoparea calculului dobânzilor și penalitților de întârziere, pe toat perioada în care aceast msur opereaz, respectiv pân la 28.11.2006.
Tribunalul a respins proba apreciind c nu este util soluționrii cauzei, dispoziție apreciat de instanța de control judiciar ca fiind legal și temeinic, întrucât teza probatorie excede atribuțiilor experților, doar judectorul fiind chemat s interpreteze legea și s stabileasc, în raport de dispozițiile legale incidente în materie, data scadenței obligațiilor fiscale accesorii ce fac obiectul prezentului litigiu. Potrivit dispozițiilor art.167 Cod pr.civil, probele se încuviințeaz numai în msura în care sunt utile, pertinente și concludente, expertiza fiind, prin definiție, în conformitate cu prevederile art.201 Cod pr.civil, destinat lmuririi situației de fapt, nicidecum interpretrii dispozițiilor legale aplicabile în materie.
În ceea ce privește soluția instanței de fond, Curtea constat c recurenta - reclamant o critic sub un singur aspect, susținând c datoria a devenit cert doar la data pronunțrii deciziei nr.814/R-C/28.11.2006 a Curții de APEL PITE ȘTI, iar pe toat durata suspendrii executrii silite procesului verbal de control nr.20236/9.09.2004 nu se pot calcula dobânzi și penalitți de întârziere, msura operând de la data de 28.11.2006.
Susținerea recurentei nu este fondat, întrucât data de la care sunt datorate accesoriile coincide cu data la care a expirat termenul de plast al obligațiilor principale stabilit în condițiile art.109 alin.2, în prezent art.111 Cod pr.fiscal, ce se coroboreaz și cu dispozițiile art.123 și 215 Cod pr.fiscal, ci nu de la data la care s-a stabilit irevocabil prin hotrâre c obligațiile principale sunt datorate.
Msura suspendrii executrii constituie o facilitate acordat debitorului ce nu echivaleaz cu înlturarea obligațiilor de plat a accesoriilor stabilite în conformitate cu dispozițiile art.109 alin.2, în prezent art.111 Cod pr.fiscal.
Potrivit acestui text de lege, pentru diferențele de obligații fiscale principale și obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plat se stabilește în funcție de data comunicrii acestora respectiv pân la data de 5 a lunii urmtoare dac data comunicrii este cuprins în intervalul 1 - 15 din lun, ca în prezenta cauz.
Dat fiind încheierea procesului verbal nr.20236 la 9.09.2004, termenul de plat voluntar, pentru care nu s-ar fi datorat dobânzi ar fi fost cel reglementat de art.109 alin.2 din OG nr.92/2003 ( precitat), respectiv pân la data de 5 octombrie 2004.
De altfel, prin hotrâri judectorești irevocabile (sentința nr.190/CF/2006 a Tribunalului Arge ș, irevocabil prin decizia nr. 814/FC/28.11.2006 a Curții de APEL PITE ȘTI ), s-a statuat c dup expirarea termenului de plat organul vamal și cel fiscal sunt în drept s calculeze și s pretind dobânzi și penalitți, în condițiile art.61 din Codul vamal în vigoare la data importului, termenul de plat calculându-se de la data comunicrii diferențelor de obligații principale.
În consecinț, critica recurentei în sensul curgerii dobânzilor și penalitților de la data rmânerii irevocabile a hotrârii judectorești prin care s-a menținut obligația sa la plata debitului principal este în contradicție cu dispozițiile legale sus menționate, motiv pentru care Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civil, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta - AUTO SRL PITEȘTI, cu sediul în str. -, nr. 5. județul A, împotriva sentinței civile nr. 162/CF din 27 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș- Secția Civil- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în str. C, județul D și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 19 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
2.10.2008
jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
