Alte cereri. Decizia 771/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 771/R/
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru pronunțate, cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în DTS,-, -,.1,.5, județul M, împotriva deciziilor nr. 43/R/C din 27 ianuarie 2006 și nr. 617/R/C din 29 mai 2007, pronunțate de Curtea de Apel- Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.3140/COM/2005 și respectiv dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cererii au avut loc în ședința din data de 12.09.2008, concluziile fiind consemnate în încheierea de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 19.09.2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la 12 2008, revizuienta a solicitat în contradictoriu cu Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia anularea deciziilor nr.43/R-C/2006 și nr.617/R-C/2007 pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI și suspendarea deciziei nr.43/R-C/2006 până la soluționarea căii extraordinare de atac.
În motivare s-a arătat că sunt incidente disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă și art.148 alin.1 și 2, coroborat cu art.20 alin.2 din Constituția României.
Astfel, s-a susținut că între părțile prezentei pricini au existat mai multe judecăți, una dintre acestea finalizată prin sentința nr.128/C/A/2005, rămasă irevocabilă prin decizia nr.43/R-C/2006, decizie care a fost parțial retractată prin decizia nr.617/R-C/2007 pronunțată cu ocazia unei contestații în anulare admisă pentru unul din capetele de cerere.
Ulterior, în urma formulării unei cereri întemeiate pe disp.art.322 pct.7 din Codul d e procedură civilă, Curtea de Apel Galați, prin decizia nr.84/R pronunțată la 31 ianuarie 2008, a anulat sentința nr.128/C-A pronunțată de Tribunalul Mehedinți la 25 mai 2005 și în raport de care se pronunțaseră de către Curtea de APEL PITEȘTI deciziile nr.43/R-C/2007 și nr.617/R-C/2007.
În aceste condiții, întrucât s-a desființat hotărârea instanței pe care s-au întemeiat deciziile a căror revizuire se cere, s-a apreciat că sunt incidente disp.art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, și normele constituționale care recunosc prioritatea Dreptului Comunitar, recunoaștere reflectată și în stabilirea unui motiv distinct de revizuire.
Examinând cererea în raport de actele depuse la dosar și având în vedere, în condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, cu prioritate excepțiile invocate atât de către intimată, dar și de către instanță, din oficiu, se apreciază că cererea nu poate fi primită.
Cele două decizii a căror retractare se solicită, au fost pronunțate de către Curtea de APEL PITEȘTI cu ocazia exercitării unor căi extraordinare de atac ce au privit fie reformarea sentinței nr.128/C-A/2005, fie retractarea deciziei pronunțate cu ocazia recursului prin care se cerea cenzurarea acestei sentințe.
Se susține de către revizuientă că această sentință a fost anulată, în condițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă și deci, hotărârile ce s-au pronunțat cu privire la situația de fapt evocată prin această sentință se impune a fi și ele anulate.
Susținerea nu poate fi primită decât parțial, respectiv în aprecierea că anularea sentinței nr.128/C-A/2005 lipsește de obiect și efecte cele două decizii a căror revizuire se cere. Tocmai de aceea aceste decizii au devenit caduce și ele nu mai pot face obiectul unei revizuiri.
Formularea art.322 pct.5 Cod pr.civilă, prin care se recunoaște ca motiv de revizuire situația în care "s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere", are în vedere sentințe sau decizii pronunțate însă în cauze diferite. Atunci când hotărârile sunt pronunțate în același dosar, textul de lege precitat nu are incidență în cauză.
Concluzionând în sensul că, cele două decizii au fost lipsite de efecte juridice prin faptul anulării sentinței în raport de care ele au fost pronunțate, se apreciază că prezenta cerere este inadmisibilă.
Aceeași concluzie s-ar impune și dacă s-a observa că decizia Curții de Apel Galați (nr.84/R/31 ianuarie 2008) nu a fost comunicată părților, reținându-se că este irevocabilă. Această apreciere ar urma să fie verificată în raport de dispozițiile art.328 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
În măsura în care s-ar ajunge la concluzia că această decizie nu este irevocabilă, nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă pentru că nu s-ar mai putea vorbi de o anulare cu astfel de consecințe a sentinței nr.128/C-A/2005.
Față de aceste statuări se apreciază că este inutilă analiza excepției de tardivitate invocată de intimată, cu atât mai mult cu cât nu există la dosarul Curții de Apel Galați dovezi de comunicare ale deciziei nr.84/R/2008. Trimiterea la normele constituționale nu este nici ea de natură să infirme concluzia privind inadmisibilitatea cererii de revizuire, întrucât prioritatea dreptului comunitar nu a fost contestată și nu s-au invocat dispoziții legale interne care să contravină celor aplicate de instanțele europene.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca cererea să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în DTS,-, -,.1,.5, județul M, împotriva deciziilor nr. 43/R/C din 27 ianuarie 2006 și nr. 617/R/C din 29 mai 2007, pronunțate de Curtea de Apel - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr.3140/COM/2005 și respectiv dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
29.09.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
