Contestație act administrativ fiscal. Decizia 854/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 854/
Ședința publică din 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL prin administrator, cu sediul în Reghin,-, jud.M, împotriva sentinței nr.128 din 27 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.
Instanța, din oficiu, ridică excepția netimbrării cererii de recurs și față de lucrările și actele dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. reține cauza în pronunțare asupra excepției.
CURTEA,
Prin sentința nr. 128 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, s-a respins contestația formulată de, în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale M - ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 120/27.08.2008 emisă de ANAF - Direcția Națională Vămilor, s-a respins contestația petentei.
S-a arătat că potrivit art. 122, art.16 lit.a din Normele metodologice aplicare a Legii nr.571/2003 aprobate prin HG 44/2004, cu modificările și completările ulterioare, pentru fiecare locație nouă în care urmează a se real recepția de produse supuse accizelor, operatorul înregistrat va depune o cerere la autoritatea fiscală teritorială cu cel puțin 15 zile înainte de recepția produselor cerere care poate fi depusă de oricare dintre asociații firmei, sau de celălalt administrator.
Petenta deține autorizație de operator înregistrat sub RO- din data 14.05.2007, emisă de Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importării de produse supuse accizelor valabilă până la data de 31.05.2012, recepția produselor fiind autorizate în locația Târgu-M,-.
În urma unui control operativ și inopinat efectuat la sediul din Reghin- la data de 12.03.2008 s-a constatat că societatea desfășoară activități de natura celor menționate în autorizație în această locație fără a an modificările din datele inițiale ale autorizației, fiind încălcate prevederile art. 1 ind.2 alin. 16 lit.a din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG 44/2004 Titlul VII Accize și taxe speciale, în sensul că pe fiecare locație în care urmează a se realiza recepția produselor supuse accizei operatorul înregistrat va depune o cerere la autoritatea fiscală teritorială cu puțin 15 zile înainte de recepția produselor, obligația fiind îndeplinită doar data de 13.03.2008 cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de recepția produselor deși petentul nu este singurul asociat, deci cererea se putea face și de celălalt asociat sau de contabila societății, petentul motivând cererea că a fost plecat în Spania pentru contractări.
Petentul a efectuat anterior sesizării autorității vamale, declarații pe propria răspundere la ORC respectiv modificările în activitate, declarată în clasa, afirmând că din eroare nu a înștiințat și pârâtei despre modificarea locației de recepție, situație ce nu îi profită întrucât petenta prin emiterea autorizației de operator emisă la data de 14.05.2007 pentru vinuri liniștite accize o avea la cunoștință despre cerințele de legalitate a acestora locația fiind în Târgu-M,-, a efectuat modificările la celelalte autorități, motivele invocate neavând susținere, eroarea de drept nu o poate exonera răspundere, contribuabilul trebuind să cunoască prescripțiile legislației fiscale.
Faptul că administratorul societății nu a fost audiat nu are relevanță, întrucât declarația pe propria răspundere a petentului datează din 12 martie 2008 prin care declară că desfășoară activitate conform autorizației de operator înregistrat de vinuri liniștite la noul sediu situat în Reghin,str.-,nr. 44 petenta fiind înștiințată prin adresa nr.9020/3376/27.03.2008 de pârâtă că modificarea cerută nu poate fi soluționată favorabil până la primirea răspunsului Ministerului Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice M înaintând propunere de revocare a autorizației de operator înregistrat al SRL Târgu-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SRL, prin administrator, solicitând admiterea recursului și anularea sentinței atacate.
Verificând cererea de recurs instanța constată că aceasta nu poartă taxă de timbru și timbru judiciar, deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de recurs sub sancțiunea anulării ca netimbrată.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar plata acestora se face anticipat sau până la termenul stabilit de către instanță.
Neîndeplinirea obligației de achitare a taxei de timbru pentru termenul stabilit de către instanță se sancționează cu anularea cererii în condițiile prevăzute de art.20 al.3 din Legea nr.146/1997.
Față de aceste dispoziții legale și ținând seama de faptul că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru la care a fost obligat, va anula ca netimbrată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SRL, cu sediul în Reghin,-, județul M, împotriva sentinței nr. 128 din 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-5.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
