Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 869/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 869/
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE "CENTRU TRANSILVANIEI" și pe intimata, având ca obiect plângerea formulată împotriva deciziei nr.1575/C3/1603 din 28.04.2009 emisă de.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că susținerile părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din 1 octombrie 2009, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi 2 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin plângerea înregistrată la 29 mai 2009 Autoritatea contractantă Asociația de Dezvoltare "Centrul Transilvaniei" a solicitat modificarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1575/C3/1603 din 28 aprilie 2009, în sensul respingerii contestației formulată de SRL și menținerea raportului procedurii de atribuire înregistrat sub nr. 242 din 10 aprilie 2009. Se mai solicită suspendarea executării deciziei până la soluționarea plângerii, precum și suspendarea procedurii de atribuire.
În motivarea plângerii se arată că "Centru Transilvaniei" este înființată pe județele A, B, C, H, M și S cu scopul de a elabora și implementa proiecte de interes regional în vederea dezvoltării Regiunii Centru. În acest sens asociația a pregătit proiectul " echipamente specifice pentru îmbunătățirea capacității și calității sistemului de intervenție în situații de urgență și pentru acordarea asistenței medicale de urgență și primul ajutor calificat în Regiunea 7 Centru" a cărui contract de finanțare a fost semnat în data de 12 decembrie 2008, în cadrul programului operațional regional.
Printre activitățile proiectului este și atribuirea contractului de audit financiar, în acest sens fiind organizată procedura de achiziție publică având ca obiect servicii de auditare, cod --3. În fișa de date a achiziției la pct. 6 Standarde privind asigurarea calității s-a solicitat certificat 9001: 2001 pentru activitate de contabilitate și audit financiar cu mențiunea că în cazul în care operatorul economic nu deține un certificat de calitate, așa cum este solicitat, acesta poate prezenta orice alte probe sau dovezi care să confirme asigurarea unui nivel corespunzător al calității.
Pentru procedura de atribuire au fost depuse mai multe oferte, printre care se numără și contestatoarea SRL dar și SRL, în legătură cu această din urmă societate comisia de evaluare a constatat lipsa certificatului 9001 sau echivalent și i-a solicitat acesteia completarea documentației lipsă.
SRL în vederea atestării respectării standardelor de asigurarea calității, a transmis mai multe documente printre care adeverința 20730 din 26 noiembrie 2008, emisă de, conform căreia ofertantul are încheiat contact de certificare încă din anul 2008 și că urmează programului auditului de certificare a sistemului, contract de consultanță pentru proiectarea și implementarea sistemului de management al calității conform standardului 9001:2001, precum și manualul calității cu data de intrare în vigoare octombrie 2008. Ca urmare a analizării documentelor transmise comisia de evaluare a apreciat că probele prezentate sunt suficiente pentru a face dovada faptului că are implementată și poate asigura un nivel corespunzător al calității și în raport de dispozițiile art. 37 alin. 1 din nr. 921/2006 a declarat admisibilă oferta acestui operator economic.
În urma evaluării ofertelor, s-a stabilit câștigător ca fiind SRL, având oferta cu cel mai mic preț.
Împotriva acestei hotărâri SRL a formulat contestație, susținând inadmisibilitatea ofertei făcută de SRL întrucât acesta nu a îndeplinit cerința de calificare prevăzută în fișa de date a achiziției la Cap..6 Standarde privind asigurarea calității, respectiv nu a fost în măsură să depună un certificat de organism independent care să ateste respectarea standardelor de asigurare a calității 9001: 2001 sau echivalent.
prin decizia nr. 1575/C3/1603 din 28 aprilie 2009 admite contestația, anulează raportul procedurii de atribuire nr. 242 din 10 aprilie 2009, precum și adresele de comunicare a rezultatului și dispune reevaluarea ofertelor reținând că oferta făcută de SRL este inacceptabilă, întrucât nu îndeplinește criteriul de calificare obligatoriu privind asigurarea calității, documentele depuse de către ofertantul SRL nu sunt în măsură să facă dovada implementării sistemului de management a calității să asigure un nivel corespunzător al calității, conform fișei de achiziție.
Prin întâmpinare depusă la dosar SRL solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală, întrucât așa cum corect a reținut acest consiliu, documentele prezentate de ofertantul SRL, nu fac decât dovada că operatorul economic în cauză intenționează să implementeze un astfel de sistem al calității, nedeținând dovezi ale respectării standardelor de asigurare a calității 9001 sau alt certificat echivalent.
La dosarul cauzei au fost depuse toate documentele privind organizarea licitației dar și practică judiciară în materie.
Examinând plângerea formulată în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține plângerea ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Autoritatea contractantă a inițiat și derulat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect servicii de auditare în cadrul proiectului achiziționare echipamente specifice pentru îmbunătățirea capacității și calității sistemului de intervenție în situații de urgență și acordarea asistenței medicale de urgență și a primului ajutor calificat în Regiunea 7 Centru. În fișa de date a achiziției la pct. 6 Standarde privind asigurarea calității, s-a solicitat și certificat 9001:2001 pentru activitatea de contabilitate și audit financiar. S-a mai prevăzut că în cazul în care operatorul economic nu deține un certificat de calitate, acesta poate prezenta orice alte probe sau dovezi care să confirme asigurarea unui nivel corespunzător al calității.
Această ultimă cerință din caietul de sarcini este în concordanță cu dispozițiile cuprinse în art. 193 din OG nr. 34/2006, potrivit cărora "în cazul în care operatorul economic nu deține un certificat de calitate astfel cum este solicitat de autoritatea contractantă, aceasta din urmă are obligația de a accepta orice alte probe sau dovezi prezentate de operatorul economic respectiv, în măsura în care probele/dovezile prezentate confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al calității".
Pentru obținerea contractului de achiziții prin procedura prevăzută de OUG nr. 34/2006 au fost depuse mai multe oferte, iar la o verificare prealabilă a acestora s-a constatat că ofertantul SRL nu a depus certificatul care să ateste respectarea standardelor de calitate respectiv 9001 sau echivalent.
S-a solicitat o completare a documentației, iar operatorul economic pentru dovedirea standardelor de calitate a depus o adeverință emisă de din cuprinsul căreia rezulta că ofertantul are încheiat contract de certificare din anul 2008 și că urmează programarea auditului de certificare a sistemului, un contract de certificare încheiat în 2008, un contract de consultanță pentru proiectarea și implementarea sistemului de management al calității conform standardului 9001:2001, dar și manualul calității cu data de intrare în vigoare octombrie 2008.
Toate aceste documente au fost apreciate de către autoritatea contractantă ca fiind suficiente în dovedirea unui nivel corespunzător al calității în sensul cerut de OUG nr. 34/2006, astfel că în raport de dispozițiile cuprinse în art. 36 din OUG nr. 34/2006 a stabilit oferta făcută de SRL ca fiind acceptabilă. De altfel, pe parcursul derulării procedurii de achiziție, operatorul economic a depus și certificatul de calitate 9001.
În condițiile în care operatorul economic SRL a înțeles să completeze documentele necesare pentru a demonstra îndeplinirea cerințelor stabilite prin criteriile de calificare a selecției, fiind complinite lipsurile constatate la verificarea prealabilă, chiar prin depunerea certificatului de calitate prevăzut de art. 191 din OUG nr. 34/2006, instanța apreciază că în mod temeinic și legal autoritatea contractantă a declarat oferta făcută de SRL ca fiind acceptabilă. De precizat că legiuitorul dă posibilitatea operatorului economic care nu deține un certificat de calitate emis de organisme independente, să depună orice alte probe sau dovezi care să confirme asigurarea unui nivel corespunzător al calității, iar aprecierea făcută de autoritatea contractantă ca valabile a actelor depuse de operatorul economic în dovedirea standardelor de calitate a fost confirmată ulterior prin repunerea certificatului 900.
În atare situație, instanța văzând dispozițiile art. 285 și urm. din OUG nr. 34/2006 va admite plângerea autorității contractante și va modifica integral decizia nr. 1575/C3/1603 emisă de, în sensul că respinge contestația formulată de SRL împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 242 din 10 aprilie 2009, menținându-l ca fiind temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de Asociația de Dezvoltare "Centrul Transilvaniei", cu sediul în Târgu-M,-, județul M, în contradictoriu cu SRL, cu sediul în Tg-J,-, județul G și în consecință:
Modifică integral decizia nr. 1575/C3/1603 din 28 aprilie 2009, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în sensul că respinge contestația formulată de SRL la raportul procedurii de atribuire nr. 242 din 10 aprilie 2009 contractului de achiziție publică având ca obiect "servicii de auditare", raport întocmit de Autoritatea contractantă Asociația de Dezvoltare "Centrul Transilvaniei".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
-6.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
