Contestație act administrativ fiscal. Decizia 883/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 883
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr. 4947 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă -, intimatele reclamante și și intimații pârâți Comisia Județeană de Fond Funciar M și Comisia Locală de Fond Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 4979/28.11.2007 Tribunalul Mehedinți Secția Contencios Administrativ a fost admisă excepția tardivității acțiunii și respinsă ca tardivă cererea de chemare în judecată introdusă de reclamanta - prin care a solicitat anularea adeverinței nr. 265/10.05.1996 eliberată de Primăria com..
În motivare instanța de judecată a constatat că anularea unui astfel de act emis de o autoritate publică, nu s-ar putea face decât în condițiile art. 1din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ potrivit cărora orice persoană care se consideră vătămată intr-un drept al sau de către o autoritate publică, printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzata.
In conformitate cu dispozițiile art.11 pct.2 din Legea nr.554/2004, pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea prin care se solicită anularea acestui act poate fi introdusa și peste termenul prevăzut la alin. 1 dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
Or,instanța a reținut că din actele dosarului rezultă înregistrarea acțiunii la instanța de fond la data de 13 09 2005, iar adeverința în discuție este emisă la 10 05 1996 și prin urmare acțiunea a fost introdusa cu depășirea termenului de un an de data emiterii actului in discuție.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 01.02.2008 reclamanta C -, apreciind hotărârea eronată, deoarece Primăria com. nu validează cererile depuse în baza Legii 18/1991, ci doar întocmește tabele ce se înaintează Prefecturii pentru validare, într-un astfel de tabel figurând și familia și, aceștia necontestând respectivul tabel.
Ulterior, s-a eliberat adeverința nr. 265/10.05.1996 prin care s-a arătat că familia și posedă în loc de 0,35 ha cât s-a reținut inițial, o suprafață mai mare, de 0,25 ha intravilan și 0,50 ha extravilan.
S-a mai susținut că nu este moștenitor legal sau testamentar, că acesta a făcut declarații nelegale și că, în urma cererii formulate de mama recurentei, i-a fost emisă Hotărârea nr. 144/28.04.1998 privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha intravilan.
La dosar au fost anexate, în copie, sentința recurată, adresa nr. 787/31.03.2006a Primăriei com., adresa nr. 8693/29.08.2005 a Prefectului județului M, decizia nr. 15/F/08.05.1996 a Prefecturii M, adresa nr. 2491/23.08.2008 a OCPI M, adresa nr. 169/06.03.2000 a Primăriei com., extras anexa 2 la Hotărârea nr. 144/28.04.1998, adresa nr. 629/11.06.2004 Primăriei com..
Analizând cauza, Curtea constată că, prin motivele formulate, recurenta nu aduce nicio critică hotărârii instanței de fond.
Prin sentința nr. 4979/2007 a Tribunalului Mehedinți - secția Contencios Administrativ a fost respinsă acțiunea reclamantei C - ca tardiv formulată, raportat la dispoz. Legii nr. 554/2004.
Prin motivele de recurs, recurenta nu aduce nici un argument contrar excepției invocate și admise de prima instanță ci reiterează motivele de fond pe care a fost întemeiată acțiunea.
Analizând cauza prin prisma dispozițiilor art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, fiind corect soluționată excepția tardivității acțiunii, astfel încât, în baza art. 312 Cod pr. civilă recursul formulat de reclamanta C - va fin respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr. 4947 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red. Jud. S
Ex.2//25.06.2008
Jud. fond M și L
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
