Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 882/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 882
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
S-a luat în examinarea cererea de revizuire formulată de revizuienții, și, împotriva deciziei nr. 243 din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal sau lipsit revizuienții, și și intimații G și Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că revizuientul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și chitanța nr. -/06.05.2008 reprezentând taxa judiciară de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin sentința nr.757 din 20.11.2007, Tribunalul Olt Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile solicitate pe perioada ianuarie - 1 august 2004.
S-a admis în parte acțiunea reclamanților, în sensul că a obligat intimata Primăria Municipiului S la contravaloarea tichetelor de masă pentru reclamanții: - aferentă perioadei 1 august - 13 septembrie 2004; - 1 august 2004 - 22 mai 2006; - 1 august 2004 - 03.01.2006.
A fost respinsă acțiunea reclamantului
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că în anul 1998 reclamanții, funcționari publici în cadrul aparatului propriu al Primăriei S, au beneficiat de drepturile prevăzute de Legea 142/1998, iar prin neplata ulterioară a acestor drepturi, ca urmare a voinței unilaterale a pârâtei, s-a produs o restrângere a dreptului la protecția socială a reclamanților, fără a exista o dovadă în sensul că s-a impus luarea unor asemenea măsuri.
S-a mai reținut că pârâta nu a făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă, datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație, iar acordarea unui astfel de drept unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar, se sunt finanțate de la bugetul de stat, creează o discriminare, încălcându-se astfel dispozițiile art.41 alin.2 din Constituție și art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primăria Municipiului S, invocând critici de netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că, potrivit adresei nr.9006 din 11.10.2007, nu au fost prevăzute și aprobate fonduri pentru acordarea tichetelor de masă, așa cum prevăd dispozițiile art.1 alin.2 din legea 142/1998, că această lege nu instituie egalitate de tratament juridic în acordarea tichetelor de masă, în sensul că se acordă numai angajaților care-și desfășoară activitatea în baza unui contract de muncă încheiat cu angajatorul, ceea ce conduce la concluzia că legea se referă la salariați, și nu la funcționari publici.
Intimații reclamanți au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Prin decizia nr.243 din 31 ianuarie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul pârâtei Primăria Municipiului S, a modificat sentința, în sensul că a respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea reținut următoarele:
Reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul Primăriei Municipiului S, în calitate de funcționari publici.
Statutul funcționarilor publici cât și actele normative de salarizare a acestora prevăd dreptul funcționarului public la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului, prime și alte drepturi salariale fără a face referire la tichete de masă.
Legiuitorul nu stabilește imperativ în sarcina angajatorului obligația de a acorda tuturor salariaților tichete de masă, așa încât acordarea acestora rămâne la latitudinea sa în funcție de situația concretă din sistem și, în cazul instituțiilor publice, în măsura în care asemenea cheltuieli, sunt prevăzute în bugetul de stat.
Din redactarea dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă, se constată că legea stabilește categoriile de personal care pot beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
În plus menționează condiția unei prevederi în bugetul de stat a cheltuielilor corespunzătoare.
Potrivit rt. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordăîn limita prevederilor bugetului de statsau, după caz, ale bugetelor locale,pentru unitățile din sectorul bugetarși în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Ca urmare, legiuitorul a lăsat la latitudinea angajatorului acordarea dreptului, condiționat de existența sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat.
Sunt imperative dispozițiile art. 49 din Legea nr. 733/2001 a bugetului de stat pe anul 2002, potrivit cărora în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Aceleași dispoziții se regăsesc și în Legea nr. 631/2002, Legea nr. 507/2003 și Legea nr. 511/2004 a bugetului de stat pe anul 2005 și în Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Nu poate fi reținută afirmația tribunalului referitoare la ivirea unei situații de discriminare câtă vreme prevederile legilor bugetare din perioada 2002-2006 care interziceau acordarea acestor tichete au vizat toate instituțiile publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Mai mult, referirea la alte categorii profesionale nu poate fi reținută pentru că aceste categorii au situații juridice diferite și se bucură de alte drepturi și obligații, iar salarizarea se asigură din bugete distincte. Dispozițiile prohibitive din legile bugetului de stat se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați ai instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Printre măsurile de protecție socială garantate de Constituția României nu se regăsește acordarea tichetelor de masă, care reprezintă o situație specială în care legea a stabilit regulile după care angajatorii își exercită opțiunea de a acorda sau nu aceste beneficii.
Actele normative privind acordarea tichetelor de masă, nu instituie un drept al salariaților, respectiv o obligație corelativă a angajatorilor, ci prevăd doar caracterul opțional al acordării acestor beneficii condiționat de existența fondurilor bugetare.
In concluzie, dreptul pretins de reclamanți nu este un drept rezultând exclusiv din lege.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire reclamanții, și.
În motivarea cererii s-a precizat că după pronunțarea deciziei a fost descoperit un înscris nou, respectiv adresa nr.9316/27.11.2007, din care rezultă că pârâta are prevăzute în buget fonduri pentru acoperirea acordării tichetelor de masă.
Examinând cererea de revizuire, Curtea o găsește nefondată, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita împotriva hotărârilor definitive și irevocabile, în cazurile și condițiile expres stabilite de lege.
Motivele pentru care poate fi introdusă cererea de revizuire sunt prevăzute limitativ de lege, iar hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de probele existente la data pronunțării, ci pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute în art.322 Cod pr.civilă, între acestea înscriindu-se și cel referitor la descoperirea unor înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților (art.322 pct.5 Cod pr.civilă).
Pentru a se putea invoca motivul expus mai sus și a se admite cererea de revizuire, trebuie îndeplinite mai multe condiții.
Astfel, partea interesată trebuie să prezinte un înscris nou, înscrisul trebuie să aibă forță probantă prin el însuși și să fi existat la data când s-a pronunțat hotărârea.
În speța de față, înscrisul prezentat nu îndeplinește condițiile expuse mai sus, deoarece acesta a existat la data pronunțării hotărârii și a fost adresat unuia dintre reclamanții în cauză, dar nu a fost prezentat instanței.
Față de această situație, se reține că nu se întrunește cerința imposibilității prezentării înscrisului, dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Mai mult decât atât, înscrisul se referă la existența unor fonduri bugetare pentru anul 2007, iar obiectul acțiunii l-a constituit acordarea tichetelor de masă pentru anii 2004-2006.
În consecință, înscrisul nu are nici forță probantă în cauză, deoarece se referă la o altă perioadă decât la cea care a format obiectul cererii de chemare în judecată.
Față de motivele enunțate mai sus, se va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, și, împotriva deciziei nr. 243 din data de 31 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/2 ex/20.06.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
