Contestație act administrativ fiscal. Decizia 943/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 943
Ședința publică din 11 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Președintele secției
JUDECĂTORI: Eleonora Gheța, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinarea recursul formulat de către reclamanta - SRL B- împotriva Sentinței civile nr. 3624 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare nu se prezintă nimeni, iar la a doua strigare se prezintă reprezentantul reclamantei recurente - SRL B-M, avocat - - de la Baroul Maramureș, cu împuternicire avocațială la fila 5 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, nu este timbrat nici fondul cauzei, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbrele judiciare de 0,30 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că la data de 3 martie 2009 pârâta Direcția Regională Vamală pentru Accize și Operațiuni Vamale Caî nregistrat la dosar întâmpinare, iar la data de 9 martie 2009 și respectiv la 10 martie 2009 pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Mad epus la dosarul cauzei, prin fax înregistrat la registratura instanței și ulterior prin poștă, o întâmpinare la recursul reclamantei.
Reprezentantul reclamantei recurente - SRL B-M face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului și fondului cauzei însumând 6,45 lei, cu chitanță în original pe care o depune la dosar și timbre judiciare mobile în valoare de 0,45 lei, astfel încât recursul și fondul cauzei este legal timbrat.
Se comunică câte un exemplar din întâmpinările depuse cu reprezentantul reclamantei recurente - SRL B-M care învederează instanței că nu solicită termen pentru studierea acestora precizând că nu are alte cereri.
Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente - SRL B-M arată că își menține poziția procesuală solicitând în principal admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, susținând oral motivele expuse în memoriul de recurs arătând că instanța fondului nu se referă la expertiza dispusă în cauză care confirmă că titlurile executorii inițiale, respectiv Actul de constatare nr. 2634 din 4 septembrie 1997 au format obiectul expertizei întocmite de expertul în dosarul nr. 8332/1999 al Judecătoriei Oradea în care prin Sentința civilă nr. 9456/2000 rămasă irevocabilă s-a reținut cu putere de lucru judecat faptul că creanța intimatei de rândul 1 este netemeinică, situație în care a fost anulată Somația nr. 3477 din 13 august 1999. Mai arată că recurenta nu datorează dobânzile și penalitățile cuprinse în Procesul-verbal nr. 24168/J din 19 februarie 2007 în condițiile în care factorul generator al obligațiilor fiscale nu există, aspect constatat sub autoritate de lucru judecat de către instanțele bihorene, respectiv Sentința civilă nr. 9456/2000 a Judecătoriei Oradea. Pe fond arată că există acte constatatoare întocmite greșit, anulate de instanța de fond și că raportat la această situație nu se pot calcula majorări și penalități la suma zero. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3624 din 27 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor B și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin acțiunea în contencios-administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta BMa solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Direcția Generală a Finanțelor Publice M, anularea Deciziei nr.17/18.04.2007 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, anularea procedurilor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr.46/1999, a procesului verbal nr.24168/J/19.02.2007, titlu executoriu nr.10/4.08.2004 și actele constatatoare 26-34 din 4.09.1997.
S-a solicitat totodată restituirea sumei de 203.558 lei cu titlu de sumă încasată necuvenit de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
După ce instanța de fond a reținut într-o formulă detaliată starea de fapt, a motivat că decizia nr. 17/18.04.2007 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M este corectă.
Procedând la motivarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că societatea nu a depus contestația în termen, potrivit art. 183 alin. 5 din nr.OG92/2003 cu privire la sumele ce reprezintă datorie vamală, dobândă și penalități de întârziere aferente, în sumă totală de 203.558 lei. Astfel cu adresa nr.1148/10.09.1997 Biroul Vamal BMa înaintat societății contestatoare actele constatatoare emise de ea, nr. 26-34/4.09.1997, societatea confirmând primirea acestora în data de 11.09.1997 prin semnătură și ștampila societății.
S-a mai motivat că la data de 13.08.1999 fosta Direcție Regională Vamală Oat ransmis societății somația nr.3477 cu obligațiile fiscale suplimentare, somație primită de B M în data de 17.08.1999 iar la data de 4.08.1004 a transmis titlul executoriu nr.10/2004, ce a fost primit de acesta la 9.08.2004, așa cum rezultă din confirmarea de primire.
S-a concluzionat că depunerea contestației înregistrate sub nr.5228/13.03.2007 s-a făcut la mai bine de 9 ani de la data comunicării actelor constatatoare și la aproape 3 ani de la data comunicării titlului executoriu nr.10/4.08.2004, fiind în mod evident încălcate termenele procedurale prevăzute de nr.OG92/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - SRL solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a susținut că instanța de fond nu analizat în profunzime acțiunea formulată, respingând acțiunea cu o motivare lacunară ceea ce corespunde unei nesoluționări a fondului cauzei. Se susține că instanța de fond omis a se pronunța asupra inexistenței unui factor generator de exigibilități financiare, că respins acțiunea ca fiind introdusă peste termen, deși chiar în decizia atacată se reține respectarea termenului prevăzut de art. 177 alin. 1.pr.civ.
Recurenta mai arată că nici prin decizia contestată și nici instanța de fond, prin sentință, nu a analizat cererea privind restituirea sumelor executate nelegal, având în vedere dispozițiile art. 131 și 135.pr.fiscală. De asemenea nu s-a pronunțat asupra cauzei de ineficacitate a titlului executoriu raportat la lipsa unei motivări în drept și în fapt pentru calculul penalităților, sancțiunea nerespectării dispozițiilor art. 43.pr.fiscală fiind nulitatea actului administrativ, conform art. 46.pr.fiscală. În opinia recurentei omisiunea instanței de fond de se pronunța detaliat cu argumente de fapt și de drept echivalează cu o necercetare reală a fondului cauzei ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Soluția instanței de fond este criticată de recurentă și sub aspectul modului în care a fost soluționat capătul de cerere privind dobânzile și penalitățile menționate în procesul verbal nr. 24168/J/19.02.2007, recurenta susținând că neexistând factori generatori al obligațiilor fiscale, nu se datorează nici accesoriile acestora, aceasta rezultând din conținutul sentinței civile nr. 9456/2000 a Judecătoriei Oradea, susținută de concluziile raportului de expertiză realizat în dosarul nr. 8332/1999 al Judecătoriei Oradea.
Recurenta reiterează apărările invocate cu privire la cauzele de ineficacitate ale actului administrativ fiscal și excepția prescripției reglementată de art. 131.pr.fiscală.
Intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și în reprezentarea, prin întâmpinările depuse la dosar au solicitat respingerea recursului.
Curtea analizând recursul declarat reține următoarele:
Recurenta s-a adresat Direcției Regionale Vamale C la data de 13.03.2007 cu contestație având ca obiect anularea procedurilor de executare silită inițiate în dosar execuțional nr. 46/1999 precum și a titlurilor executorii, respectiv procesul - verbal nr. 24168/J/19.02.2007, titlul executoriu nr. 10/04.08.2004 și actele constatatoare nr. 26-34/04.09.1997, precum și suspendarea executării actelor administrativ fiscale atacate, până la emiterea deciziei de soluționare a contestației.
Contestația a fost soluționată prin Decizia nr. 17/18.04.2007, fiind respinsă ca tardivă contestația formulată de reclamantă pentru suma de 203.558 lei datorie vamală, dobânzi și penalități și ca neîntemeiată pentru suma de 14.688 lei dobânzi, majorări și penalități.
Recurenta s-a adresat tribunalului cu acțiune întemeiată pe dispozițiile OG nr. 92/2003 ( art. 131, 175, art. 177 alin. 1, art. 179 alin. 1 ) și art. 98 din OG nr. 11/1996, solicitând admiterea acțiunii, având obiectul identificat anterior, respectiv anularea Deciziei nr.17/18.04.2007 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, anularea procedurilor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr.46/1999, a procesului verbal nr.24168/J/19.02.2007, titlu executoriu nr.10/4.08.2004 și actele constatatoare 26-34 din 4.09.1997 și restituirea sumei de 203.558 lei cu titlu de sumă încasată necuvenit de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Procedând la examinarea acțiunii în raport de obiectul dedus judecății și a motivelor invocate, instanța de fond, a analizat decizia civilă nr. 17/2007 numai din perspectiva soluției dată contestației privind suma de 203.558 lei, fără a analiza soluția dată prin contestație cu privire la suma de 14.688 lei.
În plus criticile reclamantei formulate prin acțiunea introductivă au vizat și alte aspecte respectiv inexistența creanței la nivelul actelor de constatare nr. 26-34/04.09.1997, prescripția creanței principale și a celor accesorii în septembrie 2002, cererea de restituire a sumei de 203.558 lei, sumă încasată cu ordinul de plată nr. 42/03.02.2006 și inexistența creanțelor accesorii datorită inexistenței creanței principale.
Din motivarea hotărârii nu rezultă că instanța de fond s-a pronunțat asupra acestor aspecte, împrejurare ce echivalează cu necercetarea fondului.
Drept consecință, în baza art. 312 alin. 3.pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va proceda la examinarea tuturor motivelor invocate prin acțiunea introductivă și prin recurs ținând cont și de apărările formulate de intimate și de întreaga probațiune administrată în primul ciclu procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta -. SRL împotriva sentinței civile nr. 3624 din 27.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
3 ex./10.04.2009
Jud.fond.-
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Floarea Tămaș Mirela Budiu
