Contestație la executare. Decizia 1333/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1333
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de contestatoareaPRIMĂRIA COMUNEI POȘTA -Poșta, județul împotriva sentinței nr. 451 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul - Poșta, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit contestatoarea Primăria Comunei Poșta și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apărătorul recurentei, avocat depune prin serviciul registratură din cadrul instanței cerere prin care solicită judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, iar recurenta prin intermediul cererii depusă la dosar solicită și judecata cauzei în lipsă, potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin contestația la executare înregistrată sub nr. 75/114/11.02.2009, contestatoarea Primăria com. Poșta a solicitat în contradictoriu cu intimatul, pronunțarea unei sentințe prin care să se lămurească înțelesul și întinderea titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 98 din 31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
În motivarea contestației s-a susținut că prin această sentință Primăria Poșta a fost obligată la plata unei indemnizații de 1.869 lei lunar începând cu 19.04.2007 și la daune morale în cuantum de 1.500 lei către numitul.
Contestatoarea a apreciat că acesta are dreptul la indemnizație până la 31.01.2008- data pronunțării sentinței, nu și pentru viitor.
S-a mai susținut că hotărârile Consiliului local nr. 11 și nr. 12 în temeiul căruia reclamantul și-a justificat pretențiile au fost anulate prin sentința nr. 2390 din 22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, rămasă irevocabilă.
În raport de această situație, contestatoarea a considerat că este imposibilă executarea sentinței deoarece s-a plătit suma datorată cu titlu de indemnizație viceprimar.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 451 din 19.03.2009 Tribunalul Buzăua respins contestația la executare formulată de contestatoarea PRIMĂRIA COMUNEI POȘTA în contradictoriu cu intimatul .
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit art. 399 (1) Cod pr. Civilă împotriva executării se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281/1 Cod pr.civ. se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 399 alin.2 Cod pr. Civilă, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Instanța a constatat că în cauză nu sunt necesare lămuriri privitoare la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu deoarece:
Prin sentința nr. 98 din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativa fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta Primăria com. Poșta prin primar G să plătească reclamantului suma de 1.869 lei lunar, ce reprezintă indemnizația lunară pentru funcția de viceprimar, începând cu data de 19.04.2007, precum și la 1.500 lei cu titlu de daune morale.
S-a constatat că împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs, care a fost anulat pentru netimbrare astfel cum rezultă din decizia nr. 440 pronunțată la 26.03.2008 de către Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Din dispozitivul sentinței menționate, rezulta că pârâta avea obligația de plată a indemnizației de viceprimar de 1.869 lei lunar începând cu perioada 19.04.2007 și până la 31.05.2008, dată până la care intimatul a ocupat funcția de viceprimar.
Instanța a considerat că pe calea contestației la executare nu se poate pune în discuție fondul cauzei ce a fost examinat prin sentința nr. 98 din 31.01.2008, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat, astfel cum rezultă din decizia nr. 440 din 26.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzăua formulat recurs contestatoarea Primăria com. Poșta susținând ca instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinica si nelegala, lipsind motivarea pentru care se respinge acțiunea întrucât instanța considera ca nu ar fi necesare lămuriri asupra titlului executoriu, fiind cuprinse in motivare si chestiuni contradictorii.
Recurenta a precizat ca prin dispozitivul sentinței menționate au fost obligați la plata indemnizației si a daunelor morale de la data de 19.04.2007 si pana la 31.05.2008 data pana la care intimatul a ocupat funcția de viceprimar si se întreabă cum putea ști instanța ca intimatul va ocupa funcția de viceprimar până la data de 31.05.2008.
Al doilea motiv de recurs se refera la faptul ca instanța nu a luat in considerare înscrisurile depuse de recurenta, nefăcând nici o referire la faptul ca încă din data de 27.10.2007 intimatul nu mai îndeplinea funcția respectiva.
Faptul ca intimatul a depus la dosar o dispoziție a primarului din mai 2008 nu înseamnă ca acesta a îndeplinit funcția pe tot intervalul cuprins de la data pronunțării hotărârii și pana la 31.05.2008.
Precizează ca va depune acte in susținerea recursului, acte care nu au fost depuse pana la soluționarea pe fond a recursului.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința criticata prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Contestația la executare la titlu urmărește clarificarea, interpretarea si explicarea dispozitivului hotărârii pentru a se obține executarea întocmai a acestuia. Ea vizează numai masurile luate de instanța si cuprinse în dispozitivul hotărârii ce constituie titlu executoriu
In nici un caz pe aceasta cale nu se poate invoca faptul ca dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice care nu pot fi aduse la îndeplinire, sau că instanța nu a soluționat unele capete de cerere formulate de parți sau ca exista contradicție între dispozitiv si considerentele hotărârii.
Pentru aceste situații, expuse anterior, contestatorul are la indemnă alte mijloace procedurale.
Pe calea contestației la executare, indiferent de felul ei, nu se poate modifica sau desființa hotărârea pusa in executare si nici nu se poate rejudeca dosarul. Motivele invocate de contestator nu se pot referi la probleme de fond, care să repună în discuție hotărârea ce se execută, deoarece recurenta a avut posibilitatea sa le valorifice in cadrul judecații, fie prin cererile adresate primei instanțe, fie prin exercitarea cailor de atac prevăzute de lege.
A admite o alta soluție ar însemna să se atingere puterii lucrului judecat.
Instanța de fond, analizând motivele invocate de contestator a stabilit ca nu se impune admiterea contestației, întrucât dispozitivul hotărârii este clar.
Data până la care s-a stabilit ca trebuie sa i se plătească indemnizația a fost data expirării mandatului de viceprimar, respectiv 31.05.2008, dat fiind ca la 1 iunie 2008 au avut loc alegeri locale.
Susținerile recurentului din motivele de recurs se refera nu la nelegalitatea hotărârii pronunțate de instanța de fond în cadrul contestației la executare, ci la reanalizarea probelor din primul dosar de fond, astfel încât vor fi respinse ca nefondate.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 312 Cod pr.civ se va respinge recursul ca nefondat, menținându-se ca legala si temeinica sentința pronunțată de instanța de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatoarea PRIMĂRIA COMUNEI POȘTA - Poșta, județul împotriva sentinței nr. 451 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul - Poșta, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/4 ex. 10.11..2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
