Contestație la executare. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 166
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței nr. 589 din data de 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă - și intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recurenta reclamantă - solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.589 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de petenta - împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice
În considerentele sentinței s-a reținut că în sarcina petentei există sume de plată cu titlu de debit, dobândă și penalități, în cuantum de 14.983 lei.
S-a reținut că petenta nu și-a achitat obligațiile fiscale datorate de bună-voie, caz în care organul fiscal a trecut la executarea silită prin emiterea somației de plată și a titlului executoriu.
Deciziile în baza cărora au fost stabilite obligațiile de plată sunt acte administrative pentru care Codul d e pr. fiscală a prevăzut o procedură specială de contestare, inserate în titlul 9 art. 205 - 218 Cod pr. fiscală. De această procedură trebuia să uzeze petenta în condițiile în care a considerat că aceste acte administrație fiscale nu corespund obligațiilor fiscale datorate, nedepunând dovezi potrivit cărora aceste acte fiscale au fost anulate fie de organul fiscal, fie de instanța de judecată.
La data de 05.11.2007 a declarat recurs împotriva sentinței reclamanta -, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că hotărârea instanței de fond se sprijină pe motive contradictorii, în sensul că reține greșit faptul că sumele contestate ce au format cuprinsul titlului executoriu și somației de plată emise provin din deciziile de impunere anuale pentru plăți anticipate pentru anii 2004, 2005 și 2006, însă titlul contestat a fost emis în anul 2006 și comunicat în luna octombrie și vizează altă perioadă decât cea reținută de instanță.
Se mai arată că instanța de fond a pierdut din vedere faptul că a efectuat plăți anticipate pe această perioadă supusă controlului, iar când a formulat contestație a contestat de fapt modul de calcul al deducerilor personale și cele pentru exercitarea profesiei precum și modul de calcul al penalităților și că înainte de emiterea titlului executoriu a achitat suma de 20.000.000 lei, sumă ce nu a fost luată în calcul la emiterea titlului.
Recurenta precizează că în mod nejustificat instanța a înlăturat expertiza efectuată în cauză cu ocazia primei judecăți în cadrul căreia s-a stabilit cu exactitate că atât deducerile personale cât și penalitățile nu sunt calculate corect, iar pe perioada supusă controlului a plătit în plus sume pe care nu le datora.
Se mai precizează că titlul executoriu contestat este emis în 2005, astfel că perioada 2006 și următoarea nu poate intra în discuție așa cum greșit a reținut instanța de fond.
La 04.12.2007, a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, întrucât instanța de fond în mod corect și legal avut în vedere faptul că-n sarcina recurentei există sume de plată cu titlu de debit, penalități și dobânzi și că executarea silită a început în conformitate cu dispozițiile prev. de art. 133 - 141 din OG nr. 92/2003.
Intimata mai precizează că instanța de fond a avut în vedere plățile efectuate de recurentă respectiv, chitanțele depuse de aceasta la dosar, adresa în care sunt precizate atât sumele pe care le avea de plată pe fiecare an în parte, data la care trebuiau achitate și numărul chitanței dar și sumele ce au fost achitate, modul de descărcare al acestor sume astfel că recurenta în mod eronat susține că a efectuat plăți anticipate perioada supusă controlului și că ar fi achitat sume în plus pe care nu le-ar fi datorat.
Mai precizează intimata că prin motivele de recurs reclamanta arată că a înțeles să conteste de fapt modul de calcul al deducerilor personale și care pentru exercitarea profesiei dar și modul de calcul al penalităților iar instanța de fond în mod corect s-a pronunțat doar cu privire la temeinicia actelor de executare întocmite și a reținut că dobânzile și penalitățile au fost calculate întrucât introducerea contestației la executare nu atrage de drept suspendarea executării obligațiilor fiscale contestate prin titlul executoriu.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Susținerea recurentei că hotărârea instanței de fond se sprijină pe motive contradictorii nu este real.
Prin acțiunea promovată reclamanta a formulat contestație împotriva somației de plată și a titlului executoriu nr. - din 08.02.2006, iar instanța în limita cadrului procesual stabilit de contestatoare a analizat legalitatea și temeinicia acestuia.
În mod corect a stabilit instanța de fond că titlul executoriu a fost emis în baza titlurilor de creanță dar și că debitul datorat de reclamantă a fost diminuat cu sumele achitate de aceasta conform chitanțelor depuse.
Titlul executoriu emis pentru reclamantă are la bază titlurile de creanță constând în deciziile anulate pentru plăți anticipate, iar potrivit art. 137 alin. 2 din OG 92/2003 republicată titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege.
În condițiile în care reclamanta apreciază că actele administrative emise nu corespund obligațiilor fiscale datorate, avea posibilitatea ca în baza procedurii administrative instituită de OG nr. 92/2003 Republicată, să atace aceste acte, ori în cauză nu este depusă nici o dovadă din care să rezulte că aceste acte au fost anulate.
Instanța de fond a avut în vedere, chiar își motivează sentința pronunțată, și plățile efectuate de reclamantă conform chitanțelor reținând că debitul datorat a fost diminuat cu aceste sume, iar aspectul că ar fi achitat sume în plus nu a fost dovedit prin nici un mijloc de probă.
Având în vedere aceste considerente Curtea, constată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și în consecință având în vedere dispozițiile art. 312 Cod pr. civilă va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței nr. 589 din data de 2 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. G
Ex.2//09.04.2008
Jud. fond M
M T
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
