Contestație la executare. Decizia 420/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 420
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației la executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 358/28.11.2007 al Biroului Executorului Judecătoresc " " formulată de contestatorii domiciliat în mun. B, Calea Națională nr. 54,. 6C,. A,. 4, jud. B și, domiciliat în mun. B,-, -. B,. 19, jud. B, în contradictoriu cu creditoarea-intimată - -, cu sediul în orașul O,-, jud.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru contestatorii, lipsă fiind intimata.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat pentru contestatorii, solicită introducerea în cauză, în calitate de intimată societății supuse falimentului - - PLANT - B - reprezentată prin lichidator și citarea acesteia de la adresa indicată în cererea pe care o depune la dosar.
Instanța respinge cererea de introducere în cauză societății supuse falimentului și constatând contestația în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorii a solicitat admiterea contestației la executare, în sensul de a se clarifica întinderea creanței și înțelesul titlului executoriu. Totodată, arată că renunță la judecarea cererii de suspendare a executării silite, aceasta nemaiprezentând interes. Fără cheltuieli de judecată.
După strigarea cauzei, dar mai înainte de sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă în instanță contestatorul, care arată că a fost vânzător la această societate, că substanțele în valoare de cca. 300 milioane există dar că nimeni nu vrea să le ridice.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației la executare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Botoșani la data de 7.12.2007, sub nr-, contestatorii și în contradictoriu cu intimata - -, au formulat contestație împotriva executării silite pornită prin dosarul de executare nr. 358/28.11.2007 a " " și au solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii se susține că prin decizia 832/7.06.2007 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL SUCEAVA admis recursul creditoarei - -, a modificat decizia Tribunalului Botoșani nr. 80/13.03.2007 și în rejudecare a admis cererea de atragere a răspunderii civile contestatorilor în sensul că au fost obligați alături de ceilalți pârâți să suporte din averea personală pasivul rămas neacoperit al debitoarei - PLANT - Se mai arată că în cuprinsul deciziei nu este precizată valoarea creanței pentru acoperirea căreia a fost începută executarea silită, după cum nu rezultă nici raporturile dintre pârâți ca titulari ai obligației de plată. Ca urmare, contestatorii solicită admiterea contestației, desființarea actelor de executare și clarificarea înțelesului și întinderii titlului executoriu.
La termenul din 10.01.2008 s-a prezentat apărătorul contestatorilor av. substituind av. și a precizat că obiectul prezentei contestații îl reprezintă lămurirea înțelesului titlului executoriu menționat în cerere.
Prin sentința nr. 82 din 10.01.2008, Judecătoria Botoșania declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL SUCEAVA reținând că prin contestație se solicită lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 832/07.06.2007 a Curții de APEL SUCEAVA în temeiul art. 400 alin. 2 cod pr. civilă.
Cererea înregistrată la Curtea de APEL SUCEAVA cu nr- va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 399 alin. 1 cod pr. civilă, contestația la executare poate fi formulată "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu", fiind evident că pe această cale nu se pot aduce completări acestui titlu.
Ori, în speța de față, coroborând decizia contestată cu sentința modificată ( sentința nr. 80 din 13 martie 2007 Tribunalului Botoșani ) se constată că atragerea răspunderii s- făcut cu privire la toți pârâții, respectiv, și, răspundere care, față de prev. art. 138 este solidară, pârâții nefăcând în cauză apărări prin care să demonstreze situațiile evocate de partea finală textului menționat.
În consecință, în speță nu sunt necesare lămuririle de care face vorbire art. 399 alin. 1 cod pr. civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorii domiciliat în mun. B, Calea Națională nr. 54,. 6C,. A,. 4, jud. B și, domiciliat în mun. B,-, -. B,. 19, jud. B, în contradictoriu cu creditoarea-intimată - -, cu sediul în orașul O,-, jud. B, sub aspectul tuturor capetelor de cerere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/14.04.2008.
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina, Galan Marius
