Contestație la executare. Decizia 508/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--27.03.2008
DECIZIA CIVILÂ Nr. 508
Ședința publică din data de 17 Aprilie 2008:
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Catargiu Victoria
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de contestatorul Consiliului Local Noi împotriva sentinței civile nr.92/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea contestatorului avocat în substituirea avocatului,intimatul prezent și asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatorului depune la dosar delegație de substituire,taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și un set de acte. Acesta mai învederează instanței că reprezentantul intimatului nu face parte din Baroul tradițional și nu ar avea calitatea să îl reprezinte în instanță.
Reprezentantul intimatului arată că nu este adevărat, că baroul în cadrul căruia funcționează, face parte din UNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA.
Nemaifiind depuse alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea recursului, anularea în parte a executării silite, arătând că prima instanță nu și-a manifestat rolul activ; nu s-a pronunțat asupra cuantumului exagerat solicitat de executorul judecătoresc, și nu reiese de nici unde modul de calcul.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului și depune la dosar sentința civilă nr. 506/03.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, cu mențiunea definitivă și irevocabilă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.92/16.01.2008 pronunțată în dosar nr.-, Tribunalul Timișa respins contestația la titlu formulată de contestatorul Consiliul Local al Comunei Noi în contradictoriu cu intimatul.
S-a reținut că prin contestația la titlu prevăzută. de art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă, se urmărește clarificarea eventualelor ambiguități de interpretare sau orice alt incident care se referă la, înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului.
Motivele invocate de contestator, nu se încadrează în dispozițiile. art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă, dispozitivul hotărârii contestate, în speță nr. 596/2007 a Tribunalului Timiș, fiind foarte clar și executabil.
Motivul invocat de contestator care a arătat că se află în imposibilitatea de a pune în executare dispozitivul sentinței nr. 596/2007 a Tribunalului Timiș, cu motivarea că, urmare a adoptării Hotărârii nr. 56/19.12.2006 de încetare a mandatului de consilier a petentului,s-a creat o "vacanță" și potrivit dispozițiilor art. 12(1) din Legea 393/2004, modificată, s-a impus alegerea unui nou consilier, la propunerea Comisiei de validare ce există și funcționează în cadrul Consiliului Local, nu se încadrează în disp. art. 400 alin. 2 Cod procedură civilă, acesta având obligația de a emite acte locale, respectiv hotărârii, de maniera să nu vină în contradicție cu o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, ce trebuie pusă în executare de urgență și cu întâietate.
În ceea ce privește apărarea pârâtului privind dispunerea amendării primarului comunei Noi, conform legii pentru nepunerea în aplicare a sentinței civile 596/03.09.2007 a Tribunalului Timiș și despăgubiri pentru întârziere, întrucât intimatul nu a formulat o cerere reconvențională în acest sens timbrată corespunzător, instanța omițând aoa naliza.
Împotriva sentinței a declarate recurs Consiliul Local al Comunei Noi, solicitând admiterea contestației la executare.
În motivare a invocat că este în imposibilitate de a pune în executare sentința nr. 596/2007 a Tribunalului Timiș, întrucât printr-o hotărâre a Consiliului Local a fost validat un alt consilier și nu poate fi reintegrat reclamantul;nu sunt sume alocate pentru plata drepturilor salariale;nu este obligată să anuleze hotărârea, întrucât nu s-a dispus prin sentință.
Tot Consiliul Local al Comunei Noi,în recurs motivat prin avocat, solicită casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor și nu a manifestat rol activ;nu s-a pronunțat asupra plății drepturilor bănești și asupra cuantumului exagerat al onorariului de executor.
Solicită și modificarea hotărârii, arătând că s-a validat un nou consilier, fiind în imposibilitate de a executa titlul executoriu, și precizează că hotărârea de consiliu este anterioară sentinței, astfel că obligația de a se emite hotărâri care să nu intre în contradicție cu hotărârile judecătorești, nu există; asupra plății drepturilor cuvenite, arată că este în imposibilitate de a plăti neavând patrimoniu propriu.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge.
Atât în motivarea contestației cât și în motivarea recursului, Consiliul Local al Comunei Noi, nu invocă necesitatea lămuririi înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ci susține că nu îl poate executa pentru că s-a validat un nou consilier, și nu are fonduri pentru plata drepturilor bănești.
Sentința civilă în discuție este foarte clară și executabilă, fără nici o îndoială asupra înțelesului întinderii sau aplicării titlului executoriu, iar susținerile Consiliul Local al Comunei Noi nu formează obiect al unei contestații la executare sau la titlu.
Prima instanță a reținut corect aceasta,motivând netemeinicia contestației în ansamblu, astfel că nu se justifică motivația nepronunțării asupra plății drepturilor salariale.
Nu se justifică nici imposibilitatea punerii în aplicare a sentinței,contestatorul având deschisă legal calea adoptării altei hotărâri ale Consiliului Local pentru rezolvarea situației pe care tot el a creat-o,prin hotărârea 57/2006.
Prin urmare, nefiind întemeiate motivele de recurs, în baza art. 312(1) Cod de procedură civilă recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul Consiliului Local Noi împotriva sentinței civile nr.92/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Timiș
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Aprilie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Prima instanță - Tribunalul Timiș - judecător,
Red.- 26.05.2008
Tehnored LM- 26.05.2008
2 expl/SM
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Claudia, Catargiu Victoria
