Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 506/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--21.09.2007
DECIZIA CIVILĂ Nr. 506
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Catargiu Victoria
GREFIER.- -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Consiliului Județean T și MINISTERUL D E INTERNE SI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr. 126/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Timiș, privind pe intimatul reclamant, având ca obiect drepturi salariale ale polițiștilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,nemaifiind depuse alte cereri sau probe de administrat și având în vedere că în temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă,instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.126 din 30 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
A admis cererea de chemare în garanție a B, cerere formulată de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
A obligat pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T la calcularea și plata retroactivă începând cu data de 21.09.2004, către reclamant a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază.
A obligat chematul în garanție B să vireze pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN sumele necesare plății drepturilor salariale acordate reclamantului, fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul are calitate de funcționar public, în cadrul pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN T, conform Dispoziției 446/2002 emisă de Președintelui Consiliului Județean T și aflată la fila 7 din dosar.
Conform pct. 9.2 din Ordinul I nr. 496/28.07.2003 "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Pct. 31.1 din același ordin arată că "prin personal civil, în sensul prezentului ordin se înțelege funcționarii și personalul contractual din I".
Conform art. 13 din Legea nr. 138/1999 la nivel național în alte departamente administrativ teritoriale au fost recunoscute și plătite aceste drepturi, întrucât prevederile constituționale, în Cap. V impun premisa de regim unitar de reglementare, iar prin Legea nr. 137/2000 se previn și se sancționează toate formele de discriminare, în acest sens fiind și nr.2191/2006 pronunțată de Tribunalul Mureș în dos. nr-, rămasă definitivă și irevocabilă prin nr. 1977/R/2006 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dos. nr-.
Este evident că prin ordinul I nr. 496/28.07.2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial al tuturor salariaților din cadrul aceleiași autorități.
Instanța văzând și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ a admis acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată și să dispună obligarea pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN T la calcularea și plata retroactivă începând cu data de 21.09.2004, către acesta a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a B, cerere formulată de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T, instanța în baza dispozițiilor art. 60 și urm. Cod procedură civilă a admis-o ca fiind întemeiată și a dispus obligarea chematei în garanție să vireze pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN sumele necesare plății drepturilor salariale acordate reclamantului.
În admiterea acestei cereri instanța a avut în vedere împrejurarea că, în bugetul CONSILIULUI JUDEȚEAN nu au fost prevăzute aceste sume pentru anii 2004 - 2007, iar angajarea creditelor și plăților din bugetul instituției pârâte se face numai în limita bugetului aprobat.
Împotriva sentinței au declarat recurs Consiliul Județean T și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând respingerea acțiunii.
Consiliul Județean Tam otivat recursul susținând că acțiunea nu este întemeiată, întrucât funcționarii publici și personalul contractul nu face parte din personalul civil al, nu se află în subordinea, iar activitatea lor nu se desfășoară în cadrul aceleiași autorități.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative a susținut de asemenea, că raportul de muncă al reclamantului ca funcționar public, nu s-a desfășurat cu, iar angajații Consiliului Județean nu sunt salarizați din bugetul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Între Ministerul Internelor și Reformei Administrative și autoritățile publice locale nu există raporturi de subordonare.
Dispozițiile Legii nr.138/1999 se aplică personalului militar civil, iar Ordinul nr.275/2002, se referă la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Apreciază că personalului din cadrul aparatului propriu de specialitate al autorității publice locale nu îi sunt aplicabile dispozițiile acestui Ordin al, iar finanțarea bugetului Consiliului Județean T nu se realizează prin Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Curtea, analizând sentința în raport de motivele din recursuri redate și în conformitate cu prevederile art.3041Cod procedură civilă, constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care îndreptățește soluția respingerii recursurilor, pentru considerentele următoare:
Legea 138/1999 statuează ca personalul din beneficiază pe lângă solda lunară și de solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă, gradații și de indemnizație de dispozitiv.
Ordinul nr.496/2003 prevede la pct.9.2 că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice". Prin același ordin, s-a modificat art.47 din Legea 138/1999, dispunându-se că,"prin personal civil, în sensul prezentului ordin, se înțeleg funcționarii publici și personalul contractual din
Personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
În teza Iaa rticolului mai sus menționat, legiuitorul a definit categoria de personal civil din cadrul, ca fiind funcționarii publici și personalul contractual care beneficiază de toate drepturile prevăzute de Legea 138/1999, respectiv cele prevăzute la art.3-51, iar în teza a II-a sunt stabilite drepturile personalului preexistent modificărilor survenite prin Ordinul nr.496/2003, și care își desfășoară activitatea în domeniul Administrației Publice; acestui personal legiuitorul i-a acordat ca drept salarial și dreptul prevăzut de art.13 din Legea 138/1999, respectiv indemnizația de dispozitiv.
Este de necontestat că, în situația în cauză, pârâtul este autoritate publică locală conform Legii nr.215/2001 modificată și completată, astfel că art.47 din Legea nr.138/1999, modificat prin Ordinul nr.496/2003 este aplicabil în speță, în consecință, temeinic și legal a fost admisă acțiunea de față, legiuitorul nefăcând distincție între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice.
Trebuie remarcat de asemenea că, potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, la nivel național, în alte departamente administrativ teritoriale, au fost recunoscute și plătite aceste drepturi, întrucât prevederile constituționale, în Cap.V impun premisa de regim unitar de reglementare, iar prin Legea nr.137/2000 se previn și se sancționează toate formele de discriminare, de unde apare evident că prin Ordinul nr.496/28.07.2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial al tuturor angajaților din cadrul aceleiași autorități, fiind fără echivoc că pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003 al stabilește că indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Așa fiind, recursurile nefondate se vor respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile Consiliului Județean T și A împotriva sentinței civile nr. 126/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Aprilie 2008
Pentru
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
A în CO, semnează A în CM, semnează
Vicepreședinte Vicepreședinte
GREFIER
- -
Prima instanță - Tribunalul Timiș - judecător,
Red.- 30.05.2008
Tehnored LM- 06.06.2008
2 expl/SM
Președinte:Cristian Alexandru DacuJudecători:Cristian Alexandru Dacu, Claudia, Catargiu Victoria
