Contestație la executare. Decizia 661/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 661/CA/2009
Ședința publică de la 13 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatoarea DGFP A împotriva sentinței nr.53/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: av. pentru intimata - SRL, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța din oficiu pune în discuție competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță, având în vedere obiectul pricinii - contestație la executare.
Mandatarul intimatei apreciază ca fiind temeinică și legală soluția pronunțată de instanța de fond și solicită respingerea recursului, contestația fiind soluționată pe fond de instanța competentă. Cu cheltuieli de judecată justificate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.53/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în baza art.246 Cod pr.civilă s-a luat act de renunțarea contestatoarei debitoare DGFP A în nume propriu și pentru A I, la judecarea cererii de suspendare a executării silite pornită în dosarul nr.348/Ex/2008 a BEJ a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea debitoare DGFP A, în nume propriu și pentru A I, în contradictoriu cu creditoarea intimată -" "SRL cu privire la executarea silită pornită în dosarul nr.348/Ex/2008 a BEJ.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că rin p. sentința civilă nr. 931/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice A și în consecință au fost obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 8607,10 lei, reprezentând taxă specială pentru autoturisme, actualizată cu indicele de inflație de inflație, începând cu data încasării până la data restituirii integrale precum și cheltuielile de judecată.
Sentința a rămas irevocabilă la data de 21.10.2008 prin respingerea recursului pârâtelor de către Curtea de APEL ALBA IULIA prin Decizia nr. 1118/R/CA/2008 iar la data de 4.11.2008 reclamanta creditoare se adresează Biroului Executorului Judecătoresc cu cerere de executarea silită (6), formându-se dosarul execuțional nr. 348/EX/2008.
La data de 7.11.2008 executorul judecătoresc întocmește procesul verbal al cheltuielilor de executare (5) și emite somația către debitoare (4), somație primită de aceasta la data de 25.11.2008 (3).
Problema care a generat conflictul dedus judecății vizează interpretarea dispozițiilor art. 3 din OG 22/2002. conform acestui text "În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditoarea va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului d e procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie."
Având în vedere dispozițiile art. 2 teza a II-a instanța constată că interpretarea dată de creditoare este cea corectă. Astfel în interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor art. 2 și 3 suscitate creditoarea este cea care se adresează cu cerere organului de executare competent (Biroului Executorului Judecătoresc ) care emite somația de plată către debitoare. Aceasta are la dispoziție un termen de 6 luni pentru a-și executa obligația, după care, în cazul în care creanța nu este acoperită, executorul judecătoresc poate proceda la executarea silită în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Așadar termenul de 6 luni curge de la primirea somației de la executorul judecătoresc iar efectul prohibitiv al acestui termen se întinde asupraoperațiunilor de executare ulterioare somațieirealizate de executorul judecătoresc și nicidecum asupra dreptului creditoarei de a se adresa organului competent să efectueze operațiunile de executare silită.
S-a constatat că acțiunea debitoarei se bazează pe o interpretare eronată a legii astfel că urmează a fost respinsă ca neîntemeiată, atâta timp cât cele două acte de executare -somația și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare - au fost emise în conformitate cu dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP A, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii contestației la executare și anularea actelor de executare silită.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată referitor la temeiurile de drept reținute de către instanța de fond, că în opinia sa în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.3 din OG nr.22/2002, iar creditoarea poate solicita efectuarea executării silite prin executorul judecătoresc, în cazul în care debitoarea nu-și execută obligația în termenul de 6 luni. Se arată că hotărârea a cărei executare se solicită a rămas irevocabilă prin Decizia nr.1118/CAF/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 21.10.2008 în dosarul nr-. Astfel, termenul de 6 luni prevăzut de lege nu a expirat nici la data declarării recursului de față.
Se mai arată că instanța de fond a reținut în mod greșit că în cauză termenul de 6 luni curge de la primirea somației de la executorul judecătoresc, deoarece nu ne aflăm în prezența situației prev. la Teza din art.2 al ordonanței - lipsa de fonduri. Mai mult, instanța de fond a reținut un aspect prohibitiv al acestui termen, reținând faptul că acesta "se întinde asupra operațiunilor de executare ulterioare somației realizate de executorul judecătoresc și nicidecum asupra dreptului creditoarei de a se adresa organului competent să efectueze operațiunile de executare silită". Cu referire la acest aspect, se arată că prin Somația emisă le este acordat termen de plată de "una zi" de la primirea somației.
S-a apreciat că instanța de fond în mod greșit nu a reținut aplicabilitatea în speță a disp.art.3 din OG nr.22/2002 respingând contestația și menținând actele de executare silită întocmite de executorul judecătoresc.
În soluționarea recursului cauza a fost trimisă Curții de APEL ALBA IULIA - Secția comercială, care prin încheierea comercială nr.2/R din 27.03.2009 a considerat natura cauzei ca fiind de contencios administrativ și a sesizat această secție ca instanță competentă pentru soluționarea recursului.
Curtea - Secția contencios administrativ și fiscal după această investire, prealabil cercetării motivelor de recurs pe fondul cauzei, constată următoarele.
În temeiul art.172 al.1 din OG nr.92/2003 se prevede că persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Art.172 al.4 prevede că contestația se introduce la instanța judecătorească competentă. Față de împrejurarea că legiuitorul nu specifică expres instanța, aceasta este judecătoria ca instanță competentă de drept comun.
Întrucât tribunalul a judecat contestația cu încălcarea normelor de competență materială, recursul urmează să fie admis în baza art.304 pct.3 Cod pr.civilă, sentința casată în baza art.312 al.2 Cod pr.civilă și trimisă cauza Judecătoriei Alba Iulia spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea DGFP A împotriva sentinței nr.53/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă judecare în fond la udecătoria Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./30.06.2009
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
