Contestație la executare. Decizia 677/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 677/R/CA/2009
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata DIRECȚIA GENEREALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDETULUI SIBIU împotriva sentinței civile nr. 77/CA/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, cu împuternicire (fila 13) în reprezentarea intimatei contestatoare, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar întâmpinare și precizează că a fost angajat cu două zile înainte și lasă la aprecierea instanței dacă consideră necesară amânarea cauzei în vederea comunicării întâmpinării cu recurenta.
Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și cererea formulată de recurentă conform art. 242 alin 2 Cod procedură civilă de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului de față, fără cheltuieli de judecată, menținerea sentinței Tribunalului Sibiu ca fiind legală și temeinică. Susține că din punctul său de vedere, raportat la motivele de recurs, formulate în mod partinic și subiectiv, acestea nu se circumscriu textelor de lege invocate și consideră că instanța de fond, în mod temeinic a dispus măsura suspendării executării deciziei de impunere, situație stabilită în mod obiectiv și pe considerentele de fapt analizate cu foarte mare discernământ, raportat și la obiectul dreptului european vizând procesul echitabil. Astfel, față de faptul că societății i se imputau sume de miliarde, iar instanța de fond a aplicat în mod corect măsurile ce se impuneau, iar prezentele motive de recurs nu concordă cu cele prevăzute de codul d e procedură civilă, în concluzie, solicită instanței respingerea recursului de față.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de reprezentantul intimatei, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr- și precizată, reclamanta - " a chemat în judecată pârâta SIBIU solicitând a se dispune suspendarea Deciziei de impunere nr.488/2008 emisă de - S până la pronunțarea instanței de fond în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004.
Asupra cererii de suspendare, Tribunalul Sibius -a pronunțat prin Sentințanr.77/CA/ din 03 02 2009, în sensul că a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea deciziei de impunere până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv că suspendarea executării actului fiscal se impune existând un caz bine justificat, cât și o pagubă iminentă ce s-ar produce reclamantei prin executare.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta S solicitând a se dispune modificarea acesteia, în sensul respingerii cererii de suspendare, apreciind că instanța de fond a interpretat greșit prevederile legale ale art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, cât și a actelor dosarului, când a apreciat greșit cazul justificat și cuantumul pagubei ce s-ar produce reclamantei.
Sub aspect procedural instanța a greșit când a admis o cerere de suspendare a executării, devreme ce capătul principal era o contestație la executare.
Reclamanta intimată a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat,arătând că și-a precizat cererea de chemare în judecată din contestație la executare și suspendarea deciziei de impunere în suspendarea deciziei de impunere conform art.14 din Legea 554/2004,dovedind condițiile privind cazul bine justificat și paguba iminentă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Recursul pârâtei este nefondat.
Potrivit art.215 Cod pr.fiscală "Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal însă contribuabilul are dreptul de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare. Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei".
Conform rt. 14 din Legea nr. 554/2004 " n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
Cele două condiții impuse de art.14 sunt definite în art. 2 alin. 1 din lege astfel: la litera "ș" prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar la litera " t" prin " cazuri bine justificate" împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Instanța de fond a reținut corect că în speță este întrunită condiția de admisibilitate prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004, aceea de a exista o plângere prealabilă,respectiv o contestație împotriva actului administrativ fiscal, cât și aceea a achitării cauțiunii impusă potrivit art.215 Cod pr.fiscală.
Se constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și a celorlalte dispoziții legale în materia suspendării actului administrativ-fiscal bazată pe verificarea îndeplinirii celor două condiții de fond impuse de art.14 din Legea nr.554/2004 în funcție de motivele concrete invocate de reclamantă.
Astfel, la o cercetare aparentă a actului administrativ fiscal se constată că există motive legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului.
Din probele administrate la fond de asemenea se constată că s-a dovedit că executarea contului bancar al reclamantei,indisponibilizat de pârâtă, pentru o sumă atât de mare ar afecta activitatea economică a acesteia, cu consecințe grave.
În ce privește critica privind cadrul procesual în care s-a formulat cererea de suspendare,această critică nu-și are obiectul câtă vreme reclamanta și-a precizat cererea de chemare în judecată din contestație la executare și suspendarea deciziei de impunere în cerere de suspendare a deciziei de impunere conform art.14 din Legea 554/2004,astfel încât instanța a fost sesizată doar cu această ultimă cerere pentru care era și competentă material.
În concluzie, se apreciază că nu există motive de modificare a hotărârii conform art.304 pct.9 și 304/1 Cod pr.civilă, criticile pârâtei sunt nefondate, astfel că în conformitate cu art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
(continuare decizia nr. 677/R/CA/2009 din dosar nr-)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S împotriva sentinței civile nr. 77/CA/3.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 Mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex/ 21 Mai 2009
Jud. fond:
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
